чтобы остановить холивар.
покажите парные кадры старых АФ линз никона с "рисунком" в сравнении с современными линзами никона. чтобы всем было раз и навсегда понятно в чем разница. не возражаете?
PS
лейку, средний формат имеет смысл обсуждать в профильных ветках, ок?
Тема закрыта
Nikon D500 - официально
Всего 1847 сообщ.
|
Показаны 661 - 680
Re[tfefirf]:
Re[Nik79]:
от:Nik79
чтобы остановить холивар.
покажите парные кадры старых АФ линз никона с "рисунком" в сравнении с современными линзами никона. чтобы всем было раз и навсегда понятно в чем разница. не возражаете?
PS
лейку, средний формат имеет смысл обсуждать в профильных ветках, ок?Подробнее
Как показывать фотографии... здесь? да Вы что? это же технический форум, это же святотатство практически! Да не оскверним ветку ни единой фотографией! :)
К сожалению старых линз Никона нет... я в то старое время снимал на Минольту, Затем на Кэнон, потом на СФ, и только с появлением D3 пришел в цифру на Никон.
Re[Nik79]:
без схемы это бла-бла-бла, а не доказательство. однозначно.
По поводу отверточных линз под кроп (о чем Вы намекали) - то они зачем?, действительно непонятно. А они существуют? А для именно бюджетных камер будут востребованы светосильные линзы?
Но это не касается байонета никак, ибо кроме бюджетного кропа прекрасно существует и менее бюджетный, где отверточная оптика вполне востребована.
По поводу отверточных линз под кроп (о чем Вы намекали) - то они зачем?, действительно непонятно. А они существуют? А для именно бюджетных камер будут востребованы светосильные линзы?
Но это не касается байонета никак, ибо кроме бюджетного кропа прекрасно существует и менее бюджетный, где отверточная оптика вполне востребована.
Re[Redy]:
от: Redy
А для именно бюджетных камер будут востребованы светосильные линзы?
Не к Вам лично, а так мысли вслух.
Все что светлее чем f/2,8 на самом деле не так часто и нужно, ну или когда с задним планом работать плохо умеешь... Безусловно есть кадры которые от такого размытия могут выиграть, но в общей гамме их не так чтобы 100%...
Я еще могу понять линзы диапазона 35-85мм со светосилой f/1,4 - но Вы что правда думаете что дополнительная треть диафрагмы даст Вам прям координально лучший кадр? На других же фокусных и вовсе не обязательны.
Re[tfefirf]:
ну то есть парных фото нет. понятно.
а вот здесь есть, сравнение кучи старой лучшей оптики с современной.
сравнительно современной :)
http://www.lux-et-колор.ru/wordpress/?s=%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%C2%AB120+%D0%BB%D0%B5%D1%82+%D0%93%D0%A3%D0%9C%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%C2%BB
заменить колор на color
вывод автор делает такой
[quot]Общий вывод прост – “мануалы” изучать интересно, но лучшие образцы современной оптики им ни в чем не уступают, привнося удобство автоматики, обладая при этом отличной резкостью, более аккуратным цветом и контрастом.[/quot]
а вот здесь есть, сравнение кучи старой лучшей оптики с современной.
сравнительно современной :)
http://www.lux-et-колор.ru/wordpress/?s=%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%C2%AB120+%D0%BB%D0%B5%D1%82+%D0%93%D0%A3%D0%9C%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%C2%BB
заменить колор на color
вывод автор делает такой
[quot]Общий вывод прост – “мануалы” изучать интересно, но лучшие образцы современной оптики им ни в чем не уступают, привнося удобство автоматики, обладая при этом отличной резкостью, более аккуратным цветом и контрастом.[/quot]
Re[Nik79]:
Весь вопрос в том - в чем мы измеряем результат. Если его мерить в числовых выражениях - то да новая оптика превосходит старую.
Но если рассматривать отпечатки - то далеко не всегда Вы выберете кадр снятый на более правильную и резко/контрастную оптику.
Но если рассматривать отпечатки - то далеко не всегда Вы выберете кадр снятый на более правильную и резко/контрастную оптику.
Re[Redy]:
от:Redy
без схемы это бла-бла-бла, а не доказательство. однозначно.
По поводу отверточных линз под кроп (о чем Вы намекали) - то они зачем?, действительно непонятно. А они существуют? А для именно бюджетных камер будут востребованы светосильные линзы?
Но это не касается байонета никак, ибо кроме бюджетного кропа прекрасно существует и менее бюджетный, где отверточная оптика вполне востребована.Подробнее
ок, если вы искренне считаете что кроп линза под более короткий рабочий отрезок будет не легче и не меньше чем ФФ линза под больший рабочий отрезок, это ваше полное право.
касательно кроп линз, преимуществ замены байонета, управления диафрагмы и уменьшение рабочего отрезка которые можно было сделать со времен Д40, я подробно разъяснил, прямым текстом а не намеками.
никаких ценных отверточных кроп линз не существует в природе. тем более которые можно хранить " долгие годы" :D
и если бы никон тогда сделал все это, ему можно было бы сказать спасибо. и Д500 имела бы сегодня современное управление диафрагмой, возможность ставить современные светосильные линзы (кому надо ГРИП и светосила), нормальный тихий режим, нормальное видео и возможно еще выше скорострельность. ИМХО )
Re[tfefirf]:
от:tfefirf
Весь вопрос в том - в чем мы измеряем результат. Если его мерить в числовых выражениях - то да новая оптика превосходит старую.
Но если рассматривать отпечатки - то далеко не всегда Вы выберете кадр снятый на более правильную и резко/контрастную оптику.Подробнее
вы за 1.5 мин успели просмотреть 5 (!) статей с примерами снимков???
и сделать вывод???
или может попробуете ознакомиться с примерами а потом комментировать?
кстати, все таки можно будет почитать ваш опус (? как вы его называете) с примерами возвышения никона? вы так критиковали высказывания Александра Титова... предполагаю ваш вариант будет намного интереснее.
Re[Nik79]:
от:Nik79
вы за 1.5 мин успели просмотреть 5 (!) статей с примерами снимков???
и сделать вывод???
или может попробуете ознакомиться с примерами а потом комментировать?
кстати, все таки можно будет почитать ваш опус (? как вы его называете) с примерами возвышения никона? вы так критиковали высказывания Александра Титова... предполагаю ваш вариант будет намного интереснее.Подробнее
Ваша ссылка не изволила открыться, куда бы я не вставлял слово color :)
Re[tfefirf]:
странно. у меня все работает. отправил вам в личку.
не пробовали заменить color и погуглить? сайт находится без проблем.
не пробовали заменить color и погуглить? сайт находится без проблем.
Re[Nik79]:
.
Re[tfefirf]:
открылось
Re[tfefirf]:
я-то как раз сомневаюсь :) раскрою точнее - я уверен, что обладателю бюджетной кроп-зеркалки линза с 1.2 (и 1.4 и 2.0) - никогда не понадобится. И дело не в деньгах, а в очевидной упрощенной эргономике и функционале бюджетного кропа. т.е., грубо говоря, кит для такого пользователя достаточен, ему этого объектива хватает для решения его задач. Можно, конечно, придумать профи - приверженца бюджетной техники - но, на мой взгляд, несколько перебор. поэтому для кропа и нет смысла выпускать специальные светосильные линзы для мизерного потребительского сегмента.
Re[Nik79]:
вооот. т.е. вера, слепая вера. в инженерной области такое не проходит.
Не считаю, что короткий рабочий отрезок упрощает и облегчает линзу - а точно знаю, что это не так.
И да, доказательство обратного от Вас - ведь это Вы верите в недоказуемое :)
Или просто закончим на этом - останемся при своих ;)!?
Не считаю, что короткий рабочий отрезок упрощает и облегчает линзу - а точно знаю, что это не так.
И да, доказательство обратного от Вас - ведь это Вы верите в недоказуемое :)
Или просто закончим на этом - останемся при своих ;)!?
Re[Nik79]:
И да, прогресс зумов очевиден и старые модели (особенно относительно недорогие) проигрывают на "невооруженный глаз". Но с фиксами ситуация иная - на уровне ощущений
Re[Nik79]:
nikon зажала дать zeiss делать автофокусную оптику. теперь sony рапортуют что у них лучшая оптика в мире
http://www.sonyalpharumors.com/sonys-new-fe-gm-lenses-are-the-best-of-the-world-thoughts-by-jason-lanier/
да и матрицы называют не иначе как лучшими. может оно так и есть ведь для себя можно сделать лучше а canon слабо вкладывается в модернизацию.
банально написано что новые линзы имеют разрешающую способность 50 линий на мм а никон-кэнон в среднем 10-30 л/мм и доходящую до 40.
может шлифуют лучше
http://www.sonyalpharumors.com/motoyuji-ohtake-interviewed-by-dpreview-and-ir-gm-lenses-are-made-for-future-high-res-cameras/?
и не понятно -зеис не делала автофокусную а сигме можно. это потому что зеис немецкая или никон боялся за своих топов?
http://www.sonyalpharumors.com/sonys-new-fe-gm-lenses-are-the-best-of-the-world-thoughts-by-jason-lanier/
да и матрицы называют не иначе как лучшими. может оно так и есть ведь для себя можно сделать лучше а canon слабо вкладывается в модернизацию.
банально написано что новые линзы имеют разрешающую способность 50 линий на мм а никон-кэнон в среднем 10-30 л/мм и доходящую до 40.
может шлифуют лучше
http://www.sonyalpharumors.com/motoyuji-ohtake-interviewed-by-dpreview-and-ir-gm-lenses-are-made-for-future-high-res-cameras/?
и не понятно -зеис не делала автофокусную а сигме можно. это потому что зеис немецкая или никон боялся за своих топов?
Re[Дмитрий Антипов]:
от: Дмитрий Антипов
теперь sony рапортуют что у них лучшая оптика в мире
"Ну так и Вы батенька так говорите :)
от: Дмитрий Антипов
банально написано что новые линзы имеют разрешающую способность 50 линий на мм а никон-кэнон в среднем 10-30 л/мм и доходящую до 40.
Про Никон опять же неправда - большинство линз никона кроет 40пар линий на мм, некоторые и больше. У Кэнона действительно долгое время оптика была "менее разрешающая" но в последних генерациях и они исправились.
Вы не забывайте что Nikon еще и микроскопы делает, то есть разрабатывать оптику он умеет.
И кстати у Вас речь идет о линиях или о парах линий?
Потом японский Zeiss Sony это все таки совсем не немецкий Zeiss :)
Re[tfefirf]:
Не буду обновляться пока nikon не выпустит что то подобное ... за 2000 баксов 
http://www.rosphoto.com/novelties/phase_one_100mp_xf-4406
http://www.rosphoto.com/novelties/phase_one_100mp_xf-4406Re[PHANTOM1956]:
Остается пожелать Вам терпения ... и долгих лет жизни. :D
Re[tfefirf]:
давайте подобьем небольшие итоги наших обсуждений?
1. никаких "возвышений" никона за последние годы вы так и не указали.
поэтому вы можете обижаться на факты изложенные Александром и называть их "опусом" но факты, увы, не поменяются.
пока у вас не появятся новые факты, будем считать что Александр все таки прав.
2. никаких особенных отличий в картинке между древней мануальной оптикой и современно АФ оптикой в общем, нет. за исключением крутящегося боке гелиосов. любое парное тестирование покажет что современная оптика выдает и "рисунок" и разрешение и прочая и прочая.
будут у вас парные фото которые покажут обратное, будет что обсуждать.
1. никаких "возвышений" никона за последние годы вы так и не указали.
поэтому вы можете обижаться на факты изложенные Александром и называть их "опусом" но факты, увы, не поменяются.
пока у вас не появятся новые факты, будем считать что Александр все таки прав.
2. никаких особенных отличий в картинке между древней мануальной оптикой и современно АФ оптикой в общем, нет. за исключением крутящегося боке гелиосов. любое парное тестирование покажет что современная оптика выдает и "рисунок" и разрешение и прочая и прочая.
будут у вас парные фото которые покажут обратное, будет что обсуждать.
