nikon D50 + стекло (предп. 17-55/2.8)

подскажите, пожалуйста, новичку )
планирую купить в самое ближайшее время D50 с каким-нибудь нормальным стеклом (предположительно 17-55/2.8), интересует в первую очередь более-менее широкий угол, но некоторая универсальность тоже не помешает. вопросов 2:

1).брать 17-55/2.8 или лучше что-то иное? что тогда?
2).D50 + 17-55/2.8, например, легко влезают в 60 т., но денег в обрез и очень хочется сэкономить (б/у или нет -- не суть -- главное, чтобы было хорошее состояние). каким образом это лучше сделать?
спасибо.

Цитата:

от:eighty-twenty law
подскажите, пожалуйста, новичку )
планирую купить в самое ближайшее время D50 с каким-нибудь нормальным стеклом (предположительно 17-55/2.8), интересует в первую очередь более-менее широкий угол, но некоторая универсальность тоже не помешает. вопросов 2:

1).брать 17-55/2.8 или лучше что-то иное? что тогда?
2).D50 + 17-55/2.8, например, легко влезают в 60 т., но денег в обрез и очень хочется сэкономить (б/у или нет -- не суть -- главное, чтобы было хорошее состояние). каким образом это лучше сделать?
спасибо.

Подробнее

i Budet kak FIAT UNO s kolesami ot FERRARI
no kachestvo kartochek ot etogo ne ochen postradaet

наоборот. поскольку Качество оптики превалирует, то будет Феррари с колесами от Фиата уже скорее.

Единственная проблема - 17-55 - это довольно здоровый и тяжелый объектив. Подержите сначала в магазине и решите, надо оно вам такое. Но качество фотографий будет огогошное.

------------------

денег немного просто на данный момент. а имидж не заботит

это хорошее стекло? я таких побаиваюсь :D

18-200 ЭТО МЫЛО которое некоторые считают резкостью
хорошь только как универсал на все случаи.

а никкор 17-55/2,8 великолепнейшее стекло. резкое офигительно. позхволит снимать в помещениях без вспышки. заменит фиксы на 20-24-28-35-50 т.к. будет конкуреировать с ними на равных... а если добавить 85/1,4 :D то вообще счастье...
естественно 17-55 будет ограничиваться диапазоном. но это проще решить чем отсутсвие резкости.

собстно второй пункт тоже важен. советуйте, пожалуйста, как оптимизировать расходы? )

оптимизация расходов - СРАЗУ покупка чуть более дорогого стекла чем можно себе позволить. тогда не будет кучи потерь из-за набора стекол постоянно меняемых одно на другое и сочетаемых друг с другом чтобы добиться компромисса... т.е. 17-55 очень даже экономный вариант

Вообще-то первый раз вижу на форуме реальное желание ПРАВИЛЬНО потратить 60 тыс. при вхождении в мир цифрозеркала: практически ЛУЧШЕЕ в этом диапазоне СТЕКЛО (из зумов) плюс простой но достойный ф/ап, а не как большинство - навороченная тушка Д200 и тупое 18-70... за те же деньги...

Д50+17-55/2,8

Фотографировать на автофокусную пленку того же Никона... и дешевле и злее.

Для начала Д50 17-55/2,8 - очень неплохо.
Картинка будет хорошая.
Поддерживаю
Объектив держать левой рукой снизу :!:

Цитата:

от:eighty-twenty law
подскажите, пожалуйста, новичку )
планирую купить в самое ближайшее время D50 с каким-нибудь нормальным стеклом (предположительно 17-55/2.8), интересует в первую очередь более-менее широкий угол, но некоторая универсальность тоже не помешает. вопросов 2:

1).брать 17-55/2.8 или лучше что-то иное? что тогда?
2).D50 + 17-55/2.8, например, легко влезают в 60 т., но денег в обрез и очень хочется сэкономить (б/у или нет -- не суть -- главное, чтобы было хорошее состояние). каким образом это лучше сделать?
спасибо.

Подробнее

К никону равнодушен, но это стекло(17-55/2.8) заслуживает уважения.

На мой взгляд 17-55 + Д50 + новичек + ограниченный бюджет - комплект не очень.
На д 50 разницы по резкости между 18-70 и 17-55 практически нет светосила поболее конструктив получше но не очень удобный (особенно на д50, слишком близко кольцо зума) цвета поживее получаются, но это тоже решаемо. Я бы взял такой комплект: D50 + 18-70 + 50/1,8 +SB 800 по деньгам примерно 37 тыш но по универсальнее будет.

Цитата:

от:USER
На мой взгляд 17-55 + Д50 + новичек + ограниченный бюджет - комплект не очень.
На д 50 разницы по резкости между 18-70 и 17-55 практически нет светосила поболее конструктив получше но не очень удобный (особенно на д50, слишком близко кольцо зума) цвета поживее получаются, но это тоже решаемо. Я бы взял такой комплект: D50 + 18-70 + 50/1,8 +SB 800 по деньгам примерно 37 тыш но по универсальнее будет.

Подробнее

Если лупить на дырке 6.3 и меньше, то да, разница не очень заметна.

[del]

То что журнал что-то там считает лучшим, никак не связано с тем, что 18-200 хоть и имеет гордый шильдик Nikkor, является ультразумом голимым.

[qуоте=еиgты-тwенты лаw]денег немного просто на данный момент. а имидж не заботит :цразы:[/qуоте]

Нет дело не в имидже...как раз наоборот. Стекло более чем приличное. Лучшее в етом диапазоне.
Иа имел в виду Тушку....к такои шикарнои оптике как минимум Д200...

Обиасниу почему.

скажем 2 варианта
1 вариант: D200 + NIKKOR AF-s 18-70 G 3.5-4.5 ED IF Китовии Б/У ...как поиавилис денги - продаем за столко за сколко и купили ....и берем новенкии NIKKOR AF-s 17-55 G 2.8 ED IF.... при етом не териаем ничего.
2 вариант: D50 + NIKKOR AF-s17-55G 2.8 ED IF.....потом продаем D50 и териаем пол цени.
xotia obe varianta pravilni....vashi dengi...vam vidnee

ну в цифре новичек. на пльонку-то есть кое-какой опыт. а насчет sb800 -- вспышка вообще не интересует (ну, может быть, потом заинтересует, но пока нет)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Если лупить на дырке 6.3 и меньше, то да, разница не очень заметна.

На д200 разница видна на д50(70) ее еще поискать нужно, а если еще в жпег снимать то и разговаривать не очем.
Вообще 17-55 стекло чисто для профи и весьма специфическое чтобы получить от него кайф разрешение и точность фокусировки нужно поболее чем у д50.
Но если сильно хочется .... в принципе душу греет ;) :D

Цитата:

от: eighty-twenty law
ну в цифре новичек. на пльонку-то есть кое-какой опыт. а насчет sb800 -- вспышка вообще не интересует (ну, может быть, потом заинтересует, но пока нет)

Хорошая пыха в комплекте не помеха пример:
СБ 800 в потолок с отражателем.