Nikon D3X как он по цвету и по ISO

Цитата:

от: www user

Это верно, но видно-то эту пыль лишь от 8.0 и меньше - часто ли вы снимаете на таких?

Пейзажи на меньшей диафрагме и не снимают.

Цитата:

от: Alexander46
Пейзажи на меньшей диафрагме и не снимают.

Если объектив позволяет - очень даже снимают.

Цитата:

от: v1ctorych

Если объектив позволяет - очень даже снимают.

Снимают, конечно, но, всё ж, пейзажные диафрагмы это совсем не 1.4-4.

Цитата:

от: Alexander46
Снимают, конечно, но, всё ж, пейзажные диафрагмы это совсем не 1.4-4.

А все-таки, почему?

Цитата:

от: v1ctorych
А все-таки, почему?

Не все планы влезут в ГРИП, да и резкость на открытых на периферии часто не очень. Не для того народ гонится за мегапикселями для детализации каждого листика, чтоб пустить её коту под хвост открытой диафрагмой. Понимаю, что не в каждом пейзаже нужны все планы и супер-детализация, но как-то так принято уже, что пейзаж = закрытая диафрагма.

Например, у меня есть резкий ширик, дающий отличные углы уже при f/2.8 при минимуме ХА, которые легко давятся в конвертерах, грип у него начинается от ~ 3 м при f/2.8 и до бесконечности, что может заставить зажимать его до f/8 и более? Желание увидеть пыль на матрице или упереться в DLA? :)

Цитата:

но как-то так принято уже, что пейзаж = закрытая диафрагма

Исторически может быть и так (например достаточно приличные на то время nikkor 20/2.8, 24/2.8, 20-35/2.8 совсем не вывозили открытые и около того), но сегодня уже необходимости в этом нет.

Цитата:

от:v1ctorych

Например, у меня есть резкий ширик, дающий отличные углы уже при f/2.8 при минимуме ХА, которые легко давятся в конвертерах, грип у него начинается от ~ 3 м при f/2.8 и до бесконечности, что может заставить зажимать его до f/8 и более? Желание увидеть пыль на матрице или упереться в DLA? :)

Подробнее

А если взять не ширик, а 50мм или даже 85? На 2.8 ГРИП будет совсем не та. Короче, смиритесь, пейзаж в большинстве случаев это прикрытая диафрагма. :D

Цитата:

от: Alexander46
А если взять не ширик, а 50мм или даже 85? На 2.8 ГРИП будет совсем не та. Короче, смиритесь, пейзаж в большинстве случаев это прикрытая диафрагма. :D

Это уже дополнительные уточнения условий)) Странно обобщать требование прикрывать диафрагму априори до f/8 и более :D

85 (да хоть 200) тоже не показатель, смотря что снимать и на каком удалении от наблюдателя :)

Цитата:

от: v1ctorych

85 (да хоть 200) тоже не показатель, смотря что снимать и на каком удалении от наблюдателя :)

Да всё понятно, от ситуации зависит и от того, что хочешь получить. Если есть возможность (т.е. достаточно света) я прикрываю диафрагму до 8-11 и на ширике, и на полтосе - влияние дифракции заметно ещё не будет, а резкость везде будет максимальная. Думаю, очень многие делают так же при съёмке пейзажей.
Собственно, началось всё с вопроса www user, который выразил сомнения в необходимости съёмки чего-либо на прикрытой до 8 диафрагме.

Так о том и речь, что необходимость снимать что-либо на прикрытых до 8 и более возникает довольно редко (да и не у всех). Ещё можно было бы макро вспомнить, там необходимости в прикрытой поболее будет.

Цитата:

от: v1ctorych

Так о том и речь, что необходимость снимать что-либо на прикрытых до 8 и более возникает довольно редко (да и не у всех).

Ну как редко... На позапрошлых выходных половину кадров сделал на ф8, часть на 2.8-4 и совсем мало на открытой. В общем, нельзя утверждать, что ф8 не нужна совсем и забить на грязную матрицу. Это всё равно, что поставить Гелиос на Никон и говорить, что фиг с ней, с бесконечностью, всё равно она нигде никогда не нужна.

Цитата:

Это всё равно, что поставить Гелиос на Никон и говорить, что фиг с ней, с бесконечностью, всё равно она нигде никогда не нужна.

А утверждать, что пейзажи снимают всегда на прикрытой до 8 и более - все равно, что поставить Гелиос на Никон и говорить, что портреты более общие, нежели крупнолицевые, не снимают вообще :D

Гелиос и Никон - универсальный пример

Цитата:

от: v1ctorych

А утверждать, что пейзажи снимают всегда на прикрытой до 8 и более - все равно, что поставить Гелиос на Никон и говорить

Ну ладно, ладно, переборщил немного :D . Честно говоря, думал сначала убрать эту категоричность, но забил.

Ну так ладно и понятно что косяк без пылетряса часто будем чистить сенсор . Но это если часто менять объективы . А если вот допустим почистил сенсор прикрутил объектив и снимаешь этим объективом в студии не снимая и не вылезая из студии годами . Пыль то откуда возьмётся ? Или же всё равно - пыль от износа затвора залетит на сенсор ( только через какое время она там появится )? Думаю всё зависит от износа затвора .

Цитата:

от: chisaina
Думаю всё зависит от износа затвора .

слава богу, износ затвора не формирует внутри камеры металлическую стружку :-)))))))))))

Цитата:

от:chisaina

Ну так ладно и понятно что косяк без пылетряса часто будем чистить сенсор . Но это если часто менять объективы . А если вот допустим почистил сенсор прикрутил объектив и снимаешь этим объективом в студии не снимая и не вылезая из студии годами . Пыль то откуда возьмётся ? Или же всё равно - пыль от износа затвора залетит на сенсор ( только через какое время она там появится )? Думаю всё зависит от износа затвора .

Подробнее

Не так страшен чёрт, как его малюют. Тем более, камера защищённая, пыль меньше будет просачиваться. У моего д200 тоже пылетряса нет, и особо жить это не мешает. Да, иногда видна грязючка на снимках, но не настолько всё плохо, чтоб снимать было невозможно.

Цитата:

от: Alexander46
А если взять не ширик, а 50мм или даже 85? На 2.8 ГРИП будет совсем не та. Короче, смиритесь, пейзаж в большинстве случаев это прикрытая диафрагма. :D

Да что вы говорите!

Пара примеров (по ссылке доступен больший размер):

50мм f/2.2, on Flickr


50мм f/2.8, on Flickr

О каких проблемах с ГРИП вы говорите?

Есть мыльные объективы, которые до f/11 ничего внятного показать не могут, такими на f/2.8 далеко не всякий пейзаж получится снять. Но ГРИП-то при чем?

Цитата:

от:chisaina
Ну так ладно и понятно что косяк без пылетряса часто будем чистить сенсор . Но это если часто менять объективы . А если вот допустим почистил сенсор прикрутил объектив и снимаешь этим объективом в студии не снимая и не вылезая из студии годами . Пыль то откуда возьмётся ? Или же всё равно - пыль от износа затвора залетит на сенсор ( только через какое время она там появится )? Думаю всё зависит от износа затвора .

Подробнее

Во-первых, многое зависит от конструкции объектива. Например, если это зум с выдвижной частью и без хороших уплотнителей, в процессе использования запросто вдует пыли в камеру, даже если его не снимать с камеры вообще.
Во-вторых, многое зависит от камеры. Несмотря на уплотнители и прочую "погодозащиту" пыль пролезает, даже если не менять объектив, особенно у старых камер, у которых состояние уплотнителей уже не идеальное.
Кроме того, полностью внутренности камеры от пыли очистить проблематично - обычно очищается только поверхность АА-фильтра перед сенсором камеры, но вообще внутри камеры пыль остается. В зеркальном фотоаппарате эта пыль внутри активно перемещается воздушными потоками, которые создает механизм подъема зеркала при работе, соответственно, после чего пыли оседает на АА-фильтре перед сенсором.
Поэтому можно не снимать с камеры объектив, использовать фотоаппарат только в студии (где пыли тоже хватает, если только нет какой-нибудь промышленной системы фильтрации воздуха с чистой зоной, избыточным давлением, и прочими нюансами, для фотостудий нехарактерными), но периодически пыль будет проявлять себя точками на снимках с прикрытой диафрагмой.
Но в целом особой проблемы с пылью обычно нет, если не снимать в пустыне или каких-то ещё нестандартных условиях.

Цитата:

от: Man_from_Siberia

Есть мыльные объективы, которые до f/11 ничего внятного показать не могут, такими на f/2.8 далеко не всякий пейзаж получится снять. Но ГРИП-то при чем?

Пожалуй, вы правы. Вот что значит мало снимать, подрастерял навыки.

Относительно Nikon D3X - если есть возможность, попробуйте таким обзавестись.
Не понравится - продадите.
На мой взгляд, подобные "старые" камеры интересны и результатами в виде снимков, и эргономикой, ими просто приятно пользоваться.
Вдобавок, этим камерам не так уж много осталось работать - их ресурс не бесконечен, поэтому пока есть ещё исправные и доступные экземпляры, можно получить собственный опыт их использования и новые впечатления от этого.
По техническим характеристикам современные камеры могут быть предпочтительнее, но по характеру старые модели могут оказаться приятнее.