NIKON D300 или D7000

Добрый день. Подскажите пожалуйста, есть возможность взять б/у D300 или D7000 по одной цене пробег примерно одинаковый. Что будет получше и почему.
Видео не интересует, только качество фото.
Заранее спасибо.

Матрица лучше в 7000 по ДД и шумам, управление лучше в 300 м. Скинтоны в 7000 требуют возни.

На 7000 ДД выше из-за размеров матрицы 16 мп. Из-за нее же родимой, вы будете с трудом использовать старые пленочные (дешевые, качественные и красивые) объективы. По битности те же 14 бит (и глубина цвета) у обоих. Только Д300 - это профи камера (читай очень и очень удобная, с расширенной функцией устойчивости, долгоиграющая). А д7000 - любительская - все, что в скобках на Д300, только наоборот.
По поводу устойчивости - я купил очень дешево Д300 в ужасном состоянии - сколы копуса, царапины.. Камеру роняли и сильно. Все работает как часики... Д7000? не уверен. Вернее, уверен в обратном.

д300 большая и тяжелая камера (почти килограмм без объектива). Да, он немного удобнее с точки зрения эргономики, но нужно ли это вам?

Для любителя д300 не очень удобен, да и староват он уже. Насколько помню используется в нем формат карточек CF. Видели хоть раз такие?) У д7000 SD (SDHC и SDHX), что любителю опять же удобнее. Кстати у него есть возможность использования двух карт одновременно.

Про матрицу уже написали - она поновее.

Короче я вам советую д7000 брать.

Тоже внесу пару слов:
Цвет лучше в трёхсотке это бесспорно.
По шумам и ДД d300 проигрывает, при чем значительно.
Если съемка будет в основном на 100-200 iso - то можно и д300 взять.
Если часто в плохом освещении то д7000.

пысы у самого 7000ик - и падал и под дождем был - работает как часы.
Цвет кожи да - надо возиться.

Карточки CF без проблем еще продаются.

Всё уже сказно, добавлю только, что д300 и д300с это разные камеры. Вы указали д300. Точно?
Я бы взял д300с. Если не, то д300.

Цитата:

от:AM1980
Добрый день. Подскажите пожалуйста, есть возможность взять б/у D300 или D7000 по одной цене пробег примерно одинаковый. Что будет получше и почему.
Видео не интересует, только качество фото.
Заранее спасибо.

Подробнее

ИМХО очень нелогично сравнивать эти камеры просто исходя из цены, я не буду оригинальным и рискну повториться-но это все одно что сравнивать новую тойоту ярис с тойотой марк 2008 года.

del

Цитата:

от:Техасский фермер
Тоже внесу пару слов:
1. Цвет лучше в трёхсотке это бесспорно.
2. По шумам и ДД d300 проигрывает, при чем значительно.
3. Если съемка будет в основном на 100-200 iso - то можно и д300 взять.
4. Если часто в плохом освещении то д7000.

6.пысы у самого 7000ик - и падал и под дождем был - работает как часы.
Цвет кожи да - надо возиться.

5. Карточки CF без проблем еще продаются.

Подробнее

1. Ну хз, NEF, настройки профилей и тонкая подстройка ББ как-то так не дают об этом беспокоиться. Эти беспокойства меня всегда удивляли - если не умеешь, не значит, что что-то хуже или лучше.
2. Про ДД - хз, не знаю. Но отбить брекетинг с руки при 7 к/с - и никаких проблем. Или замерится правильно. Короче, читай п. 1.
3. Вранье. Читай п. 2
4. Вранье же. Читай п. 2
5. Их валом, дешевые, надежные и более быстрые (свой контроллер).
6. Ваще не проблема с Д300))) По крайней мере цельнометаллический корпус с прокладками еще никого не подводил.

D300

Цитата:

от:arristo
Причем - у лично однозначный выбор будет Маркушник 2008 года. А еще лучше - если в отличном состоянии - Маркушник 86 года. С рядной шелестящей шестеркой и огромным количеством супернадежной электрики и электроники. Ну и естесственно - офигенный салон, скорость, мощь, мягкость подвески...

Я понимаю, что современный "любитель" купит помойку типа Яриса и будет в нем щемиться, а когда она за 5 лет сгниет в труху, купит еще одного Ярика. И будет счастлив!
Как один тутошний персонаж, который всем доказывает, что профи техника отличается от камеры начального уровня только хватом. Это как же надо не уметь снимать, чтобы картинка была одинаковая!!

Подробнее

Оффтоп с прошлой ветки. В салониках,никити и мармара сигмы на сигму нет.

Опыт работы с карточками CF предостаточен.
До недавнего времени был обладателем Canon 50D, но он вместе с комплектом объективов и вспышкой был украден.
Вес камеры не важен. Вот решил попробовать Никон. Тут писали что D300 и D300s разные камеры, а в чем их различия?
В D 300 понравился автофокус, и буфер почти неограничен и то что во многих случаях можно использовать jpeg. А вот D7000 попробывть негде.

Разница в матрицах. И АА-фильтрах. Ну и видео. И какие-то там плюшки. В д300 фильтр более тонок, цвета по дефолту чуть лучше. Матрица 21-я в Д300, В д300с - 28-я.
Из этого - в Д300 чуть лучше тянет из светов (пересвет небольшой пофиг и сама камера тянет в пересвет). Д300с - как стандартная Никон-камерв чуть тянет в недоэкспозицию и позволяет тянуть тени.
Как-то так.

Буфер, все-таки ограничен. Изредка можно его исчерпать. Но из-за CF-карт быстро очищается. Если ставить 14-бит цвет скорость съемки сильно падает - вместо 7 к/с, дает где-то 3-4, не более. Есть куча подстроек - от фокуса до ББ. Все, что надо выводится на кнопки. В меню нужно залезть только один раз, когда настраиваешь камеру.

я бы 300 взял - автофокус один из лучших nikon и мегапикселей не много, самое то

Всем спасибо за советы. Беру D7000 у 300 пробег оказался 185000 кадров многовато. И теперь возник вопрос объектив тамрон 17-50/2,8 или никон 16-85. У тамрона привлекает светосила у никона более универсальный диапозон. Фотаю все иногда бывет утренники, свадьбы, но в основном для семейного альбома. Что посоветуете?

Этот выбор каждый делает сам. Я взял 16-85, задолго до того был 17-55/2.8 и 55 мм коротко мне для штатника. Но если вам нужна светосила ...

Смотря какой Тамрон. Если А16 отверточный, то его. если с мотором - это дерьмо.
17-55 по углам это примерно 24-70 на ФФ. Именно "штатник" на всё - от комнаты до портрета. Я его практически никогда не снимал с Д300. Так и ушел вместе с ним)))