Nikon D200/Вопрос спецам по цифр.снимкам: оцените это фото - скажите "+" и "-"

Собственно интересует Ваше мнение - не художественное, а техническое.

http://d.foto.radikal.ru/0608/35bc73691c32.jpg

Цитата:

от: Баранов Александр
Собственно интересует Ваше мнение - не художественное, а техническое.

http://d.foto.radikal.ru/0608/35bc73691c32.jpg

Техническое мнение можно высказывать только на основании ПОЛНОРАЗМЕРНОГО снимка. С указанием объектива, естественно.

Да в том то и дело - напишу какой объектив - начнется словесная перепалка - одним это "говн.", другим "отлично" - а ответа по-существу не добьюсь.
Я уж сперва не хотел писать что за фотоаппарат...

А что конкретно Вас интересует? А то я не очень представляю, какие выводы можно делать по кропу, сделанному анонимным объективом.

Интересует - можно быть довольным таким снимком? - цветопередача, свет, резкозть, искажения - в общем эти параметры.

Фотку посмотрел. Что-то не понимаю, где тут предмет обсуждения, извините...

Цитата:

от: Баранов Александр
Интересует - можно быть довольным таким снимком? - цветопередача, свет, резкозть, искажения - в общем эти параметры.

МОЖНО! .. если объект съемки не слишком КАПРИЗНЫЙ :)

Если это худшее, что выдаёт аппарат, то нет темы для обсуждения. Если лучшее, то тогда......

Цитата:

от: Баранов Александр
Собственно интересует Ваше мнение - не художественное, а техническое.

http://d.foto.radikal.ru/0608/35bc73691c32.jpg

купили тут нам в контору Д50+Сигма 28-300 помоему, ну походил пощелкал, да крутотень ФР на длинном конце, но из сотни только пару кадров удачно попали :((( имхо тоже не вижу причины обсуждать просто снимок.

На мой взгляд технически снимок выполнен неграммотно.
Пыха "в лоб", провалы, блики. Ну и плюс цвета..., мне не нравятся. Резкость нормальная если это 100% кроп, если это не кроп, то резкость не очень хорошая.

Граммотность постановки света обсуждать не буду, надо видеть всю композицию. Если это вся композиция, то обсуждать нечего.

Как то на форуме один ЧКФР спросил мнение о портрете. Один из форумчан сказал по моему мнению оч.правильные слова: "если вы хотите обсуждать ваш снимок, то он должен соответствовать хотя бы основным параметрам построения портрета". Что-то вроде того.

Цитата:

от: Баранов Александр
Собственно интересует Ваше мнение - не художественное, а техническое.

http://d.foto.radikal.ru/0608/35bc73691c32.jpg

для порнухи более чем достаточно...

Это Сигмоид! Узнаю сдвиги в цвете! Пыха с хорошим стеклом на Д200 не должна давать такого цвета при "ББ-пыха".
Если ошибаюсь, то не страшно! Сейчас куча спецов набежит и поправит! ;)

Цитата:

от: Дмитрий Четверухин
Цитата:

от: Баранов Александр
Собственно интересует Ваше мнение - не художественное, а техническое.

http://d.foto.radikal.ru/0608/35bc73691c32.jpg

для порнухи более чем достаточно...

ЛОЛ .. вот и я о ТОМ ЖЕ :) ...

1. В фотошопе добавить 25 ед светлого тона пурпура.
2. По композиции не выдерживает критики.
Но если заказчику или автору нравится - поче му бы не существовать и такому...
Потренируйтесь в этом же ключе, раз нравится. Наснимаете и получше.

Так вот собственно - объектив NIKON 80-200 миллиметров - как базовый мне не понравилось - потому и спрашиваю - за такие деньги, что стоит - ожидал большего. Потому и интересно Ваше мнение.
выдержка 1:250
to Dmitry Spiritov^ Насчет пыхи, конечно, согласен.

а вообще объектив на средней и отдаленной перспективе показал себя нормально, но вот в условиях помещения - по цветопередаче и резкозти как-то не то (лично для меня). Что скажете?

Картинку с цифры, если она не отшарплена аппаратом, НЕОБХОДИМО шарпить потом. Либо в конверторе, либо (лучше) в фотошопе. Иногда даже в два прохода (меньше шума и выше детализация). Была хорошая статься одного из ведущих фотографов насчет этого. Шарпить ли с пленки? Это уже по вкусу.
Я, когда начинал и не знал фотошопа, снимал в джипеге на максимальном шарпе. Потом перешел на рав. Шарплю в фотошопе в два прохода с разными установками. Плюс добавка второго слоя с размытием (чтобы не как у дерматолога). Записал все эти операции в память и назначил одной кнопкой. Плюс, если фото будет недольшим и детали позволяют, третий проход шарпа.

Да он, может, на пейзаже и хорошей освещённсти, при диафрагмировании так до 5.6 или меньше, давал резкость где надо, а по данному снимку вообще не понятно куда сфокусировался.

...свет ставить научитесь и будет вам счатье :D

Этот снимок не стоит обсуждения. Сфоткайте тэст на бумаге и обсуждайте технику. А это голимый кадр прямой вспышкой ни о чём не говорит. :D
Мой сайт www.g-models.com

Цитата:

от: Алекс По
1. В фотошопе добавить 25 ед светлого тона пурпура.

это шутка какая то??