Nikon D200 + 18-70 - будет мыло?

Доказывать что 18-70 не стоит своих денег я не планирую.
А вот смысла вешать ее на дорогущий апарат тоже не вижу. может еще на Д2Х будете ставить?
Оно то конечно работать будет, все лучше и выше :-)
Только уж простите чем д70 не устроил? Типа не так круто?

Если у меня будут деньги на мерседес, но не будет хватать на нормальную резину, то разумней будет искать нечто более дешевое.

Если вам нужна машинка для нарезания понтов мелкими ломтиками - то боюсь д200 несколько не дотягивает, сами знаете всякие марки да Д2Хы бывают

Цитата:

от: Nightdreamer
а вроде есть еще 17-35 за те же деньги? может ее лучше? Для меня важнее широкий угол...

для широкого угла tokina 12-24/4

Все, определился: D200 (или же 70s если все же денег не наберу) +Тамрон 17-35 2.8-4.0

..правда вот на счет зумов от Тамрона (18-200 и 28-300) не уверен... говорят мыльноватые....

Цитата:

от: Nightdreamer
Все, определился: D200 (или же 70s если все же денег не наберу) +Тамрон 17-35 2.8-4.0

Приличный набор.
Цитата:

..правда вот на счет зумов от Тамрона (18-200 и 28-300) не уверен... говорят мыльноватые....

Тамрон 28-300, вроде как, неплох (лучше Сигмы, во всяком случае), а вот 18-200 как раз Сигма выигрывает. Ну или родной 18-200, он и посветлее чуть, и со стабилизатором :).
Еще Токину 24-200 хвалят.

по цене всего на 200 уе дороже выйдет, а посмотрел снимки с нее - очень понравились. Только бы линзу нормальную найти. Кстати, у нее с гарантией как? Никто не сталкивался?

Цитата:

от: Nightdreamer
Все, определился: D200 (или же 70s если все же денег не наберу) +Тамрон 17-35 2.8-4.0

..правда вот на счет зумов от Тамрона (18-200 и 28-300) не уверен... говорят мыльноватые....

Лучше бы Вы не определялись. Тамрон 17-35 ничем не лучше никоновского 18-70 и его также не имеет смысла вешать на D200.

Имхо, сейчас лучше купить D70(s) + хорошую оптику 17-55/2.8, 12-24/4 если Вам критичен широкий угол или 17-35/2.8 (28-70/2.8 ) если думаете о ФФ. По деньгам это будет чуть дороже, чем D200 и дешевая оптика. Через год два, продадите D70 (или оставите в качестве второй камеры) и купите D200 (который к тому времени успеет упасть в цене) в дополнение к хорошей оптике.

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Nightdreamer
Все, определился: D200 (или же 70s если все же денег не наберу) +Тамрон 17-35 2.8-4.0

..правда вот на счет зумов от Тамрона (18-200 и 28-300) не уверен... говорят мыльноватые....

Подробнее

Лучше бы Вы не определялись. Тамрон 17-35 ничем не лучше никоновского 18-70 и его также не имеет смысла вешать на D200.

Имхо, сейчас лучше купить D70(s) + хорошую оптику 17-55/2.8, 12-24/4 если Вам критичен широкий угол или 17-35/2.8 (28-70/2.8 ) если думаете о ФФ. По деньгам это будет чуть дороже, чем D200 и дешевая оптика. Через год два, продадите D70 (или оставите в качестве второй камеры) и купите D200 (который к тому времени успеет упасть в цене) в дополнение к хорошей оптике.

Подробнее

17-55/2.8 - без сомнения хорошо, однако 1500 баксов за линзу я не планирую никак отдать... да и по цене выйдет 70000рупий... а д200+тамрон 17-35 - около 61000

а цель моя - репортажная съемка, пейзажи, природа, натюрморты))) (вот портреная съемка ну не идет никак!)

чем больше читал форум на ixbt, тем больше сомнений появлялось... одни говорят одно, другие - другое... Хорошо, когда есть деньги, причем много) но когда нету.... еще непонятная байда с моторчиками в приводах...

D200 отлично лежит в моей руке, хоть она и небольшая, но с мизерной 350д рука уставала прилично. Все, что нужно под рукой, необходимые значения исо (для меня), крышка на жк-дисплей (мелочь, а приятно)....

присматривался еще к 30D, но не вставил... та же 20ка... и стоит сейчас почти как Д200... поэтому Никон. И только самому тестить (конторы обычно дают это делать)

N17-55/2.8 + Д50 = 1500$+550$
Т17-35 + Д200 = ?

Цитата:

от: serg_gera
N17-55/2.8 + Д50 = 1500$+550$
Т17-35 + Д200 = ?

Д50 - 640$ минимум в Москве.... или 17800руб.
Д200 - 52600.
Т17-35 - 12300

Как у меня получилось. С D200 объектив AF-S 18-70 не понравился продал. На приличную оптику денег не было. Взял 50 f/1.8 доволен качеством. Сейчас набор оптики такой. SIGMA 12-24, nikon 50 f/2.8, sigma 105 f/2.8 macro, sigma 135-400. попал в руки nikon 35-70 f/2.8 повертел покрутил поснимал и понял мне лично не особо и надо тот же полтиник +- пять шагов, не смертельно. По пластике и в портретах конечно 35-70 не плох, но опять же хуже 85 f/1.8 который не дорого стоит. Так что следующий мой объектив 85 f/1.8. А вот если буду богат сразу возьму nikon AF-S 28-70 f/2.8.

Цитата:

от: Avgust
Доказывать что 18-70 не стоит своих денег я не планирую.
А вот смысла вешать ее на дорогущий апарат тоже не вижу. может еще на Д2Х будете ставить?

На форуме dpreview, один владелец D2x расхваливал 18-70 и показал несколько потрясающих галерей снимков, сделанных D2x и 18-70. То, что 18-70 идет в комплекте с d70 лишает его "крутизны", но никак не отражается на качестве снимков...

Цитата:

от: alexvb
Цитата:

от:Avgust
Доказывать что 18-70 не стоит своих денег я не планирую.
А вот смысла вешать ее на дорогущий апарат тоже не вижу. может еще на Д2Х будете ставить?

На форуме dpreview, один владелец D2x расхваливал 18-70 и показал несколько потрясающих галерей снимков, сделанных D2x и 18-70. То, что 18-70 идет в комплекте с d70 лишает его "крутизны", но никак не отражается на качестве снимков...

Подробнее

то, что картинка будет плоской и сероватой как пишут по началу меня смущать не будет. главное - более резкие снимки, чем на кэноне! ну как так может быть, что я в различных точках в Москве смотрел 17-40л и почти они все были мыльные на дырке 4., причем 2 экземпляра оказались хуже китового 18-55!!!...

>главное - более резкие снимки, чем на кэноне!

Во как...

Цитата:

от: serg_gera
>главное - более резкие снимки, чем на кэноне!

Во как...

ага) а что мне через пол года помешает купить какой-нить более приличный объектив?

кстати, что скажете про фикс 50мм с дыркой 1,4 от никона?

копите лучше на 5d
лучше этого кэнона, сегодня только кэнон

Если автору топика все еще интересно увидеть фото D200+18-70 могу предоставить. 8)

[quot]

на токину 28-80 смотрите [/quot]
По случаю купил Токину 28-70F2,6-2,8. Может мне и повезло, но от подобного Никкора отличается только несколько большей нелюбовью к контровому свету и чуть чуть мыльнее на широком конце, на F4 их уже не отличить. Это что касаемо картинки. По скорости конечно Никкор изрядно скорее...

Цитата:

от: jkl-a

Несмотря на наличие у меня хороших дорогих стекол, я пользуюсь им, не испытывая никакого комплекса неполноценности...

Зависит от того, какой экземпляр 18–70 Вам попался. А мне–не повезло. Но я тогда этого еще не знал, и поэтому почти уже решил продать весь кит и вообще заняться чем–то другим, потому что картинки выходили ужасающе размытые. Потом случайтно (повезло же!) попробовал на той же камере (Д70) 24–85 (G) – и всё встало на свои места. Тут же продал 18–70 и стал спать спокойно. А потом уже купил 17–55 и другие дорогие линзы.
А почему он мылит на одной камере и не мылит на другой – ума не приложу...

Максименко Евгений Персональный вопрос: как сигмовские обьективы ведут себя на Д200,ничего странного не заметил?

Цитата:

от: ВячеславВС
Максименко Евгений Персональный вопрос: как сигмовские обьективы ведут себя на Д200,ничего странного не заметил?

Я хоть и не Максименко Евгений, но решил высказатся. У меня есть несколько никоновских объективов и одна сигма - 18-50 2.8. Так вот, со всеми "родными" мой д200 работает очень хорошо, экспонометрия работает точнее, чем на д70, а вот с сигмой все несколько хуже - много недоэкспонированных снимков (на 1-1.5), на д70 она работала вполне предсказуемо. Никто не сталкивался с такой проблемой?