от:artemapei
пока статистики набрано немного. массовые бюджетные цифрозеркалки в большинстве своем еще не подошли к пределу своего ресурса. встречал просто в сети высказывания владельцев про "выгорание" матрицы на счетчиках в р-не 80-90т. может, это отдельные случае и зависит от условий эксплуатации. о физике процесса тоже могу только гадать (думаю, что это как-то связано сс способностью ячейки набирать и держать заряд)Подробнее
гм...
мифов в сети ходит много.
так что так сходу - я бы не верил.
нет, возможно я чего-то не понимаю в физике процесса, но... пусть мне ее тогда кто-нибудь объяснит.
от: artemapei
органолептически - т.е на ошупь и внешний вид? ;)
ага. на внешний вид. фотографий.
в том числе снятых в одинаковых условиях.
а как еще имеет смысл сравнивать?
от: artemapei
не забываем при этом, что она менее шумна ПОПИКСЕЛЬНО, т.е. улучшили свойства ячейки при уменьшении ее физ размера... :)
опять же органолептически я как-то этого не заметил (на 350D поснимал немало, матрица там по идее та же).
от: artemapei
не, это просто честность, говорю, как есть - не помню
не, вы говорите, "не помню, но уверен, что сольет" :-)
на практике же - имеется прямо противоположное :-)
от:artemapeiот:Mik_S
скорость включения - я ее как-то не замечаю. Это на Кэнон все в "старых версиях" грешили - что долго вклюбчается. А Никон - берет и включается. БЫстрее, чем я успеваю это заметить :-)Подробнее
т.е. 50-ка может все же включается быстрее, хоть мы этого и не замечаем? так кто из нас теоретик?
Подробнее
если разница такова, что мы ее не замечаем, то никакого практического смысла в этой разнице нету... по моему так.
от:artemapei
скорострельность - ну убогая, да. 3 к/с, 6 JPEG макс. разрешения или 4 RAW в серии, дальше - как успевает на флешку писать (JPEG притормаживает при этом не сильно, RAW - заметно). А у кого из "современных" в сравнимые деньги (напомню - речь про 600 долл) кардинально лучше?Подробнее
т.е. мы уже сравниваем ее с самыми младшими зеркалками? остается только найти ее с бОльшим остаточным ресурсом - и паритет.... ;)
[/quote]
с чем по цене совпадает - с тем и сравниваем.
с тем же D50 да D70. Совершенно одинаковая с D100 у них серийная съемка (у D50 даже чуть медленнее).
вы же предположили, что именно D50-му по этому параметру D100 "сливает". Так вот - нет. Наоборот :-)
от: artemapei
а ежели света не хватат и исо так немного пару раз приподнять? ;)
а вы думаете, его хватало?
я не случайно упомянул про открытый картодром.
там и яркий свет и очень глубокие тени в наличии.
и чувствительность была в диапазоне 400-640, иначе карты из выдержки очень быстро выезжают... И ничего. Нормальные такие тени. Не хуже других.
от: artemapei
ну дык и не известно в каком еще она состоянии. ресурс 70-ки все же повыше должон быть... думаю, что старая 70-ка с минимальным пробегом (до 10 тыс) - вполне реально найти за те же деньги...
ну это опять теоретизирование :-)
в общем вы как хотите, а я за одинаковые деньги из D50, D70 и D100 - выберу таки сотку. Даже не "выберу", а уже выбрал :-). При условии ее разумного состояния, естественно. И разумности цены.
от: artemapei
для меня в 100-ке единственный сильный козырь - конструктив и эргономика. отрицательные моменты по мере убывания важности: 1) шум матрицы при поднятии исо
еще раз - визуальной разницы со снимками с D70 в аналогичных условиях - не обнаруживал.
от: artemapei
2) скорость
еще раз - совершенно такая же, как в D70
от: artemapei
3)неизвестный пробег (как правило большой, ибо камера давно не выпускается, а бралась, как правило, для работы)
а на это глаза человеку даны...
а выводы из этого у каждого индивидуальные :-)
