Nikon capture 4.4 vs Capture One

Есть какие-нибудь объективные факторы, чем лучше конвертить? Фотик D200. Или это чисто субъективно нравицо/ не нравицо. Качество картинки/ эргономика. Как конвертит ACR - нудно и все розовое -категорически не нравится, ненавижу поросят. Короче, кто чем пользуется? Посоветуйте, пока я еще не успел подсесть ни на одну из них.
8) 8)

Субъективно. Мне кажется, в случае сравнения NC-C1, удобство/скорость выходят на первое место.

Внутри у NC и C1 весьма хорошие движки в плане качества картинки (со своими, конечно, нюансами), правда завернуты они не в самый лучший интерфейс. В плане скорости обработки C1 ИМХО предпочтительнее, generic-профили для никоновских камер у phaseone обычно также достаточно хороши (плюс можно построить свои).

ACR надо калибровать, и в этом его главный нюанс.

p.s. Кстати, подсесть на что-то конкретное возможно и не удастся, в зависимости от разных сюжетов/ситуаций могут использоваться разные конверторы.

Цитата:

от:sibelius
В плане скорости обработки C1 ИМХО предпочтительнее, generic-профили для никоновских камер у phaseone обычно также достаточно хороши (плюс можно построить свои).
ACR надо калибровать, и в этом его главный нюанс.

Подробнее

Т.е., я понял, применительно к "фотошопу" плагин ACR лучше вовсе не ставить и пользоваться никоновскими профилями, идущими в штатном пакете, так?

Цитата:

от: Fabulista
... ненавижу поросят...

За что?

Цитата:

от: Fabulista
Т.е., я понял, применительно к "фотошопу" плагин ACR лучше вовсе не ставить

Я этого не говорил

Попробуйте конвертнуть разными конверторами "шумный" файл (исо 1600-3200 при плохом освещении). Потом раскажите о своих впечатлениях.
ИМХО -> NC

У меня результат с файлом iso1600 лучше у C1. Наверное потому, что его шумодав более неотключаемый, чем у NC :)

Цитата:

от: SuperYurick
За что?

Ненавижу все голубое и розовое.

Цитата:

от: sibelius
Я этого не говорил

Ну тогда я, значит, не понял.

Цитата:

от:sibelius
Субъективно. Мне кажется, в случае сравнения NC-C1, удобство/скорость выходят на первое место.


p.s. Кстати, подсесть на что-то конкретное возможно и не удастся, в зависимости от разных сюжетов/ситуаций могут использоваться разные конверторы.

Подробнее

Абсолютно согласен.
Не видел еще более тормознутого конвертора, чем Nikon Capture. Считаю, в этом отношении он простаки-напростаки не оптимизирован! К управлению в каждом можно привыкнуть. Generic-профли, мне кажется, у обоих одинакие.

Не помню, есть ли трабла с зумированием в Nikon Capture? Т.е., речь идет о нормальном просмотре при увеличении actual size. Может, другие подскажут.

А так, в общем-то, считаю, что если не брать во внимание скорость, оба конвертора очень и очень похожи.
И действительно, еще зависит от сюжета, от его цветового представления. Думал, только у меня такое мнение.