NIKON AF50mm f/1.4D

Знатокам... что думаете о NIKON AF50mm f/1.4D ... как он в качестве штатника на D70

Цитата:

от: Vadim_M
Знатокам... что думаете о NIKON AF50mm f/1.4D ... как он в качестве штатника на D70

Если вас устраивает телевик (экв. 75 мм) в качестве штатника, то можно. Но, традиционным штатником будет 35/2, т.к. он станет экв. полтинником.

Если вы портретист замечательно.

Цитата:

от: Эдуард78
Если вы портретист замечательно.

Насколько я понимаю, Вы снимали обоими полтинниками. Интересно, снимки с 50/1.4 сильно отличаются от 50/1.8 при равной апертуре? Ведь боке у 1.4 тоже не без изъянов..

Цитата:

от: Vadim_M
Знатокам... что думаете о NIKON AF50mm f/1.4D ... как он в качестве штатника на D70

Зависит от условий.
Недавно приобрел себе, и был немного неприятно удивлен - главная проблема, что резкий он только начиная с дырки 2.8
При бОльших дырках он проигрывает по резкости киту (18-70) при фокусном 50мм и дырке 4.5 (больше на таком фокусном не поставишь на ките).
Если же на полтиннике сделать аналогичную дыру, то резкость практически одинакова, правда речь идет о фокусировке на бесконечность. (Наверное в этом случае просто упирается в передел 6МП на Д70).
Может мне попался кривой экземпляр полтинника и хороший кит?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Эдуард78
Если вы портретист замечательно.

Насколько я понимаю, Вы снимали обоими полтинниками. Интересно, снимки с 50/1.4 сильно отличаются от 50/1.8 при равной апертуре? Ведь боке у 1.4 тоже не без изъянов..

Подробнее

На 1.4 сам не снимал, но когда выбирал, выбор пал на 1.8, т.к. разницу в качестве фото на одинаковой дыре от 1.8 до 2.8 я не заметил.
Сейчас фиксом почти не снимаю. Даже продал универсальный 35 мм. По картинке мне 50 1.8 нравился больше, чем 35 мм 2.0 на открытых дырках. от 2.8 примерно одинаковая картинка. Скорее всего они(50) одинаковые и только обладатели светосильного 1.4 считают что он лучше из-за боке. Которое ещё нужно увидеть;)

после 2,8 он такой же как и 1,8 а после 8 такой же как и средний зум. но на 1,4 им можно снимать и неплохо!

Цитата:

от: Эдуард78
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Эдуард78
Если вы портретист замечательно.

Насколько я понимаю, Вы снимали обоими полтинниками. Интересно, снимки с 50/1.4 сильно отличаются от 50/1.8 при равной апертуре? Ведь боке у 1.4 тоже не без изъянов..

Подробнее

На 1.4 сам не снимал, но когда выбирал, выбор пал на 1.8, т.к. разницу в качестве фото на одинаковой дыре от 1.8 до 2.8 я не заметил.
Сейчас фиксом почти не снимаю. Даже продал универсальный 35 мм. По картинке мне 50 1.8 нравился больше, чем 35 мм 2.0 на открытых дырках. от 2.8 примерно одинаковая картинка. Скорее всего они(50) одинаковые и только обладатели светосильного 1.4 считают что он лучше из-за боке. Которое ещё нужно увидеть;)

Подробнее

он не лучше не хуже, он другой.. картинка все же разная.. мне больше нравится картинка 1.8 но для портрета больше нравится 1.4 - мягче и пластичней как-то.. у 1.8 больше резксоти

берите оба :)

Цитата:

от:di35e1

он не лучше не хуже, он другой.. картинка все же разная.. мне больше нравится картинка 1.8 но для портрета больше нравится 1.4 - мягче и пластичней как-то.. у 1.8 больше резксоти

берите оба :)

Подробнее

Очень мудрая мысль. Полностью поддерживаю. Это два разных объектива со своими плюсами и минусами.
Если иду погулять по городу с пленочным боди, и хочу пофографировать архитектуру или жанр, то однозначно 50/1.8, как более легкий и, имхо, малость более резкий. Если дело приближается к вечеру, то 50/1.4 как более светосильный. Для велосипедных прогулок 50/1.8 из-за веса.
Для портрета - 50/1.4 просто без вопросов. О том, что у них одинаковое боке говорят только владельцы 50/1.8, у кого они есть оба такого никогда не скажут.

Цитата:

от: amateur_andy
О том, что у них одинаковое боке говорят только владельцы 50/1.8, у кого они есть оба такого никогда не скажут.

Может разумнее иметь 85/1.4 вместо второго полтинника? Он как то больше на портретник похож IMHO.

Цитата:

от: OlegV
Может разумнее иметь 85/1.4 вместо второго полтинника? Он как то больше на портретник похож IMHO.

Привет, Олег,
это само-собой, что 85/1.4 лучше, как портретник, особенно на полном кадре. Я имел ввиду, что из двух полтинников 1.4 и 1.8, боке для портрета, имхо, лучше у 1.4. А, так, очевидно, что 85/1.4 вне конкуренции.

Привет, Андрей,
Вот это меня и оставливает каждый раз от покупки 50/1.4. А от покупки 85/1.4 останавливает жаба. Может, говорит, нафиг его, и так стекол полный шкаф - купи, говорит, лучше новую машину
PS: home page симпатичный :D

все же, если не сильно придираться, 1.4 и 1.8 вполне одинаковы по качеству картинки (резкость, полутона) или все же ....

Цитата:

от: Andreus
все же, если не сильно придираться, 1.4 и 1.8 вполне одинаковы по качеству картинки (резкость, полутона) или все же ....

тут где-то с кем-то в другой ветке мы пришли к выводу что редактированием из 1.4 можно сделать картинку как с 1.8 (по резкости, контрастности и всему прочему) а вот обратно не получица :D

качество картинки здесь понятие мне не понятное, картинки обе качественные но они разные ;)