NIKON AF-S 85mm f/1.8G vs AF 85mm f/1.8D

Стою перед выбором, что взять: NIKON AF-S 85mm f/1.8G или AF 85mm f/1.8D. Разница в цене в 2 тр. - несущественна, но 85мм/1.4 уже не в бюджете. Тех кто снимал на оба объектива прошу помочь!
Интересует объектив для неспешной портретной сьемки. 50мм/1.4 уже есть. Тушка с отверткой имеется, в последующем планирую перейти на полный кадр.
Интересует в первую очередь Ваше мнение в различии по пластике портрета, боке, точность автофокуса.
Судя по описаниям, объективы кординально отличаются друг от друга по оптической схеме линз и числу лепестков диафрагмы...

Nikkor 85mm 1.8G у меня был недолго, оставил приятные впечатления:
http://www.flickr.com/photos/dominia/sets/72157632463369274/

Не длинновато вам будет на кропе?

Да, думаю нормально, c 80-200/2.8 справляюсь, но хочется чего-то более художественного.

Цитата:

от: MasterVB
Да, думаю нормально, c 80-200/2.8 справляюсь, но хочется чего-то более художественного.

на мой взгляд, 80--200 "более художественный", чем 85/1.8Д
85/1.8Ж у меня не было; ничего сказать не могу

Стою перед аналогичным выбором.
Есть возможность купить 85 1.8д по цене около 10тыр (БУ, но там нечему ломаться), тогда как Г версию только за 16 тыр.
Вот какие различия я увидел между этими объективами:
-Г версия дает заметно более контрастную картинку:
-Г версия на 1.8 резче, однако у Д тоже все в порядке, слегка мылит, но не фатально, портрет не портит в целом.
-Г версия имеет мотор, фокусируется совсем тихо и не крутится кольцо фокусировки, в Д версии крутится, что не очень приятно
-Г версия все пишут что меньше хроматит... Мне вот так не кажется, на Г версии вижу более яркие и насыщенные каемки хроматики, но более узкие, в Д версии более широкие но менее заметные глазу;
-Гайки в боке у Д версии появляются уже с 2.8, тогда как у Г на дырке 4 еще вполне себе кружочки.
-Рисунок... это очень субъективно, мне понравился рисунок Д объектива. На мой вкус он более портретный что ли.. Но это каждый сам для себя решает.
-Скорость фокусировки идентичная, точность тоже, что Д, что Г фокусируются хорошо.
-Г больше размером и соответственно диаметр фильтра тоже больше.
-Г серьезнее выглядит :)
-У Д железная бленда, можно дать в лоб кому-нибудь объективом и не бояться что что-нибудь отвалится. ;)

И кстати подобная тема уже есть на форуме где-то;)

Цитата:

от: MasterVB
Да, думаю нормально, c 80-200/2.8 справляюсь, но хочется чего-то более художественного.

Я не думаю, что указанные Вами объ. будут лучше по картинке чем Никкор 80-200/2.8 (если это Никкор)

Разница в цене между D и G около 5000 на барахолке, что на мой взгляд соответсвует разнице в резкости по всему полю.

С рук - это всегда лотерея, может повезти, а может и нет. Смотрел цены на Маркете yandex-а: один чуть меньше 13 тр., другой чуть больше 15 тр., но вопрос-то не в цене. При портретной съемке резкость по всему полю опять же вопрос не первостепенный, там важнее боке.

Цитата:

от: Oknee Laske
Я не думаю, что указанные Вами объ. будут лучше по картинке чем Никкор 80-200/2.8 (если это Никкор)

У меня именно Никкор 80-200/2.8 - прекрасный зум, спору нет, но фикс на 85мм считается все же портретником, да и ГРИП поменьше. Опять же Никон! ;-)

Цитата:

от: ДмитрийВалерьевич
И кстати подобная тема уже есть на форуме где-то;)

Честно искал, но не нашел... Там сравниваются все больше 50мм 1.4/1.8 или 50мм/85мм. Если есть ссылка, то кинь, если не в лом.

Цитата:

от: MasterVB
Честно искал, но не нашел... Там сравниваются все больше 50мм 1.4/1.8 или 50мм/85мм. Если есть ссылка, то кинь, если не в лом.

Да это в ветке про D7000 только недавно обмусоливали.

Резюмирую свои мысли по этому поводу: я в своё время взял 85Г после продолжительного сравнения его со всем, что есть. Это оптимальный вариант. Если есть возможность добавить денег, то лучше взять Sigma 85mm.

По поводу 85mm 1.8G: резкий с открытой, весьма шустрый (для портретника), автофокус точный и тихий.

Цитата:

от: MasterVB
У меня именно Никкор 80-200/2.8 - прекрасный зум, спору нет, но фикс на 85мм считается все же портретником, да и ГРИП поменьше. Опять же Никон! ;-)

Если вы в основном снимаете в студии, на прикрытых - берите самый резкий.
Если же рисунок имеет для вас значение - то 80-200 интереснее! ... и кто, кстати, вам сказал, что он не "портретник"?

Цитата:

от: Борис Коло
Если же рисунок имеет для вас значение - то 80-200 интереснее! ... и кто, кстати, вам сказал, что он не "портретник"?

Хороший фикс-то по определению лучше хорошего зума по картинке... А оптическая схема на 85мм как есть портретная...

Цитата:

от: MasterVB
Хороший фикс-то по определению лучше хорошего зума по картинке... А оптическая схема на 85мм как есть портретная...

нет правил без исключений, и это именно тот случай.
"Портретник" - это объектив, которым снимают портреты, а уж какая у него схема - дело второе.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=791&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=642&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Прикольно! Спасибо!

Цитата:

от: Борис Коло
нет правил без исключений, и это именно тот случай.
"Портретник" - это объектив, которым снимают портреты, а уж какая у него схема - дело второе.

Борис, я понял вашу точку зрения. Моя немного отличается: именно оптическая схема определяет рисунок объектива, следовательно определяет его пригодность быть портретником или не быть, помимо фокусного.
Вопрос был поставлен несколько по другому: у меня уже есть 80-200мм, я хочу еще 85мм. Какой, кроме 1.4 ?

Мастер ВБ и Дмитрий Валерьевич! Аналогичная ситуация.Тоже выбираю между ними. И стоит ли переплачивать две цены за 1,4 Сигма или Никон :?:

Цитата:

от: An15
Мастер ВБ и Дмитрий Валерьевич! Аналогичная ситуация.Тоже выбираю между ними. И стоит ли переплачивать две цены за 1,4 Сигма или Никон :?:

За сигму стоит, но там не две цены, если с 85 1.8G сравнивать. А вот 1.4D дороговат, но рисунок у него интересный. В общем-то можно его в б/у по цене новой сигмы найти, но лично я б сигму взял.

P.S. Есть ещё 1.4G - но это уже для тех, кто зарабатывает фотографией. Да и не нравится он некоторым

на кропе 85мм неудобно, даже на улице.