NIKON AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR - Мылит.

от:Штирлиц
Не видя снимков, не знаю Вашего случая. Но когда снимал на плёночный Никон, долгое время выбирал стандартный зум. Так вот 24-120 удивил именно мыльностью. И это за такие деньги. Приятно удивил 35-70. Возникало впечатление, что снимаю фиксами. Однако ограниченный диапазан фокусных расстояний привёл к тому, что купил 28-105/3,5-4,5. И по деньгам разумный, и по качеству хорош. Нравится он не всем, но я скажу так - мне понравились резкость и контраст. Портртеты снимал с Softener-B. Пейзажи выдавал так, что коллеги сомневались, что снято на узкую плёнку. И его результаты нравились (что важно) не только мне, но и заказчику. Ему глубоко всё равно, чем и на что Вы снимаете. Лишь бы аппарат был большой (по сравнению с мыльницей) и желательно чёрный. Важен конечный результат. Причём мужская часть населения смотрит не столько на сюжет, сколько на качество исполнения, а женская - наоборот.

Подробнее

от:Александр Киняпин
Алена! Вы очень симпатичная девушка и был бы я Вашим объективом, то мылить не стал бы. :)
Попробуйте обратиться в "сивму". Зайдите на сайт и задайте вопрос по e-mail, опишите симптомы и они Вам ответят возмуться за диагностику и ремонт или нет. Удачи.

Подробнее

от:Mik_S
Цитата:

от:Зайцева Алена
Не нашла темы..
Купила этот обектив месяца два-три назад на фото.ру. Заметила,что передняя линза не стоит на месте, а немного двигается, но девушка-курьер, сказала, что врорде так и надо. С VR столкнулась впервые, решила, что это, как-то связано между собой. Но сейчас, снимаю с VR, в режиме "Р", а он мылит, реально мылит. Не все, но многие кадры нечеткие. А сегодня снимала свадьбу, так 90 процентов снимков, хоть выбрасывай!
Может, кто сталкивался? Нужны советы, что делать-то? Мне работать надо..

Подробнее

Давай те спокойно разбираться, да?

1. Что такое "мылит" ? Примерчик бы... Бывают ошибки фокусировки, бывает шевеленка, а бывает "мылит" - когда сфокусировано заведомо точно, шевеленки нет, но сам характер изображения с объектива - размытый и нерезкий (сильно зависит от диафрагмы на объективе, кстати).
все эти эффекты визуально отличаются.

2. проверьте собственно резкость объектива, как рекомендовано уже - на штатив, отключить VR... Можно еще и на разных диафрагмах.

3. Проверьте точность фокусировки - может просто автофокус промахивается? НАсколько резок снимаемый сюжет в видоискателе - и насколько резок в кадре? Если промахивается - стоит сравнить с тем, как он отрабатывает те же сюжеты на других объективах - с той же светосилой и при тем же условиях освещения (точность АФ зависит еще и от этого)

4. на каких выдержках и на каком фокусном сняты кадры, на которых "мылит" ? Если у вас там выдержка в полсекунды, так никакой VR от шевеленки не спасет, и это не мылит - а просто аппарат за время отработки выдержки гулял в руках.

5. VR - не панацея и не гаратирует 100% кадров без шевеленки на длинных выдержках. Он лишь уменьшает (но не обязательно сводит к нолю) эффект от шевеленки, и позволяет с большей вероятностбю получить несмазанный кадр, чем без него. В приципе, и без всякого VR можно получить несмазанный кадр на длинной выдержке. Но сложнее...

вот имея все это в виду и тщательно проверив - можете уже приходить к выводу, объектив неисправен или вы просто слишком много от него ждете и неверно им пользуетесь.

Подробнее

от:Tigrus
Полностью поддерживаю предыдущего оратора. Этот объектив, конечно, не идеал, он не самый резкий и т.д., но им вполне можно пользоваться - надо только привыкнуть и приноровиться к его особенностям.

ВР это штука полезная, но это не панацея от всех бед. Даже если снимать что-то неподвижное, иногда она не сработает (особенно если фотограф нервничает:).

Про случай, когда на длинной выдержке снимаешь движущиеся объекты, я и вовсе молчу.

..Короче говоря, не стоит думать, что включишь ВР, поставишь режим Р - и всё в порядке и ни о чём не надо думать...

***
А то что передняя линза не стоит на месте, кажется, это как раз и связано с подавлением вибраций - линза плавает или что-то в этом роде... Хотя в этом, конечно, есть что-то устрашающее.:)

Подробнее

от: Зайцева Алена


1. Не в фокусе или шевеленке дело. Именно мылит. Объяснить трудно.

от: Зайцева Алена

3. Нет, автофокус не промахивается.

от: Зайцева Алена

4. Я конечно чайник, но не настолько..

от: Зайцева Алена

5. В том-то видимо и дело, что дело не в шевеленке и не в выдержках. Без выдержек снято, все в режиме репортажки.

от: Slava Potalakh
Резкость режим не меняет, но режим Р часто ставит открытые диафрагмы и длинные выдержки, если света мало. Вот мы и получаем шевеленку + мыло на открытой дырке. Да и сам объективчик не из резких.

от:filmlader
Старый 24-120 (без стабилизации) был, наверное из худших никоновских (и не только) объективов, которые я видел (при этом за вполне ощутимые деньги) . Реально мыльный и с неприличной дисторсией. Не знаю, сохранил ли новый старую схему (хотя вряд ли, он ведь со стабилизацией), в любом случае, критерии у разных людей могут быть разные.

Подробнее

от:Mike_P
Цитата:

от:Slava Potalakh
Резкость режим не меняет, но режим Р часто ставит открытые диафрагмы и длинные выдержки, если света мало. Вот мы и получаем шевеленку + мыло на открытой дырке. Да и сам объективчик не из резких.

Подробнее

В настройках Д70 надо поставить выдержку со вспышкой 1/60 (У Ф80 она сама собой будет). Снимать лучше в "М" (со вспышкой в помещении) или в "А" (в темных помещениях со вспышкой или на улице со вспышкой). VR должен помочь от шевеленки, так что я бы пробовал для начала снимать в "А", а не в "Р". Диафрагму ставить 5.6, а если вспышкой светите "в лоб" то 8 или если в помещении светло и камера ругается "Hi".

Проверить мыльность можно, если сфотографировать сюжет с кирпичной стеной перепендикулярной взгляду. кирпичи в кадре должны быть довольно мелкими. Мыло на них хорошо заметно. Объектив может мылить на некоторых значениях фокусного на полностью открытых диафрагмах, но если он мылит даже на 8, тогда несите его в сервис.

Подробнее

от:Владимир_В
Алёна, как раз в мае по просьбе одного человека тестировал его (точнее, её) 24-120 VR - он мылил у неё на пленоччном F75. Точно так же он оказался мыльноват и на моем d70. Хотя порой и выдавал неплохие кадры. До того я сам чуть не купил такой объектив, но после того, как потестировал объективы в нескольких магазинах, а потом посмотрел результат в компьютере, понял: объектив мылен сам по себе. Просто эта оптическая конструкция не слишком удачна, предыдущий 24-120 - который без VR, он тоже считается нерезким. В общем, для съемок мягких кадров и сюжетов стекло сойдет, а для резких - увы...

Подробнее

от:Mik_S

1. так просто покажите :-)
есть возможность?
а насколько "мыльность" от диафрагмы зависит?

2. а как вы это определяете?
просто интересно...
поскольку часто "мыльность" вызывается как раз небольшими погрешностями фокусировки.

3. но тем не менее - какую выдержка ставила камера и какое было фокусное на тех кадрах, где "мыльно" ?
скажем, 1/30 при фокусном 120 - уже вполне дсотаточно, чтобы была заметный смаз и никакой VR не спасет. Точнее, спасет, но не сильно и не всегда...

4. что значит "снято без выдержек" ?
какая-то выдержка есть всегда - либо вы ее принудительно ставите, либо аппарат в режиме "автоматики" по своему разумению. Так какие именно выдержки были поставлены аппаратом? Даже "в режиме репортажа" - на это надо обращать внимание.

Подробнее

от: Зайцева Алена
1. Здесь нет возможности прицепить снимок к сообщению.
Я не знала, что мыльность моджет зависить от диафрагмы. (Вы ведь о мыльности, а не о шевеленке?)

от: Зайцева Алена

2. Там, куда я фокус не направляло, вообще размыто, как и должно быть. Или вы не об этом?

от: Зайцева Алена

3. Я не смотрела на выдержку, но техника быстрая и не было задержки воообще. Совсем, ни какой.

от:Зайцева Алена

4. Вы же поняли, о чем я, минимальная выдержка, которая была даже незаметна.
Это репртажка, фот в режим Р, внешняя вспышка, только успевай переносить фокус в нужное место и снимать чудесные мгновения, сменяющие один другого.[/color]

Подробнее

от:Mik_S

1. ну так положите хоть в галерею фото.ру, куда-нибудь в "домашнее фото", потом сотрете...
"мыльность" - т.е. собственная нерезкость объектива (как правило - весьма небольшая) зависит от диафрагмы, естественно. Максимальна на открытых диафрагмах, в районе 8-11 - становится малозаметной (разницу между объективами можно разглядеть толкьо если очень прситальтно сравнивать отпечатки большого формата или полноразмерные картинки на мониторе с матрицы или скана пленки).
"мыльный" объектив - понятие весьма относительное. Для многих сюжетов, если не печатать их на форматы от 20х30 - разницы между "мыльным" и "резким" можно вообще не увидеть.

2.вопрос не в том, что размыто за пределами зоны фокусировки.
а втом, насколько точно камера сфокусировлась туда, куда вы направляете. Скажем, хотите вы сфокусироваться по глазу человека, чтобы "ресницы было видно", а камера решает сфокусироваться сантиметров на 20 ближе или дальше почему-то. И будет вместо отдельных ресниц - некое "мыло"... Это надоглазом в видоискателе контролировать прежде всего - насколько точно она сфокусировалась именно туда, куда вы хотели, а не чуть мимо. Достигается упражением. Небольшие промахи автофокуса - дело довольно обычное, и зависят от камеры, объектива и освещения.

3. что значит "задержки" ? Между чем и чем?
вы способны "на слух" определить, был открыт затвор в течении 1/125 секунды, 1/60 или 1/30 (это, кстати, при некотором опыте действительно "слышно")? Речь не о задержке между нажатием на кнопку и срабатыванием затвора, а именно о времени, в течении которого открыт затвор - это и есть выдержка. И если это, скажем, 1/30 секунды при длинном фокусном - у вас все шансы получить "шевеленку" уже есть, даже с VR.

4. ну так на параметры экпозиции, рисуемые в видоискателе и на точность фокусировки - при этмо тоже надо успевать смотреть, понимать что там написано и делать выводы о том, что из кадра получится... А иначе с большой вероятностью будет "90% брака". Независимо от камеры и объектива.

Подробнее

от:Зайцева Алена
Цитата:

от:Штирлиц
Не видя снимков, не знаю Вашего случая. Но когда снимал на плёночный Никон, долгое время выбирал стандартный зум. Так вот 24-120 удивил именно мыльностью. И это за такие деньги. Приятно удивил 35-70. Возникало впечатление, что снимаю фиксами. Однако ограниченный диапазан фокусных расстояний привёл к тому, что купил 28-105/3,5-4,5. И по деньгам разумный, и по качеству хорош. Нравится он не всем, но я скажу так - мне понравились резкость и контраст. Портртеты снимал с Softener-B. Пейзажи выдавал так, что коллеги сомневались, что снято на узкую плёнку. И его результаты нравились (что важно) не только мне, но и заказчику. Ему глубоко всё равно, чем и на что Вы снимаете. Лишь бы аппарат был большой (по сравнению с мыльницей) и желательно чёрный. Важен конечный результат. Причём мужская часть населения смотрит не столько на сюжет, сколько на качество исполнения, а женская - наоборот.

Подробнее

Скажите пожалуйста, а чем вам не понравился 28-105/3,5-4,5?

Подробнее

от:Зайцева Алена
[color=indigo]Не нашла темы..
Купила этот обектив месяца два-три назад на фото.ру. Заметила,что передняя линза не стоит на месте, а немного двигается, но девушка-курьер, сказала, что врорде так и надо. color]

Подробнее

от: AFS

Очень удивила вышеприведеная фраза. Взял пока еще свой 24-120Vr, посмотрел - никаких движений передней линзы не заметил. Может в этом дело?

от: Mike_P
Цитата:

от:AFS

Очень удивила вышеприведеная фраза. Взял пока еще свой 24-120Vr, посмотрел - никаких движений передней линзы не заметил. Может в этом дело?

скорее всего речь о небольшом люфте выдвигающейся части объектива. Небольшой люфт допустим.

Подробнее