от:Mik_S
вы просто не с тем сравнивали :-)
изначально понятно, что "суперзум" класса 18-200 - не может быть так, чтобы совсем приличным. все эти ED и асферические стекла в нем - чтобы довести хотя бы неприличность до приемлемого уровня (и это, кстати, Никону вплне удалось, по сравнению с более другими зумами того же диапазоан фокусных - этот самый никоновский 18-200 очень даже приличен).
а с Гранит-11 (диапазон фокусных 80-200, если мне не изменяет память, светосила F/4.5) можно сранить, например, какой-нибудь никоновский 70-210/4E ценой 80 долл.
или 80-200/4.5 AIS, который еще дешевле.
и они оба при этом по "картинке" на равных фокусных и диафрагмах ничуть не хуже, чем тот 18-200, а скорее лучше.Подробнее
Лет восемь назад именно так и сделал. Когда хотел купить себе такой Никкор. Их как раз много в комиссионках появилось. Снял несколдько пленок и понял , что Гранит лучше. И по резкости и по совершенно явным преимуществам в виде постоянной светосилы при любом фокусе и сохранении резкости при любом фокусе. Тоесть можно навестись точно резкость на 200 а потом снимать на 80. В результате ошибок меньше. В результате Никкор не взял. Потому как понял, что мы гоняемся не понятно за чем, а свое ценить не умеем.
