NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX вопрос???

Хочу купить енту штуковину. В комментариях по нему пишут что у него 9 лепостков диафрагмы, на сайте магазина фото.ру написано 7. Это как????

Есть ли у кого снимки с этой линзы? Хотелось бы посмотреть на не обработанные фоты.

да чего там смотреть - если не смущает кропнутость - отличный объектив - где Вы еще найдете такой зум такого качества!! Лучше - только фиксы и то не все...

Спасибо коллега. Всё же хочеться картинку полноформатную посмотреть, где бы взять????????

Цитата:

от: Morozow Sergey
Хочу купить енту штуковину. В комментариях по нему пишут что у него 9 лепостков диафрагмы, на сайте магазина фото.ру написано 7. Это как????

таки 9, сейчас сам пересчитал.

Скиньте пару фот, плиз....

Можно я тоже залезу к вам в топик? :) Скажите те, кто снимал китом 18-70 и 17-55: дисторсия на широком конце, ну, скажем, на тех же 18 мм, одинаковая? Одинаковые искажения по краям кадра, так же валятся вертикальные линии, или у 17-55 они мение заметные? Когда я был на выставке в Сокольниках, ребята на стенде Nikon мне сказали, что искажения у 17-55 значительно меньше. Но вот когда я его себе прикупил и стал ждать идеально ровных линий на широком конце, то показалось, что у китового искажения чуть ли не меньше :( Это так, или мне экземпляр попался кривой? Если это такой экземпляр, лечится ли это в сервис центре? Спасибо!

Если после работы этого фильтра искажения исчезнут, значит экземпляр у вас нормальный. :)
http://epaperpress.com/ptlens/

[quote=Евгений Глотов] у 17-55 они мение заметные?[/quot]

именно так. Привожу поправочные коэффициенты для коррекции дисторсии из PTLens.

menu_lens: 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Nikkor
cal_abc: 17 0.000000 -0.010424 0.000000
cal_abc: 19 0.000000 -0.005670 0.000000
cal_abc: 22 0.000000 -0.000148 0.000000
cal_abc: 26 0.000000 0.004472 0.000000
cal_abc: 30 0.000000 0.005657 0.000000
cal_abc: 38 0.000000 0.007283 0.000000
cal_abc: 55 0.000000 0.005143 0.000000
end

menu_lens: 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Nikkor
cal_abc: 18 0.023969 -0.060001 0.000000
cal_abc: 22 0.016845 -0.038289 0.000000
cal_abc: 24 0.010564 -0.022097 0.000000
cal_abc: 27 0.006823 -0.012539 0.000000
cal_abc: 31 0.006238 -0.009315 0.000000
cal_abc: 34 0.003441 -0.003404 0.000000
cal_abc: 38 0.000969 0.001935 0.000000
cal_abc: 44 -0.000246 0.004105 0.000000
cal_abc: 50 0.000958 0.002277 0.000000
cal_abc: 55 -0.000474 0.005767 0.000000
cal_abc: 62 -0.000546 0.005724 0.000000
cal_abc: 70 0.000042 0.006308 0.000000

[quot] Когда я был на выставке в Сокольниках, ребята на стенде Nikon мне сказали, что искажения у 17-55 значительно меньше. Но вот когда я его себе прикупил и стал ждать идеально ровных линий на широком конце, то показалось, что у китового искажения чуть ли не меньше :( [/quot]

не задирайте объектив вверх и не опускайте вниз, не снимайте прямоугольные объекты с очень малого расстояния и не будете путать перспективные искажения с дисторсией.

[quot]Это так, или мне экземпляр попался кривой? Если это такой экземпляр, лечится ли это в сервис центре? Спасибо![/quot]

Дисторсия в сервисе не лечится, т.к. зависит от оптической схемы объектива, а она у всех 17-55 одинакова.

Я лично не вижу слишком большую дисторсию у этого объектива на снимках, а в видоискателе может быть все что угодно. Нацепите 17-55 на Ф80 и наведитесь на окно - прийдете в ужас. :D

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: Евгений Глотов

не задирайте объектив вверх и не опускайте вниз, не снимайте прямоугольные объекты с очень малого расстояния и не будете путать перспективные искажения с дисторсией.

К сожалению, часто снимать нужно не там, где удобно и хорошо, а там где просит клиент. А там есть и прямоугольные объекты, и малое расстояние и разные точки съёмки. Да и подальше не отойти. И по моим виузальным ощущениям, китовый объектив валил вертикальные линии по углам кадра не больше, чем 17-55. А то и меньше.

Если правильно понял, то затемнение по углам там тоже есть на 17 мм??????

[quote=Евгений Глотов]
К сожалению, часто снимать нужно не там, где удобно и хорошо, а там где просит клиент. [/quot]


Физику (перспкективные искажения) клиенты не отменят :)

[quot]китовый объектив валил вертикальные линии по углам кадра не больше, чем 17-55. А то и меньше. [/quot]

перспективные искажения те же, т.к. угол тот же, возьмите даже фикс 18 мм.

Цифры в PTLens говорят, что дисторсия у 17-55 меньше, иное невозможно.

У 18-70 она еще и хитрая эта дисторсия.

Вот выложил картинки:

webfile.ru/593326 - денюжка
webfile.ru/593391 - пейзаж на 22 мм ф11

По ощущениям 17-55 может казаться мыльноватым на 17/2.8 и 17/11-16 и сюжетах с большим кол-вом мелких деталей типа пейзажей.

Но даже небольшой шарпинг ощутимо улучшает картинку.

Bokeh могло быть и получше, но после 18-70 снимки "более чистые и прозрачные".