Посоветуйте что лучше взять для Nikon F75.
NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
Re: NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
Nikkor 80-200 2.8 D
Re: NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
от: SergLight
Посоветуйте что лучше взять для Nikon F75.
Из приведенных имхо сигма лучше, но потормознее... А вообще действительно 80-200 2.8 :)
Re: NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
2 SergLight,
Что брать не знаю, у меня есть опыт только с NIKON. Могу сказать что если вы не особо требовательны к качеству, то он вам вполне подойдет. За те деньги, что его предлагают можно особо не заморачиваться.
Из своего опыта могу сказать, что не нравится то что крутится передняя часть и ерзает туда сюда :) ну да тут ничего не поделаешь. В комплекте идет бленда, правда я не заметил что она так уж необходима, хотя по привычке частенько накручиваю, тем более что это не проблема, крепится и снимается очень легко. В моем обьективе ничего самопроизвольно не выезжает, но это возможно именно его частные особенности. Есть слабый люфт кольца фокусировки но он абсолютно мне не мешает, мешает то что самим кольцом не особо удобно пользоваться. Каких либо проблем с фокусировкой я не заметил, даже при не очень очень прямо скажем хороших условиях цепляется. Про обычный даже пасмурный день и говорить нечего. Однажды, волею судеб снимал им в театре балет, ну это конечно кошмар, "сидел я где-то на люстре" из 70-ти кадров после разбора осталось только 20.
Довелось как то пощелкать его старшим братом близнецом, который без G. Можете меня бить ногами, но я не увидел никакой разницы, для интереса снял одно и тоже разными обьективами. Да и похожи они как-то очень подозрительно. ;) В общем для себя решил, что если разницы нет, то зачем платить больше...
С этим обьективом связана она очень интересная история, я покупал телеконвертер SIGMA 2.0x, так вот, этот обьектив просто не встал на него. Т.е. не то что бы не работал, а физически не налазил, обнаружились некоторые дополнительные выступы и несколько было другой конфигурации, при этом другие вставали без проблем.
Ничего хорошего про него не писал, просто по тому что об этом можно прочитать в рекламном буклете, там все чистая правда написана, если читать с головой... 8)
Что брать не знаю, у меня есть опыт только с NIKON. Могу сказать что если вы не особо требовательны к качеству, то он вам вполне подойдет. За те деньги, что его предлагают можно особо не заморачиваться.
Из своего опыта могу сказать, что не нравится то что крутится передняя часть и ерзает туда сюда :) ну да тут ничего не поделаешь. В комплекте идет бленда, правда я не заметил что она так уж необходима, хотя по привычке частенько накручиваю, тем более что это не проблема, крепится и снимается очень легко. В моем обьективе ничего самопроизвольно не выезжает, но это возможно именно его частные особенности. Есть слабый люфт кольца фокусировки но он абсолютно мне не мешает, мешает то что самим кольцом не особо удобно пользоваться. Каких либо проблем с фокусировкой я не заметил, даже при не очень очень прямо скажем хороших условиях цепляется. Про обычный даже пасмурный день и говорить нечего. Однажды, волею судеб снимал им в театре балет, ну это конечно кошмар, "сидел я где-то на люстре" из 70-ти кадров после разбора осталось только 20.
Довелось как то пощелкать его старшим братом близнецом, который без G. Можете меня бить ногами, но я не увидел никакой разницы, для интереса снял одно и тоже разными обьективами. Да и похожи они как-то очень подозрительно. ;) В общем для себя решил, что если разницы нет, то зачем платить больше...
С этим обьективом связана она очень интересная история, я покупал телеконвертер SIGMA 2.0x, так вот, этот обьектив просто не встал на него. Т.е. не то что бы не работал, а физически не налазил, обнаружились некоторые дополнительные выступы и несколько было другой конфигурации, при этом другие вставали без проблем.
Ничего хорошего про него не писал, просто по тому что об этом можно прочитать в рекламном буклете, там все чистая правда написана, если читать с головой... 8)
Re: Re: NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
Спасибо.
Nikon 80-200 конечно хорош, но уж больно дорог. :)
Nikon 80-200 конечно хорош, но уж больно дорог. :)
Re: NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
Как я понимаю, в Сигме есть низкодисперсная линза, а есть ли в Никоне?
Re: Re: NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
2 SergLight,
Что там есть одному Никону известно. Никон о наличии каких то специальных стекол в данном изделии молчит, а в более дорогом брате близнеце наоборот упоминает, так что скорее всего их там нет, правда судя по всему это не сильно отразилось на качестве, а больше на цене.
Что там есть одному Никону известно. Никон о наличии каких то специальных стекол в данном изделии молчит, а в более дорогом брате близнеце наоборот упоминает, так что скорее всего их там нет, правда судя по всему это не сильно отразилось на качестве, а больше на цене.
Re: NIKON AF 70-300mm f/4-5.6G vs SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II
Появился ещё один претендент TAMRON AF75-300/4.0-5.6 LD
Что можно про него сказать?
Что можно про него сказать?
