NIKON AF 50mm f/1.8 D для NikonD50

Все-таки подумайте над Никкором 50/1.4

Все-таки не настолько это дорогая линза. А портреты уже рисовать можено будет. Просто размытие у 1.8 так себе.

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Все-таки подумайте над Никкором 50/1.4

Все-таки не настолько это дорогая линза. А портреты уже рисовать можено будет. Просто размытие у 1.8 так себе.

я все равно потрет на 4 делаю, т.к. размытым хочу фон, а не волосы на затылке

Цитата:

от: sereno
я все равно потрет на 4 делаю, т.к. размытым хочу фон, а не волосы на затылке

Да хоть на 22!
При чем тут диафрагма, когда 50/1.4 рисует совершенно по другому! И это самое размытие фона на 50/1.4 и на 50/1.8 будет различаться не в пользу 50/1.8. Вот в чем смысл покупки 1.4, а не 1.8.
У 50/1.8 более, как бы это сказать, жесткий что ли рисунок, более простой. Для пейзажей - самое оно.

Цитата:

от:Зловредный и глупый
Да хоть на 22!
При чем тут диафрагма, когда 50/1.4 рисует совершенно по другому! И это самое размытие фона на 50/1.4 и на 50/1.8 будет различаться не в пользу 50/1.8. Вот в чем смысл покупки 1.4, а не 1.8.
У 50/1.8 более, как бы это сказать, жесткий что ли рисунок, более простой. Для пейзажей - самое оно.

Подробнее

чёт я не заметил такой уж разницы, может видение у каждого свое. а у вас есть возможность сделать сравнение на одних и тех же параметрах с этих стекол? а то в моем мозгу совершенно не такие представления об этих стеклах. я ведь могу допускать, что я и ошибаюсь. поэтому и хачу увидеть 200баксов разницы :)

Цитата:

от:sereno
чёт я не заметил такой уж разницы, может видение у каждого свое. а у вас есть возможность сделать сравнение на одних и тех же параметрах с этих стекол? а то в моем мозгу совершенно не такие представления об этих стеклах. я ведь могу допускать, что я и ошибаюсь. поэтому и хачу увидеть 200баксов разницы :)

Подробнее

Сравнения сделать уже, к сожалению, не могу, ибо остался от Никона только 35-70/2.8.

Вы знаете, считать в деньгах разницу в оптике как-то не по-джедайски. Конечно, ни одна дорогая линза не рисует в 100 раз лучше более дешевой. Не надо искать разницу в качестве по разнице в цене. Не видете разницы - берите 1.8. Потом увидете - продадите и купите 1.4. Делов-то!

Цитата:

от: Snap
А вы сравните и увидите. Имхо красивше 50/1,4 :D

зы. И не в один, а в два стопа

И не два, а, имхо, пол стопа.... Если фон удачно подобрать, то и не особо красивше. А к освободившемся 200 баксам добавить еще 150 и купить 35/2. Имхо, куда более удачное фокусное расстояние для кропа. 50 - ни то, ни сё. И рисунок хороший. Правда, разница в светосиле, будет действительно 1 стоп.

1.4, 1.6, 1.8 - так вроде бы ;)
А экономить - лучше вообще зеркалку не покупать. Мыльницы вона есть - сразу тушка и гиперзум намертво приварен

Всё будет хорошо. Проверьте работу в всех режимах. У меня однажды попался: в "мануале" работает, в "авто" нет фокусировки, как пустой. И выбирайте с минимальными люфтами.

Всё будет хорошо. Проверьте работу в всех режимах. У меня однажды попался: в "мануале" работает, в "авто" нет фокусировки, как пустой. И выбирайте с минимальными люфтами. :D

Цитата:

от: Snap
1.4, 1.6, 1.8 - так вроде бы ;)
А экономить - лучше вообще зеркалку не покупать. Мыльницы вона есть - сразу тушка и гиперзум намертво приварен

Стандартный ряд диафрагм: 1 , 1.4 , 2 , 2.8 , 4 ....

Пленка - ацтой! И кстати, тогда вашего 50/1,8 вообще не может существовать

для меня 50 f/1.8 был просто отдушиной после китового 18-55 (D50), ибо в универе, где освещение, мягко говоря, никакое, такая светосила просто незаменима. Тем более фокусировка просто мгновенная (после кита). И чуть дороже трех тысяч...

З.Ы.
С другой стороны, соглашусь, что 50 мм для кропа - не рыба не мясо. :) Сейчас задумываюсь о фиксе 35 мм.

Цитата:

от: AVI
Стандартный ряд диафрагм: 1 , 1.4 , 2 , 2.8 , 4 ....

тут даже не про стандартный ряд диаграм надо вспомнить, а о том что диафрагма увеличивается в корень из 2 от предидущей.

Цитата:

от: Snap


зы. И не в один, а в два стопа

а чему равен стоп?
если стоп равен изменению освещенности в два раза, то разница между 1.4 и 1.8 равна, очевидно, log2((1.8/1.4)^2)~ 0.73, т.е. где-то 3/4 стопа, если округлить до чего-то разумно звучащего :-). Ну можно считать, что один. Ну никак не два.

Цитата:

от: Snap
1.4, 1.6, 1.8 - так вроде бы ;)
А экономить - лучше вообще зеркалку не покупать. Мыльницы вона есть - сразу тушка и гиперзум намертво приварен

дааааа...... от старого просьюмера у меня осталось тока одно доброе возпоминание - оптика - 2,8-3,1 для 28-305 в экв. 35мм и фокус с 10см минимум. кто найдет такие показатели для зеркалки? :) добрая память старому просьюмеру :) ностальгия

Цитата:

от: AVI
Стандартный ряд диафрагм: 1 , 1.4 , 2 , 2.8 , 4 ....

а потом нестандартно - 2.2, 2.5...

Цитата:

от: Snap
85/1,4 вам тоже не нравиццо? ;)

Нравиццо ! :)

Я просто обалдеваю как Никон смог удачно скрестить свойственное его оптике с картинкой объективов от Пентакса. т.е. в нем (85\1.4) есть и от Н. и от П.

Все остальные стекла Никона НЕнравяцца , абс-но !

ну че там спорить на счет этих драных 50-ков Никона ? Размытие видите ли у 50\1.4 "красивше" - ватно-плассмасовое !!!

Цитата:

от:AVI
И не два, а, имхо, пол стопа.... Если фон удачно подобрать, то и не особо красивше. А к освободившемся 200 баксам добавить еще 150 и купить 35/2. Имхо, куда более удачное фокусное расстояние для кропа. 50 - ни то, ни сё. И рисунок хороший. Правда, разница в светосиле, будет действительно 1 стоп.

Подробнее

действительно , к непотраченным впустую 200 бакам добавать чуток на 35 мм стекло...

Вообще лучше приобрести джентельменский набор фиксов закрывающий диапазон зума :D . Вы что-то там мычите про пыль на матрице и неудобство - а шедевры так и рождаются : в мучениях !

Что 50к это ни то ни се , так это кому как ! Кому и 35к - ярмо.
Мне вот 85мм на пленки в самый раз. Я только и мыслю этим фок. расстоянием. Для пейзажу на пленке применяю 35(для узкого)мм, шире - как то не то.

Цитата:

от:Зловредный и глупый
Каждому своё. Тут на форму столько споров поповоду Никкоров 1.8 и 1.4 было! Столько копий сломано!

Мне лично 1.8 понравился как пейзажный. 1.4 - более красивое размытие, отличная контрастность. 1.4 - рабочая.

Подробнее

1,8 не пробовал, а вот мне пейзажи с 50/1,4 очень нравятся! Все цвета - как только что умытые родниковой водой.