NIKON AF 35-70mm f/2.8D VS NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED

Есть D70s+штатник.
Съемка в основном репортажка в сложных условиях с руки.

На замену штатника планируется взять стекло.
С одной стороны 2.8 - позволяет "замораживать" двигающихся людей (вспых Sb-600. позволяет и через потолок на 10 метрах снимать), но с другой NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G позволяет с синхрой по задней шторке прорисовывать в условиях слабой освещенности фон. (в принципе и на 2.8 должен бы по идее позволять. По идее).
Съемка сигмой 70-200 2.8D (очень неплохой. кстати, объектив) показала что всё таки даже на 1\30 плывет фон.

Кроме того 24-120 IF и ED (хотя что дает последнее - не ясно. 2.8 и без ED красиво рисует.)

Так что прошу мнения - VR vs 2.8.

Кстати,чем принципиально отличаются D от G объективов?

Из моего опыта VR на 24-120 дает 2-3 стопа.
Так что зависит от того, на каком конце снимать.
Так, на 24 с рук реально получить выдержку 1/4 (50% на 50%)
Имеем 24mm: 3.5f@1/4 == 2.8f@1/8 здесь VR "рулит"
Теле: 120mm: 5.6@1/20 == 2.8@1/80 Тут вроде VR тоже рулит

Есть только одна проблема - у 24-120 после 80мм и съемке на бесконечности предметы, которые дальше метров 5-10 мыльными получаются.

У меня на оборот, бесконечность резче. Очень удобен на улице, когда зима и пасмурно. Ночь в городе, VR плюс ИСО 400~800, без проблем.
В помещении с людьми не ахти. Цвета лучше кита, хроматики хуже. На 6,3 терпимо, 8~11- OK. Так что в этом диапазоне одни компромисы у Nikon. А вот для эфектов, для стробоскопа и когда всё резко (столы,стулья,стены), а народ плывёт и тащится, лучше не найти. Объектив не плохой, но своенравный. Достоинство его в том, что сходит всё ему с рук.

Ермаков Дмитрий Сергеевич , для ваших задачь, нужно поднатужиться до 17-55/2,8 .

Как раз дело в том, что просмотрев свои снимки, из 5 000 кадров 70% сняты в диапазоне 50-70. 25%-70-200, и только 5% - 18-50.
Так что ширик за 1500 баксов - не мой выбор.

Кстати, репортажники. поделитесь впечатлениями от креативки с 2-3 вспышками (конференции разныы, всякие спортивные мероприятия аля "веселые старты".). Где с одной стороны - освещение - галогенки под потолком (10-15 метров), причем автомат хочет выдержку 1/4-1/2 при 2.8 диафрагме и исо 400, а с другой народ бегает, прыгает, и тд. Как раз то, что должо сниматся в условиях дневного света с 1/8000 F11.

Условия сложные, и в принципе пока есть варинаты просто по периметру натыкать штуки 4 sb 800, но смущает лаг от предвспышки синхронизации.

По качеству картинки, эти два объектива даже сравнивать нельзя. А если нужна универсальность, то стоит подождать нового 18-200 VR. Со слов представителя Никона, новый 18-200 "делает" по резкости макрушник 105 мм. Если это даже отдаленно напоминает правду, то уже очень хорошо для объектива 11х кратности.

Очень напоминает ситуацию с цейсовским сонаром 28-200 (по моему) на Sony 828.

Да, нет слов, объектив очень светлый и очень универсальный.
Но картинка... Вы меня извините, но даже с олимпусом C3020 (мыльница 3mega) по общей красивости картинки это объектив тягатся не может. (технические стороны наверное вторично тут будет).

В общем, от нового чуда 18-200 я много ожидать бы не стал. (Imho любой зум больше 5х - от Лукавого). Хотя бы потому, что диапазон 70-200 для меня прекрасно перекрывается Сигмой 70-200 2.8, которым просто очень приятно снимать (читай в руках держать приятно), как результат - очень "уютные" картинки. :)
Наверное настроение передается.

Непокрытым остается именно 28-70 (100).
Вот тут бы как раз что ни будь типа 28-100/2.8 vr.
и Вопрос не стоял бы.
А пока же вопрос стоит как раз в сабже. Цена стекол одинаковая. 2.8 Vs VR. Репортажники, чего скажете?

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Но картинка... Вы меня извините, но даже с олимпусом C3020 (мыльница 3mega) по общей красивости картинки это объектив тягатся не может. (технические стороны наверное вторично тут будет).

ДА?
А Вы уже работали с объективом 18-200, чтоб сделать выводы? Особенно по "уступаемости" объективу мыльницы. Лично я жду возможности "поработать" с ним, прежде, чем сформирую свое мнение ...

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

В общем, от нового чуда 18-200 я много ожидать бы не стал.

Так никто и не ждет. Универсальный объектив для пьянок-гулянок и поездок с ограниченным весом багажа ...

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

(Imho любой зум больше 5х - от Лукавого).

Вы ж сами и лукавите :)
Общее правило 3х, а не 5х ... 5х Вы упомянули, чтоб в него "вписался" 24-120 :)
Назначение 24-120 такое же, как у нового 18-200 - пьянки-гулянки, не более....

Если нужна "картинка", то из предложенных Вами, однозназно 35-70.

Присоединяюсь к предыдущему мнению - работаю 35-70/2.8 D - очень хороший обьектив, у него один недостаток, вместе с наводкой на резкость крутится кольцо крепления светофильтра - не совсем удобно работать с градиентным фильтром, но и к этому можно приноровиться. А вот рисунок хороший и на пленке и на цифре!!!

Да, забыл сказать про 35-70/2.8 D - у него еще есть функция Макро! Не супер конечно, но многие вещи можно им отработать. :!:

В общем, если хотите красивой картинки - да, вам прописан 35-70 прекраснейший.

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Есть D70s+штатник.
Съемка в основном репортажка в сложных условиях с руки.

На замену штатника планируется взять стекло.
С одной стороны 2.8 - позволяет "замораживать" двигающихся людей (вспых Sb-600. позволяет и через потолок на 10 метрах снимать), но с другой NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G позволяет с синхрой по задней шторке прорисовывать в условиях слабой освещенности фон. (в принципе и на 2.8 должен бы по идее позволять. По идее).
Съемка сигмой 70-200 2.8D (очень неплохой. кстати, объектив) показала что всё таки даже на 1\30 плывет фон.

Кроме того 24-120 IF и ED (хотя что дает последнее - не ясно. 2.8 и без ED красиво рисует.)

Так что прошу мнения - VR vs 2.8.

Кстати,чем принципиально отличаются D от G объективов?

Подробнее

Tokina 28-70mm f/2.8 ATX Pro-SV, думаю что и картинка и всё остальное у неё в порядке

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Как раз дело в том, что просмотрев свои снимки, из 5 000 кадров 70% сняты в диапазоне 50-70. 25%-70-200, и только 5% - 18-50.
Так что ширик за 1500 баксов - не мой выбор.

Я сравнивал 24-120 50мм@4.5 и 50/1.4@4.5
Разницы в резкости нет.
По контрасту 24-120 проигрывает.
одним словом, по резкости до 80мм он вполне.

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич

Но картинка... Вы меня извините, но даже с олимпусом C3020 (мыльница 3mega) по общей красивости картинки это объектив тягатся не может.

А Вы уже работали с объективом 18-200, чтоб сделать выводы? Особенно по "уступаемости" объективу мыльницы. Лично я жду возможности "поработать" с ним, прежде, чем сформирую свое мнение ...

Подробнее

Народ, тута есть немного снимков:
http://www.pbase.com/bigconig/18200
Есть и в других местах, найти не трудно... Этот объектив намного лучше, чем можно думать.
А мыльница олимпуса, ага, спасибо, классно повеселили под Новый Год! :) Давно так не смеялся...
С Новым Годом!

Цитата:

от:amateur_andy
ДА?
А Вы уже работали с объективом 18-200, чтоб сделать выводы? Особенно по "уступаемости" объективу мыльницы. Лично я жду возможности "поработать" с ним, прежде, чем сформирую свое мнение ...

Подробнее

Sony 828 - снимал. Читайте внимательно, я рассматриваю конкретный варио-сонар от цейса.
И просто провожу аналогию с Никоновским чудом, которого ещё никто не видел. :)



Цитата:

от:amateur_andy

Вы ж сами и лукавите :)
Общее правило 3х, а не 5х ... 5х Вы упомянули, чтоб в него "вписался" 24-120 :)
Назначение 24-120 такое же, как у нового 18-200 - пьянки-гулянки, не более....

Подробнее

Пожалуй соглашусь.
Действительно 3Х пожалуй правильнее чем 5х.
Однако. Фиксы форева? Можно таскать набор стандартных 28-35-50-85-105-135. :) Утратить на это 6 килобаксов и снимать стружку с байонета. :)

Фиксового экстремизма проявлять не стоит, но 50/1.4 на досуге купить, думаю, стоит (уже писал - 80% снимков - на фокусном 50-70.
[/quote]

Кстати,чем принципиально отличаются D от G объективов?[/quote]

У D объективов есть диафрагменное кольцо, т.е. их можно использовать с камерами , которые не могут автоматически выставлять диафрагму (FM3A), а G объективы не имеют этого кольца и диафрагма у них выставляется через камеру (все современные зеркалки , например F80, F75, D70 и т.д.). При использовании D объективов с современными зеркалками, диафрагменное кольцо зажимается на минимальную диафрагму и фиксируется, а реальная диафрагма выставляется через камеру. Так что если у вас не FM3A, то можете совершенно спокойно забыть про диафрагменное кольцо, оно вам совершенно не нужно...