NIKON AF 20 mm f/2.8 D vs SIGMA AF 20 mm f/1.8

Добрый вечер. Подскажите в нелегком выборе ширика и подкиньте примеров фотографий. Мучаюсь уже месяц и не могу понять, что же взять??. камера D700. Спасибо всем кто откликнется))))))!!!!!!!!!

Граждане, неужели ни у кого таких стекол нет? Помогите!!!!!!!!!!!!!!!!

Блин, а что тут непонятного? Сигма - здоровая и светосильная. Никон - маленький и условно-темный. Вот и вся разница. Или вы из эстетов что видят разницу в цвете между КМОС и ССД? Тогда безусловно никон лучше. Ибо родной :)

Цитата:

от:Юраста
Блин, а что тут непонятного? Сигма - здоровая и светосильная. Никон - маленький и условно-темный. Вот и вся разница. Или вы из эстетов что видят разницу в цвете между КМОС и ССД? Тогда безусловно никон лучше. Ибо родной :)

Подробнее

Интересуют искажения и микроконтраст с резкостью, на открытой.!!!!!!!

Про искажения не скажу - никогда на них внимания не обращал. А по детализации - на Д700 на открытой обе линзы выдают нормальную деталировку. Если же вам нужна бритвенная резкость на открытой - эти фиксы не подходят. Нужно что-то вроде 14-24/2,8. Но, если честно, а зачем нужна такая резкость на открытой? Пейзажи ночью с рук снимать?

Резкость ни когда не бывает лишней))).

Сигма, на мой взгляд, имеет отличную геометрию, а с 2.8 очень резка даже на 12 мп кропе.

Цитата:

от: Алексей2000
Сигма, на мой взгляд, имеет отличную геометрию, а с 2.8 очень резка даже на 12 мп кропе.

Вот за это спасибо.))) тоже больше к сигме склоняюсь, но нужно выбирать из нескольких. Сигма как всегда в своем репертуаре.))) А на счет никона вообще не в курсе и примеров не найти, странно это как-то.

Может еще какой нибудь ширик кто посоветует ( до 24 фокусное ) ??????

тот же выбор, один в один
и по обоим объективам скуднейшая информация
потенциально Сигма интереснее, более объёмная картинка при ближнем бое, из минусов отмечается (но видимо разнится от экземпляров) плохое качество картинки на открытых диафраграх (или народ просто не то снимал на них, так как открытые у неё для ближнего кадра, а не для пейзажа), медленный и тяжёлый для ширика
Дмитрий Константинов имеет данное стекло и написал:
"Отличный объектив. Но у меня он больше 5 лет. Какие сейчас делают не
знаю, может халтурить стали.
http://d-konstantinov.livejournal.com/454585.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/544606.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/536275.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/531335.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/527112.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/472671.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/471868.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/471499.html "

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=261
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=261&camera=972&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3


Никкор стабильнее, шустрее, но даёт картинку проще и жёсче.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=520417&page=2#listStart

сам бы хотел Сигму, но очень смущают голоса про мыло на открытой и медленность, а покрутить в руках не где....вот и склоняюсь уже к Никкору, его можно и подешевле б/у взять, хоть и площе, но вроде как неприхотливие

Цитата:

от:Doctor_EVIL
тот же выбор, один в один
и по обоим объективам скуднейшая информация
потенциально Сигма интереснее, более объёмная картинка при ближнем бое, из минусов отмечается (но видимо разнится от экземпляров) плохое качество картинки на открытых диафраграх (или народ просто не то снимал на них, так как открытые у неё для ближнего кадра, а не для пейзажа), медленный и тяжёлый для ширика
Дмитрий Константинов имеет данное стекло и написал:
"Отличный объектив. Но у меня он больше 5 лет. Какие сейчас делают не
знаю, может халтурить стали.
http://d-konstantinov.livejournal.com/454585.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/544606.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/536275.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/531335.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/527112.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/472671.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/471868.html
http://d-konstantinov.livejournal.com/471499.html "

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=261
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=261&camera=972&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3


Никкор стабильнее, шустрее, но даёт картинку проще и жёсче.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=520417&page=2#listStart

сам бы хотел Сигму, но очень смущают голоса про мыло на открытой и медленность, а покрутить в руках не где....вот и склоняюсь уже к Никкору, его можно и подешевле б/у взять, хоть и площе, но вроде как неприхотливие

Подробнее

Спасибо вам большое!!!!!!! Буду брать сигму а точнее выбирать из нескольких.)))!!!!!!!!!!!

http://www.photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review--test-report

Читаем.

сигма сильно мягчит (даже на 2.8 в сравнении с никкором)
зависит от экземпляра, конечно

берите лучше родной

Цитата:

от:Anton L.
http://www.photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review--test-report

Читаем.

Подробнее

Понял)))!!!!! Спасибо. Буду брать родной.

Цитата:

от: Mihail Kokotkov
Понял)))!!!!! Спасибо. Буду брать родной.

ничего так метания
:)

Цитата:

от: Mihail Kokotkov
Может еще какой нибудь ширик кто посоветует ( до 24 фокусное ) ??????

если что-то существенно лучше, то неаф: скопар или дистагон 21. если 24, то лучшее - родной 24/1.4

сигму пользовал на кеноне (есть и сейчас). рабочая от 2.8. на никон я бы брал родной - меньше и не хуже, как минимум. (у меня на никоне 14-24 временно, потом скопар возбму)

На Д700 сигма должна быть рабочей на 1,8. Хватит рассказывать сказки про жуткое мыло - это просто неправильный экземпляр или непопадание в фокус. Про лишнюю резкость - хватит др_чить на резкость. В реальности идеальную картинку все равно получить очень сложно - смаз, шевеленка, промах АФ и.т.д. У мну в фотоальбомах есть пример с 28/1,8. Правильная 20/1,8 будет давать такую же резкость по центру и чуть хуже по краям. Что там, нерезко?

Цитата:

от: Юраста
Хватит рассказывать сказки про жуткое мыло - это просто неправильный экземпляр или непопадание в фокус.

многовато что-то неправильных экземпляров набирается, а?

Цитата:

от:Юраста
На Д700 сигма должна быть рабочей на 1,8. Хватит рассказывать сказки про жуткое мыло - это просто неправильный экземпляр или непопадание в фокус. Про лишнюю резкость - хватит др_чить на резкость. В реальности идеальную картинку все равно получить очень сложно - смаз, шевеленка, промах АФ и.т.д. У мну в фотоальбомах есть пример с 28/1,8. Правильная 20/1,8 будет давать такую же резкость по центру и чуть хуже по краям. Что там, нерезко?

Подробнее

вот что мне ответила владелица Сигмы 20/1,8:
"Сама была озадачена этим вопросом. Я купила его только потому что он был тогда значительно дешевле (15 т. у нас) по сравнению с никоновским 20/2,8 (около 20 стоил)
Когда я снимала на D200 он НЕ попадал на 1,8 - 2,8 если фотографировать что-то на расстоянии дальше метра, картинка была ужасная, даже если попадало, было как-то мыльно.
На 1,8 можно снимать только очень близко, что-то крупным планом, получается резко, а сзади забавно размывается (размывается как будто всё стремится к краям).
Сейчас на D700 он работает гораздо корректней, но 1,8 всё равно не ставлю, бывает тоже мылит... 2,2 нормально. Уже привычка закрывать диафрагму, когда его надеваю.
Но появилась другая проблема - на полной матрице всё сильно вытягивается по краям (не знаю как с этим у Никкора, может это у всех так). Меня это не беспокоит, даже прикольно иногда получается, но невеста однажды жаловалась, что гостей по бокам сильно растянуло..
Ещё из минусов (это лично для меня) - это его вес и размер. Смотрится конечно солидно, но руки оттягивает..
Скорость возможно действительно может показаться медленной (по сравнению с Никкором 50 1,4 например), но я успеваю, мне кажется к тому надо приноровиться.

- не нуждаюсь в 1,8 на широкоугольнике, лучше задеру ИСО
- мылит на 1,8 даже если попадает
- тяжелый, большой
- светофильтры на него дорогие из-за размера

+ у объектива удобная сумка, можно носить на поясе
+ можно экспериментировать со своеобразным широкоугольным макро на 1,8 =)
+ солидно смотрится =0))))
+ цена
+ в общем-то отличный объектив от 2,2 и дальше (на D700 у меня)"

Сам проанализировал достаточное количество материала и полностью с ней согласен, потенциал у объектива есть и побольше, чем у никкора, но слишком много но....поэтому я взял себе Никкор 20/2,8 за 10т.р., а не Сигму 20/1,8 за 18,3т.р. Полагаю что Сигма через какое то время выпустит обновлённую версию данного объектива тогда мож постабильнее и пошустрее он будет. А пока покупать его нужно с опаской, тем более заочно!