Nikon 8800 и Canon PowerShot Pro1

Подскажите, что лучше покупать? Действительно ли Никон медленно работает?

У Pro1 оптика получше будет.
А брать надо EOS 350D.

А у Canon EOS 350D можно ли как-то включить просмотр через дисплей во время съемки?

Как вы себе это представляете. Это же зеркальная камера. Т.е. матрица скрыта зеркалом, которое проецирует изображение в пентапризму видоискателя...И вообще, зачем нужен подобный "изврат"???

Nikon действительно немного тормознутый. По крайней мере динамичные сцены им снимать не легко.

Цитата:

от:Sentsova Olga
Как вы себе это представляете. Это же зеркальная камера. Т.е. матрица скрыта зеркалом, которое проецирует изображение в пентапризму видоискателя...И вообще, зачем нужен подобный "изврат"???

Подробнее

Где «изврат» – в рассматривании изображения непосредственно с матрицы или в подглядывании в объектив сбоку через зеркальце?

Цитата:

от: В. Снегин

Где «изврат» – в рассматривании изображения непосредственно с матрицы или в подглядывании в объектив сбоку через зеркальце?

"Непосредственно с матрицы" — это бред, извините. То, что человек видит на ЖК-мониторе мало соответствует тому, что "видит" объектив. И наводиться по экрану, держа аппарат как зомби на вытянутых руках — таки да, изврат.

Alexey лучше не спорте, шапками закидают сам через это прошел, у меня есть и про1 и 350D, безусловно МК-59 прав надо брать 350D, но он прав со своей колокольни, а про1 тоже достойный апарат, я очень неплохие снимки им делал, но он очень ограниченный, я предполагаю вы упретесь быстро в несменный объектив, хоть и L класса, да и правы те кто говорит, что наводится лучше через призьму, а не через ЖК дисплей, хотя как чертовски удобно снимать макро и неудобно расположеные объекта на поворотном дисплее про1, но выбирать конечно вам, но пмните, что 350D это уже совсем другой уровень, возможностей для творчества в разы больше :!:

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:В. Снегин

Где «изврат» – в рассматривании изображения непосредственно с матрицы или в подглядывании в объектив сбоку через зеркальце?

"Непосредственно с матрицы" — это бред, извините. То, что человек видит на ЖК-мониторе мало соответствует тому, что "видит" объектив. И наводиться по экрану, держа аппарат как зомби на вытянутых руках — таки да, изврат.

Подробнее

На ЖК-мониторе при визировании видно изображение именно с матрицы и ни с чего другого. Объектив «видит» примерно также как глаз. Изображение на мониторе значительно ближе к будущему снимку чем то, что видно глазом через объектив. При некотором навыке по изображению с матрицы можно оценить ББ, ДД, экспозицию и даже разрешение и при необходимости внести коррективы строго дозированно, «по зрячему», – наблюдая изображение с матрицы.
Если визирование по ЖК-экрану «изврат», то визирование через шахтный видоискатель пленочной зеркалки тоже «изврат»?

Цитата:

от: В. Снегин

На ЖК-мониторе при визировании видно изображение именно с матрицы и ни с чего другого.

На ЖК-мониторе видно изображение на ЖК-мониторе. Интерполированное, с низким разрешением, плохими углами обзора, искаженной цветопередачей и прочая, и прочая.

Цитата:

Изображение на мониторе значительно ближе к будущему снимку чем то, что видно глазом через объектив.

Ну да, конечно. См. выше.

Цитата:

При некотором навыке по изображению с матрицы можно оценить ББ, ДД, экспозицию и даже разрешение и при необходимости внести коррективы строго дозированно, «по зрячему», – наблюдая изображение с матрицы.

Подробнее

Это просто смешно. Оценивать все это по слепому ЖК-экранчику — высшая степень изврата. Ко всему прочему я снимаю только в RAW и меня совершенно не интересует возможность вносить коррективы в процессе — я это сделаю в спокойной обстановке, если потребуется.

Цитата:

от: Alexiy
Подскажите, что лучше покупать? Действительно ли Никон медленно работает?

Я пробовал снимать и тем и другим, правда на про1 была старая прошивка, которая медленно фокусировалась. 8800 понравился намного больше, если уж выбирать крупную мыльницу, то вся прелесть в встроенном компактном телевике, который есть в 8800 да еще с оптическим стабилизатором, качество изготовления 8800 тоже выше - корпус у про1 почти весь пластиковый с парой штампованных деталей, а у 8800 литой металлический. Правда стоит отметить, что у про1 задний экран намного лучшего качества и разрешения, чем у 8800 - один из лучших, из тех, что я видел. А качаство снимков практически одинаковое.

зы. Это типичная ветка, где спрашивают про одно, а отвечают про зеркалки. Для многих 8800 намного предпочтительнее какого-нибудь D50.

[/quote]
зы. Это типичная ветка, где спрашивают про одно, а отвечают про зеркалки. Для многих 8800 намного предпочтительнее какого-нибудь D50.[/quote]

Согласен, а еще начинается обсуждение всяких технических деталей не имеющих отношения к теме

Цитата:

от: alexvb
[quote=Alexiy]Подскажите, что лучше покупать? Действительно ли Никон медленно работает?

корпус у про1 почти весь пластиковый с парой штампованных деталей, а у 8800 литой металлический. Правда стоит отметить, что у про1 задний экран намного лучшего качества и разрешения, чем у 8800 - один из лучших, из тех, что я видел. А качаство снимков практически одинаковое.
quote]

Корпус МАГНИЕВЫЙ прочный и легкий.
Качество снимков выше у ПРОШКИ. Я брал для эксперементу ОЛЮ, МИНОЛТУ и ПРО. Оля и минолта сильно проигрывали в картинке как по качеству так и по цветопрередаче, минус у прошки это баланс белого который на автомате клонит в желтизну. У минолты почему то раньше появлялись шумы. У Минолты и Оли цвето передача при этом казалась мертвой и безжизненной по сравнению с ПРОШКОЙ. Хотя все можно решить в фотожопе.

нет он не полностью металический на про1, тут alexvb прав, но это нисколько не умоляет достоинст про1, я не думаю, что если вы уроните одновременно кенон и никон что последствия будут различатся, по тактильным ощушениям, про1 гораздо приятней в руке чем 350D (извините не держал никон в руках), также большой плюс это размер, про один меньше и короче по объективу чем никон, что довольно удобно, и насколько я помню на никон не нацепишь бленду, а у кенона она в комплекте, а если быть объективным, то это практически одинаковые по функционалу и качеству камеры, различия только в мелочах, но именно я из за этих мелочей и выбрал когдато про1, тоже еще те муки выбора были :D

Цитата:

от: Alexiy
Подскажите, что лучше покупать? Действительно ли Никон медленно работает?

Если Вам нужна скорость, то однозначно ц/з!

А из этих двух ф/а - Nikon однозначно! 350 мм с VR Вы не получите ни одной другой просъюмеркой. По качеству снимков они одинаковы, хотя, на мой взгляд, Nikon лучше держит контровой свет. Цена вопроса бленды на Nikon $80 :) , но это не имеет значения :) , потому, что выкинуть придется порядка $500 (доп. аккумулятор, доп. карта памяти, сумка, вспышка и т.д. :) )

Цитата:

от: Oleg Demine
... хотя как чертовски удобно снимать макро ...

Лежа на животе уперевшись локтями в землю вы резко сокращаете вероятность шевеленки при макросъемке! :D

Цитата:

от: Фотоюзверь
Цитата:

от: Oleg Demine
... хотя как чертовски удобно снимать макро ...

Лежа на животе уперевшись локтями в землю и.....

похрюкивая

Можете ещё Minolta A2 посмотреть. Тоже ничего машинка. Если, конечно, есть желание разбираться с управленим, т.к. "автомат" там хреновый. Но функционально камера будет побогаче указанных вами выше (к зеркалкам это не относится).