Nikon 85 1.8G + другие линзы или 85/1,4G

Много смотрел веток и на этом форуме. Но вопрос остается открытым.
Надоело покупать говнолинзы. Решил купить одну и хорошую.
Сначала выбирал между универсальностью 70-200 и рисунком 85/1,4G. Побудил рисунок и качество картинки (все-таки репортаж куда реже, чем художка).
Теперь не могу решиться, стоит ли отдавать 60000 за 85/1,4G, если есть 85/1,8G. На фотозоне написали, что он по оптическим качествам составляет 95% от старшего брата.
Уже замучал интернет, рассмотрев все примеры. Понятно, что боке у 85/1,8G будет по хуже.

Владельцы и кому не лень поделитесь своим мнением, соответствует ли соотношение цены и качества этих стекол друг другу? И стоит ли брать 85/1,4G или взять 85/1,8G. Если я возьму 85/1,4G, то останусь вообще с одной линзой. А так может и на макрик хватит.

Вы меня простите, но как можно качество изображения одной линзы измерять в процентах в сравнение с другой :-)). 85/1,4 и 85/1,8 это совершенно разные линзы по рисунку. Одна жестковата и по своему хороша, вторая мягкая (не мыльная). Мне нравятся обе и для каждой я нахожу применение.
И мне и вголову не прийдет сравнивать на сколько процентов одна второй лучше (хуже). ИМХО
Мой совет: если Вы не увидите разницу между линзами, то нет смысла переплачивать.

смотрите по своему карману и что вы хотите из это извлечь. 1,8G отлиный, но если можете себе позволить 1,4G то это просто супер...

но помоему вы уже сами ответили на вопрос - если возьму 1,4G буду с одним стеклом.

у меня сигма 85\1.4... так вот проведя ряд портретных тестов на разных дырках - Для себя сделал вывод что поджатие сильнее чем до 1.6 - начинает портить бокеху.. на глаз видно разницу - между 1.4 и 1.8 - чисто по бокехе - разница - оч заметна .. есть сюжеты где я смело поджимаю до 2.0 зная что это не испортит задний план .. но львиная доля - снимаю на открытых.. 1.4 -1.6.. до этого год снимал на 85\1.8Д - и тащился от него.... но тут кому что нравится - я люблю мягкое - размытие и например не люблю закрутку гелтиоса .. другие же от этого писчат).. + за топовое стекло - всётаки конструктивно оно всегда лучше .. не зря же тяжелее раза в 2-3.... у меня хоть и сигма - но доводилось по пару часов раза 3 в эт году снимать в нехилый дождь - без защиты - вода ручьями стекала - и без послетствий)..... зазоров нет - бленда как тубус )

Цитата:

от: Денис Золотых


Владельцы и кому не лень поделитесь своим мнением, соответствует ли соотношение цены и качества этих стекол друг другу?

Конечно же нет. Есть определенная грань цен(барьер) когда у стекол увеличение качества картинки идет в 5-10 раз не пропорционально его цене. Вы переплатите 40 000! за то что у Вас будет дырка 1.4 и чуть более акварельное боке, опять же за счет дырки 1.4 ЭТО ВСЕ!

Все остальное, а именно резкость, да и сам рисунок на дырке F/1.8 будет примерно одинаков и дырка будет одинаково рабочая.

85\1.8G у никон получилось очень хорошим, снимаю им около 3х мес.
Разумеется, как скажут любители всего самого лучшего - ключевая фраза заключается в том что 85\1.8G ПОЧТИ такое же хорошее как и 1.4G при стоимости в трое дешевле.


Если Вы профи и снимаете свадьбы за 40штук - разумеется берите 1.4G, ну или если у Вас хорошая зарплата , и потратить 60 штук для себя любимого не проблема.

Я бы взял себе с удовольствием 35\1.4G и 85\1.4G и 200mm\2 - но только вкладывать такие деньги и потом их очень долго отбивать совсем не хочется. Конечно, проф. фотографам у которых 2-3 заказа в неделю, это не проблема, а вот остальным, думаю сложновато.

согласен - не зарабатывай я на фото - хрен бы даже сигму - купил) ... 1.8 - более чем удачная стекляха - мега пупер хит... как и 50\1.8...

Цитата:

от: sla007
согласен - не зарабатывай я на фото - хрен бы даже сигму - купил) ... 1.8 - более чем удачная стекляха - мега пупер хит... как и 50\1.8...

Славик, здарова. Тестил я ее. Сигму

Резкая зараза, но мне все же бокеха не понравилась, слишком блюрно фотошопная она какая то.

Но в целом стекло мне понра!

Боке сигмы 85\1.4 на F/2 -как будто ватная и чуть подразмытое в PS



Боке Никкора 105/2 на F/2

я и грю - бокеха - это на любителя - кому то и гайки с чешуёй могет будут по кайфу)... мне от бокехи надо чтоб оно мине не мешало и не отвлекало - изысков типа закрутки - или рисунка какого то особенного мне пока не нать)

Пример не коректный...характер размытия в немалой степени зависит и от дистанции фокусировки...у вас масштаб со 105го меньше чем с 85го....+разница в фокусных....вот она и разница))))))

Цитата:

от: Pauk71
Пример не коректный...характер размытия в немалой степени зависит и от дистанции фокусировки...у вас масштаб со 105го меньше чем с 85го....+разница в фокусных....вот она и разница))))))

Пример не причем. У сигмы свой рисунок, он более блюрный, как будто в Ps прошлись легким размытием. Это по-моему по мимо меня человек 400 писали. Я же просто подтвердил на примере))

А что касается закрутки боке, это тоже своего рода миф.
Что 85мм, что на 105, что на 135мм фиксах рисунок один и тот же с той лишь разницей что кружки в боке у одних меньше у других больше.



Да более того таже история с топовыми зумами. Все там у всех примерно одинаково, только ярые фанатики что-то там видят якобы божественное и кардинально иное))

Понятно, что разница есть, но на самом деле разница есть с мануальными старыми стеклами типа 55\1.2 - ВОТ ТАМ боке другое , совсем другое, а это все высосано из пальца.
Слева направо 70-200 -> 85\1.8G ->70-200 -> 85\1.8G - >70-200 -> 85\1.8G



Столько уже стекол отщелкал парных снимков с разных стекол, что хранить негде)


А автору, еще раз советую подумать, зарабатывает если он денег фото - то однозначно 85\1.4G, если же для себя и денег лишних нет - то 85\1.8G

Спасибо всем за комментарии.
Фотографией я не зарабатываю. И денег особо больших нет. Реально, если куплю 85/1,4G, то долго еще не смогу себе позволить линзу и придется продать все, кроме тушки.
По здравому смыслу конечно 85/1,8G для портрета взять, а на остальные дождаться 70-200/4 новый.
О нем пока ничего интересного не нашел в сети. примеров тоже пока особо не видел. Но интересно.

здесь есть ветка с примерами, и в других народ выкладывает снимки с него.

Примерно то же самое. Имея Nikon D90 и набор бюджетных фиксов, стремлюсь к чему то большему. Фотография приносит лишь небольшую подработку. Хоть и снимаю время от времени свадьбы, прогулочные фото сессии. Но знаете, что хочу сказать - Когда человек этим действительно болен, то это оправдывает все. К примеру покупая дорогой авто, ведь не всегда задаются вопросом, о том, что затраты никогда не окупятся, более того только расходу - бензин, запасные части, но влазят в кредиты, копят годами. Так и здесь. Только приобретая хороший топовый объектив - я знаю, что буду с удовольствием пользоваться им не один год, а возможно и десяток лет. И со временем он себя окупит. А разве этого мало? Ведь живем один раз в жизни.

Цитата:

от:sla007
я и грю - бокеха - это на любителя - кому то и гайки с чешуёй могет будут по кайфу)... мне от бокехи надо чтоб оно мине не мешало и не отвлекало - изысков типа закрутки - или рисунка какого то особенного мне пока не нать)

Подробнее

и поэтому вы часто крутите бокеху в фотошопе?)))
ну ну, не надо так не надо...

Только у меня дилемма - Набор Canon 5D mark 2 + 85 1.2L ii + 50 1.4 + Tokina 11-16 2.8 (на кроп под Никон D90). Но думаю на сколько удобно будет с таким набором снимать свадьбу. Зная по отзывам, о медленном фокусе 85 1.2. Но нравиться рисунок и все тут. Либо Canon 5D mark 2 + Сигма 85 1.4 + 135 2.0 + 50 1.4 + Tokina 11-16 2.8 (на кроп под Никон D90). По цене одинаково.
Если остаться на Nikon, то D700 + Сигма 85 1.4 + Никкор 50 1.4G + Tokina 11-16 2.8 (дешевле варианта с сапогом на 25-30 т.р.). Или D700 + Nikon 85 1.4G Никкор 50 1.4G + Tokina 11-16 2.8. Вот такие мысли. У Никон для меня плюс привычная эргономика, авто фокус. Если говорить о 85 1,4 то опять же скорость и более стабильная (комфортная) работа (свадьба к примеру). У Canon для меня главное достоинство это 85 1.2 и 135 2.0 рисунок прежде всего.

Не хочется разжигать холивар, но мне не нравится автофокус у кенона. И еще мне не нравится на 100% рисунок кенона. Он, как буд-то акварельный. Это сильно заметно на многочисленных примерах 5D mark II и 5D mark III тоже.

Подчеркиваю Это ИМХО!!!!
Я бы ради кристальной чистоты и автофокуса выбрал никон, но опять-таки у кенона есть самая лучшая линза - 135/2,0. Никоновскому варианту это и не снилось. 135/2,0 dc за свои деньги себя не опрвдывает. Он почти в 2 раза дороже, на 2,0 не резкий, хроматит и надо поджимать. Меня такой расклад не устраивает. Но из-за автофокуса и картинки все-таки никон.
Очень хочется надеяться, что в будущем мы получим новый 135/2,0 или 135/1,8 от никона.

Цитата:

от:Денис Золотых
Не хочется разжигать холивар, но мне не нравится автофокус у кенона. И еще мне не нравится на 100% рисунок кенона. Он, как буд-то акварельный. Это сильно заметно на многочисленных примерах 5D mark II и 5D mark III тоже.

Подчеркиваю Это ИМХО!!!!

Подробнее

это конечно чушь...

НО - свое имхо с подтекстом "не бейте меня" нужно писать у себя в блоге
а здесь форум.
сказали что-то - будьте готовы к дискуссии
Цитата:

от: Денис Золотых

Я бы ради кристальной чистоты и автофокуса выбрал никон

у никона нет АФ похожего на АФ 5д3.
Цитата:

от: Денис Золотых
, но опять-таки у кенона есть самая лучшая линза - 135/2,0.

и нифига она не лучшая... кстати
Цитата:

от:Денис Золотых
Никоновскому варианту это и не снилось. 135/2,0 dc за свои деньги себя не опрвдывает. Он почти в 2 раза дороже, на 2,0 не резкий, хроматит и надо поджимать. Меня такой расклад не устраивает. Но из-за автофокуса и картинки все-таки никон.

Подробнее

и снимать на гамнооптику... это по нашему!

я снимал гелиосом - мне его не надо.. а крутить - это обработка - хош крутиш - хош нет... сейчас вот мне надоело и не кручу... - по принципу - из фишая я всегда сделю сверх ширик программно - а вот наоборот - фигушки)

Цитата:

от:sla007
я снимал гелиосом - мне его не надо.. а крутить - это обработка - хош крутиш - хош нет... сейчас вот мне надоело и не кручу... - по принципу - из фишая я всегда сделю сверх ширик программно - а вот наоборот - фигушки)

Подробнее

на айфонах говорят такая функция есть :D

Александр, я готов к дискуссии. Но, действительно, мне не нравится картинка с кенона и все тут! Что я могу сделать. Я пишу, что считаю нужным.
на счет 135/2,0 - она может и не самая самая лучшая, но все-таки легендарная. Надо отдать ей должное. По соотношению цена-качество получаемой картинки/резкость/скорость фокусировки на голову выше никоновского варианта.