Nikon 80-400/4-5.6

Подскажите как эта линза по оптике? и сильно ли качество падает на 300 и 400 мм(есть 80-200/2,8D ED)
и вообще как он в работе?

Качество падает. Насколько? А как это измерить? На мой взгляд, вполне терпимо. Если надо, могу снять пару кадров на цифру, выложить для сравнения. Можно и на пленку, но придется подождать, пока пленку добью. По оптике, линза не шедевр, но, имхо, и не отстой. Крепкий середнячок. В меру резкая, с нормальным разрешением, в контровом свете снимать можно, но бленда отнюдь не бесполезная вещь. Тяжелая, большая (особенно с блендой и выдвинутая на 400 мм.), стабилизатор здорово помогает при съемке с рук. Штатив не заменит, но до, примерно, 1/50-1/60 сек. можно снимать вполне уверенно. На открытой дырке подмыливает, на 8-11 достаточно резкая, дальше резкость потихоньку снижается. Если вкратце, то вроде как и сказать больше нечего.
Ах, да. 80-200 у меня нет, но VR 70-200/2.8 имеется. В свое время сравнивал его, плюс двукратный сигмовский конвертер (не никон, конечно, но уж чем богаты) на 200 мм. с сабжем:
1. Никон 70-200+Сигма х2, f/2.8 (5,6), общий вид: http://sergt.mail2k.ru/200x2vs400/200x2_28_F.jpg, кроп центральной части: http://sergt.mail2k.ru/200x2vs400/200x2_28.jpg
2. Никон 80-400, f/5.6, общий вид: http://sergt.mail2k.ru/200x2vs400/400_56_F.jpg, кроп центральной части: http://sergt.mail2k.ru/200x2vs400/400_56.jpg
снималось со штатива, дистанционный спуск, предподъем зеркала.
3. На всякий случай, для оценки эффективности VR, 400 мм, 1/60 сек. http://sergt.mail2k.ru/200x2vs400/400_8_VR.jpg

P.S. С 300/2.8 тоже можно сравнить, если надо. у меня он в версии AIS.

Цитата:

от: SergT

Спасибо за инф. по 80-400. Кстати, а как дела с пылью, - между линз не насасывается? И еще вопрос: при зуммировании задний компонент "ездит" или неподвижен?

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: SergT

Спасибо за инф. по 80-400. Кстати, а как дела с пылью, - между линз не насасывается? И еще вопрос: при зуммировании задний компонент "ездит" или неподвижен?

С пылью проблем нет. Три недели таскал его каждый божий день на пляж (во народ в волю пальцем у виска покрутил :-)), ничего не насосалось, да и вообще, за два года владения, пыли в нем не образовалось. Задний элемент "ездит", собственно поэтому объектив не совместим ни с одним из конвертеров. На коротком конце линза очень близко к краю байонета и упирается в конвертер. Впрочем, если выдвинуть объектив, то конвертер можно и поставить. Риск повреждения сохраняется, конечно, но ежели следить за фокусным расстоянием, то он минимален.

Имею эту линзу. Весьма неплохая. Красивый задний фон, не могу сказать что картинка очень резкая, но и не мылит. Начиная с 8 можно снимать на всех фокусных расстояниях уверенно. На 5.6 до 300мм не мылит. VR работает уверено, не быстрая фокусировка, но имеется ограничитель, что ускоряет процесс. Старая разработка и солидная линза проверенная временем и выпускается по сей день. 80-200 2.8. без AF-S линза более резкая, но с конвертором картинка будет не лучше, а учитывая, что нет VR менее удобна в использовании. 80-400 дорогая линза для съемки отдаленных объектов. В большинстве случаев достаточно 80-200.

так лучше взять 300/4AF-S+ ПОТОМ конвертор1,4(или1,7)(как дополнение к 80-200/2,8D ED

Цитата:

от: SergT
собственно поэтому объектив не совместим ни с одним из конвертеров.

О движении линзы я спрашивал не по этой причине. Но, раз уж такая тема, то народ его пользует с ТС-14А .
www.outbackphoto.com

Хм...интересно, хотел обратиться точно с таким же вопросом, что и автор темы. Кстати и ситуация похожая, сейчас тоже пользуюсь 80-200/2.8
Не было возможности попробовать конвертеры. Сильно снижает светосилу?