Приветствую
подскажите, вопрос что брать 70-300 или 80-200.
- С одной стороны AFS с другой отвертка,
- 4.5 vs 2.8
- Стаб vs не стаб
- 70-300 на вид так се vs Оч внушающий вид 80-200
- Ценник в 2 раза различается.
80-200 староват конечно, но картинка на 80-200 лучше.
Боюсь, вечером без стаба на 80-200 тяжко будет. Ну и отвертка не всегда успевает...
тушка: d7000
итд итп....в общем в раздумиях
спасибо за советы заранее
Nikon 70-300 vs 80-200, что выбрать?
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Nikon 70-300 vs 80-200, что выбрать?
Re[exfinancier]:
4.5 vs 2.8 - это провокация? :)
у 70-300 4.5 только на 70 :)
ну и стекла разные абсолютно
80-200 обязательно, если деньги есть.
у 70-300 4.5 только на 70 :)
ну и стекла разные абсолютно
80-200 обязательно, если деньги есть.
Re[TrashByn]:
от: TrashByn
80-200 обязательно, если деньги есть.
+1. я за 80-200.
если не требуется фокусное выше 200...
Re[exfinancier]:
Вы очень правильно понимаете разницу.Но учтите ещё,что 80-200 очень тяжёлый.А самое главное-это объективы разного уровня:80-200-это золотое стекло Никон,а 70-300-это просто удачный бюджетный телевик.Для портретов-80-200,а в горы для пейзажей-70-300.
Re[exfinancier]:
На какую камеру-то? :D
Re[exfinancier]:
Вы бы написали для каких целей. Вот у меня 70-300 валяется без дела, пару раз в год им снимаю птичек да кик-боксеров разных. Теперь вот радуюсь, что не купил 80-200. Иной раз и 70-300 лень тащить.
Re[exfinancier]:
80-200 конечно, если вес и размер не напрягает
70-300 - по картинке примерно как 18-105,18-200,55-200,55-300 с той лишь разницей что стаб работает сильно, аж в руки отдает
70-300 - по картинке примерно как 18-105,18-200,55-200,55-300 с той лишь разницей что стаб работает сильно, аж в руки отдает

Re[ivan_ko]:
от: Dark Patrik
Но учтите ещё,что 80-200 очень тяжёлый
Вы такой хилый что полутора килограммовый объектив взять не можете?

Займитесь этим:

Re[PanteleeV]:
[quot]70-300 - по картинке примерно как 18-105,18-200,55-200,55-300 [/quot]
ерунда.. просто не понимаешь что пишешь...
ерунда.. просто не понимаешь что пишешь...
Re[Gamer762]:
Этим полжизни занимался.Кстати,продаю такую олимпийскую на 400 кг.

Re[KowalSki]:
от: KowalSki
[quot]70-300 - по картинке примерно как 18-105,18-200,55-200,55-300 [/quot]
ерунда.. просто не понимаешь что пишешь...
Все эти стекла в цене от 8 до 18 тыс рублей (я о всяческих тревл зумах и телеках) - примерно одинаковы по картинке, визуальная разница мизерна. Так что считаю, что Вы не понимаете о чем пишите.
Вся разница там заключается в фокусных, стабе и конструктиве. То что, в одном мотор может крутить чуть-быстрее в другом медленее, на качество картинки ни как не повлияет.
Картинка на одинаковых фокусных с вышеперечисленных стекл визуально неотличима. А вот 80-200 из за светосилы, разумеется визуально будет сразу выигрывать, да и сами стекла и оптическая схема, думаю там уже другая.
А все это: (18-105, 18-200, 55-200, 55-300,70-300) - все это примерно один уровень с минимальной разницей в картинке на одинаковых фокусных. Более того в этот список я вы еще включил 28-300 стоимостью 30 000р.
Re[exfinancier]:
70-300 VR - отличный портретник! 8)
я когда первый раз пощелкал - даже прифигел :)
я когда первый раз пощелкал - даже прифигел :)
Re[TrashByn]:
cпасибо
взял 80-200, оч качественное стекло, даже держа в руках в сравнение 70-300 не идет..тот просто пластмассовой игрушкой кажется....
качество картинки вообще на высоте, не ожидал...прямой конкурент 70-200...видимо поэтому его потихоньку и убирают
взял 80-200, оч качественное стекло, даже держа в руках в сравнение 70-300 не идет..тот просто пластмассовой игрушкой кажется....
качество картинки вообще на высоте, не ожидал...прямой конкурент 70-200...видимо поэтому его потихоньку и убирают