Привет всем!!!
Какие у этих аппаратов плюсы-минусы друг относительно друга?
Объясню, почему выбор остановился на каком-нибудь из них:
- хочется более-менее компактности и при этом - поворотного экрана, чтобы можно было от пуза снимать;
- интересует макро, вроде как Олимпус неплох...
Честно говоря, чем Никон подкупает - 4х-кратный ЗУМ, у Олимпуса - трех. В макро при этом Никон 5400 на уровне 5050 или хуже?
И подсветка АФ у него (у Никоеа) есть???
Заранее всем спасибо.
Никон 5400, Олимпус 5050 - подскажите плюсы-минусы...
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Никон 5400, Олимпус 5050 - подскажите плюсы-минусы...
Макро у Nikon 5400 лучше - с 1.5см с отличным качеством, он компактнее Олимпуса, удобное управление и меню, есть много приятных фич - серийная съемка, пятиступенчатый брекетинг экспозиции и др. Но матрица 1/1.8" - отсюда шумность на ISO, больших 100
Re: Никон 5400, Олимпус 5050 - подскажите плюсы-минусы...
[quote:f311c870c3="SAPSER"]Привет всем!!!
Какие у этих аппаратов плюсы-минусы друг относительно друга?
Объясню, почему выбор остановился на каком-нибудь из них:
- хочется более-менее компактности и при этом - поворотного экрана, чтобы можно было от пуза снимать;
- интересует макро, вроде как Олимпус неплох...
Честно говоря, чем Никон подкупает - 4х-кратный ЗУМ, у Олимпуса - трех. В макро при этом Никон 5400 на уровне 5050 или хуже?
И подсветка АФ у него (у Никоеа) есть???
Заранее всем спасибо.[/quote:f311c870c3]
У 5050 есть RAW. но минимальная чувствительность — 100 против 50 у 5400
Какие у этих аппаратов плюсы-минусы друг относительно друга?
Объясню, почему выбор остановился на каком-нибудь из них:
- хочется более-менее компактности и при этом - поворотного экрана, чтобы можно было от пуза снимать;
- интересует макро, вроде как Олимпус неплох...
Честно говоря, чем Никон подкупает - 4х-кратный ЗУМ, у Олимпуса - трех. В макро при этом Никон 5400 на уровне 5050 или хуже?
И подсветка АФ у него (у Никоеа) есть???
Заранее всем спасибо.[/quote:f311c870c3]
У 5050 есть RAW. но минимальная чувствительность — 100 против 50 у 5400
Кстати, у Олимпуса 5050 матрица то же 1/1.8". Единственное, что у него лучше - большая светосила объектива, а в остальном - прошлое время. А у Nikon 5400 сейчас только один явный конкурент - Canon G5
Re: Никон 5400, Олимпус 5050 - подскажите плюсы-минусы...
[quote:eb20206266] В макро при этом Никон 5400 на уровне 5050 или хуже?
Заранее всем спасибо[/quote:eb20206266]
Для того чтоб сравнивать работу в макро и не только есть обзоры камер на www.dpreview.com там это тестируют.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc5050z/page16.asp
Кстати, появился 5060-й Olympus более широкоугольный.
Заранее всем спасибо[/quote:eb20206266]
Для того чтоб сравнивать работу в макро и не только есть обзоры камер на www.dpreview.com там это тестируют.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc5050z/page16.asp
Кстати, появился 5060-й Olympus более широкоугольный.
Очень уж похож 5060-й на Nikon 5400 - к чему бы это ;)
На мой взгляд это камеры совершенно разной категории.
Если кратко то 5400 находится на ступеньку выше 5050 по многим параметрам.
И качество снимков в сети от 5050 мне не шибко понравились :-(
Ну нет естейственных цветов у олимпусов и все тут ......
Сам пользую 5400 и доволен очень многим
Если кратко то 5400 находится на ступеньку выше 5050 по многим параметрам.
И качество снимков в сети от 5050 мне не шибко понравились :-(
Ну нет естейственных цветов у олимпусов и все тут ......
Сам пользую 5400 и доволен очень многим
[quote:fc2cc203cd="D&M"]На мой взгляд это камеры совершенно разной категории.
Если кратко то 5400 находится на ступеньку выше 5050 по многим параметрам.
И качество снимков в сети от 5050 мне не шибко понравились :-(
Ну нет естейственных цветов у олимпусов и все тут ......
Сам пользую 5400 и доволен очень многим[/quote:fc2cc203cd]
У него (5400) нет подсветки АФ, верно?
А как он себя в макро чувствует? Пчелка размером 1 см. на фотке 10*15 какого будет размера при нормальной резкости?
У зеркальных объективов есть параметр макро, например, у Сигмы 70-300 это 1:2, т. е пчела размером 1 см. будет на пленке 0,5, а на снимке, например, 10*15 она займет 2 см. (ну, грубо (15/3,5)*0,5. А у 5400???
А у 5400?
Если кратко то 5400 находится на ступеньку выше 5050 по многим параметрам.
И качество снимков в сети от 5050 мне не шибко понравились :-(
Ну нет естейственных цветов у олимпусов и все тут ......
Сам пользую 5400 и доволен очень многим[/quote:fc2cc203cd]
У него (5400) нет подсветки АФ, верно?
А как он себя в макро чувствует? Пчелка размером 1 см. на фотке 10*15 какого будет размера при нормальной резкости?
У зеркальных объективов есть параметр макро, например, у Сигмы 70-300 это 1:2, т. е пчела размером 1 см. будет на пленке 0,5, а на снимке, например, 10*15 она займет 2 см. (ну, грубо (15/3,5)*0,5. А у 5400???
А у 5400?
Не специалист, но знаю - ибо снимал 5400: пчелок 1см - не бывает, эти злобные твари меньше 1.5см из улья не вылазят ;)
А не снимке 10х15 она при нормальной резкости будет хоть 10х15 :!: На выходных если не забуду - нащелкаю, если еще не попрятались ;)
А подсветка Вам и не понадобится, нормально фокусируется, лишь бы руки не дрожали :)
А не снимке 10х15 она при нормальной резкости будет хоть 10х15 :!: На выходных если не забуду - нащелкаю, если еще не попрятались ;)
А подсветка Вам и не понадобится, нормально фокусируется, лишь бы руки не дрожали :)
[quote:b1dd1c7e7d="Newfox"]Не специалист, но знаю - ибо снимал 5400: пчелок 1см - не бывает, эти злобные твари меньше 1.5см из улья не вылазят ;)
А не снимке 10х15 она при нормальной резкости будет хоть 10х15 :!: На выходных если не забуду - нащелкаю, если еще не попрятались ;)
А с какого расстояния ее надо снять, чтобы она на фотке получилась резкая и размером 10 см???
А подсветка Вам и не понадобится, нормально фокусируется, лишь бы руки не дрожали :)[/quote:b1dd1c7e7d]
В темноте???
А с G3 не сравнивали? Меня бы он устроил идеально, но с макро у него не очень, судя по тому, что народ пишет. Но если у него "не очень" это пчелка размером 5 см. и резкая по сравнению с 10-сантиметровой у 5400, то мне этого "не очень" - за глаза... Подскажите, а то свербит, зараза, деньги карман жгут:-)
А не снимке 10х15 она при нормальной резкости будет хоть 10х15 :!: На выходных если не забуду - нащелкаю, если еще не попрятались ;)
А с какого расстояния ее надо снять, чтобы она на фотке получилась резкая и размером 10 см???
А подсветка Вам и не понадобится, нормально фокусируется, лишь бы руки не дрожали :)[/quote:b1dd1c7e7d]
В темноте???
А с G3 не сравнивали? Меня бы он устроил идеально, но с макро у него не очень, судя по тому, что народ пишет. Но если у него "не очень" это пчелка размером 5 см. и резкая по сравнению с 10-сантиметровой у 5400, то мне этого "не очень" - за глаза... Подскажите, а то свербит, зараза, деньги карман жгут:-)
Если так чешется - возьмите флешку и сходите на рынок. Поснимайте пчелок, ну, или что там будет летать-ползать разными камерами и дома на компе посмотрите.
[quote:2243a97e21="SAPSER"]У него (5400) нет подсветки АФ, верно?
А как он себя в макро чувствует? Пчелка размером 1 см. на фотке 10*15 какого будет размера при нормальной резкости?
У зеркальных объективов есть параметр макро, например, у Сигмы 70-300 это 1:2, т. е пчела размером 1 см. будет на пленке 0,5, а на снимке, например, 10*15 она займет 2 см. (ну, грубо (15/3,5)*0,5. А у 5400???
А у 5400?[/quote:2243a97e21]
В макро я не сильно силен но те опыты что я проводил позволяли снять 2 рублевую монету в полный экран !!
а это значит что пчела размером в 1 см на кадре будет занимать 70 % длинной стороны кадра.
Само собой мы говорим исключительно о резких снимках :-)
Подсветки фокуса нет
Но у меня до этого была каська 4000 с подсветкой так вот с ней в комнате у меня было больше 30-40 % нерезких снимков.
а вот с 5400 БЕЗ ПОДСВЕТКИ фокуса брака не более 5-7 %
А как он себя в макро чувствует? Пчелка размером 1 см. на фотке 10*15 какого будет размера при нормальной резкости?
У зеркальных объективов есть параметр макро, например, у Сигмы 70-300 это 1:2, т. е пчела размером 1 см. будет на пленке 0,5, а на снимке, например, 10*15 она займет 2 см. (ну, грубо (15/3,5)*0,5. А у 5400???
А у 5400?[/quote:2243a97e21]
В макро я не сильно силен но те опыты что я проводил позволяли снять 2 рублевую монету в полный экран !!
а это значит что пчела размером в 1 см на кадре будет занимать 70 % длинной стороны кадра.
Само собой мы говорим исключительно о резких снимках :-)
Подсветки фокуса нет
Но у меня до этого была каська 4000 с подсветкой так вот с ней в комнате у меня было больше 30-40 % нерезких снимков.
а вот с 5400 БЕЗ ПОДСВЕТКИ фокуса брака не более 5-7 %
[quote:306cb20ace="D&M"][quote:306cb20ace="SAPSER"]У него (5400) нет подсветки АФ, верно?
А как он себя в макро чувствует? Пчелка размером 1 см. на фотке 10*15 какого будет размера при нормальной резкости?
У зеркальных объективов есть параметр макро, например, у Сигмы 70-300 это 1:2, т. е пчела размером 1 см. будет на пленке 0,5, а на снимке, например, 10*15 она займет 2 см. (ну, грубо (15/3,5)*0,5. А у 5400???
А у 5400?[/quote:306cb20ace]
В макро я не сильно силен но те опыты что я проводил позволяли снять 2 рублевую монету в полный экран !!
а это значит что пчела размером в 1 см на кадре будет занимать 70 % длинной стороны кадра.
Само собой мы говорим исключительно о резких снимках :-)
Подсветки фокуса нет
Но у меня до этого была каська 4000 с подсветкой так вот с ней в комнате у меня было больше 30-40 % нерезких снимков.
а вот с 5400 БЕЗ ПОДСВЕТКИ фокуса брака не более 5-7 %[/quote:306cb20ace]
Не знаю, как насчет сантиметровых пчелок, но я попробовал 5050-м заснять боковое колечко на кожанном чехле фотоаппарата. Размер примерно 8мм на 6мм. Причем с разрешением 3200 на 2400 на 24b. Результат - на мониторе видна лишь одна восьмая(!) этого кольца. А вы говорите - пчелки...
А как он себя в макро чувствует? Пчелка размером 1 см. на фотке 10*15 какого будет размера при нормальной резкости?
У зеркальных объективов есть параметр макро, например, у Сигмы 70-300 это 1:2, т. е пчела размером 1 см. будет на пленке 0,5, а на снимке, например, 10*15 она займет 2 см. (ну, грубо (15/3,5)*0,5. А у 5400???
А у 5400?[/quote:306cb20ace]
В макро я не сильно силен но те опыты что я проводил позволяли снять 2 рублевую монету в полный экран !!
а это значит что пчела размером в 1 см на кадре будет занимать 70 % длинной стороны кадра.
Само собой мы говорим исключительно о резких снимках :-)
Подсветки фокуса нет
Но у меня до этого была каська 4000 с подсветкой так вот с ней в комнате у меня было больше 30-40 % нерезких снимков.
а вот с 5400 БЕЗ ПОДСВЕТКИ фокуса брака не более 5-7 %[/quote:306cb20ace]
Не знаю, как насчет сантиметровых пчелок, но я попробовал 5050-м заснять боковое колечко на кожанном чехле фотоаппарата. Размер примерно 8мм на 6мм. Причем с разрешением 3200 на 2400 на 24b. Результат - на мониторе видна лишь одна восьмая(!) этого кольца. А вы говорите - пчелки...
[quote:830bb9c967="ZlakZlakovich"]Не знаю, как насчет сантиметровых пчелок, но я попробовал 5050-м заснять боковое колечко на кожанном чехле фотоаппарата. Размер примерно 8мм на 6мм. Причем с разрешением 3200 на 2400 на 24b. Результат - на мониторе видна лишь одна восьмая(!) этого кольца. А вы говорите - пчелки...[/quote:830bb9c967]
Хорошая травка :-)
Прежде чем нести подобную чушь хоть бы ознакомились с характеристиками данного фотика - [b:830bb9c967]3200 на 2400 на 24b.[/b:830bb9c967] :)
И интересно - с какого перепуга олимпусы стали кадры делать не прямоугольные а трехугольные??? :-)
Колечко то ну никак на 8 частей разделить нельзя а вот на 8 сегментов запросто :-)
Хорошая травка :-)
Прежде чем нести подобную чушь хоть бы ознакомились с характеристиками данного фотика - [b:830bb9c967]3200 на 2400 на 24b.[/b:830bb9c967] :)
И интересно - с какого перепуга олимпусы стали кадры делать не прямоугольные а трехугольные??? :-)
Колечко то ну никак на 8 частей разделить нельзя а вот на 8 сегментов запросто :-)
[quote:ca82bdc4a5="D&M"][quote:ca82bdc4a5="ZlakZlakovich"]Не знаю, как насчет сантиметровых пчелок, но я попробовал 5050-м заснять боковое колечко на кожанном чехле фотоаппарата. Размер примерно 8мм на 6мм. Причем с разрешением 3200 на 2400 на 24b. Результат - на мониторе видна лишь одна восьмая(!) этого кольца. А вы говорите - пчелки...[/quote:ca82bdc4a5]
Хорошая травка :-)
Прежде чем нести подобную чушь хоть бы ознакомились с характеристиками данного фотика - [b:ca82bdc4a5]3200 на 2400 на 24b.[/b:ca82bdc4a5] :)
И интересно - с какого перепуга олимпусы стали кадры делать не прямоугольные а трехугольные??? :-)
Колечко то ну никак на 8 частей разделить нельзя а вот на 8 сегментов запросто :-)[/quote:ca82bdc4a5]
Это нужно совершенно не иметь совести и мозгов, чтобы так придираться к словам! <на 24b>, к вашему сведению, многовековая привычка - добавка в ACDsee. И почему трехугольные? Вы, по видимому, хотели сказать, трехмерные? Хотя, это я уже сам предираюсь.
И я совершенно не вижу разницы в значении слов "сегмент" и "часть" в данном случае. Так что не стоит понтоваться "модными" словечками. :)
P. S. А вообще приятно было пообщаться :o
Хорошая травка :-)
Прежде чем нести подобную чушь хоть бы ознакомились с характеристиками данного фотика - [b:ca82bdc4a5]3200 на 2400 на 24b.[/b:ca82bdc4a5] :)
И интересно - с какого перепуга олимпусы стали кадры делать не прямоугольные а трехугольные??? :-)
Колечко то ну никак на 8 частей разделить нельзя а вот на 8 сегментов запросто :-)[/quote:ca82bdc4a5]
Это нужно совершенно не иметь совести и мозгов, чтобы так придираться к словам! <на 24b>, к вашему сведению, многовековая привычка - добавка в ACDsee. И почему трехугольные? Вы, по видимому, хотели сказать, трехмерные? Хотя, это я уже сам предираюсь.
И я совершенно не вижу разницы в значении слов "сегмент" и "часть" в данном случае. Так что не стоит понтоваться "модными" словечками. :)
P. S. А вообще приятно было пообщаться :o
Ну чего спорить то ??
Фото в студию !!!
В оригинале само собой !!!
На этом я думаю спор и закончится :-)
Фото в студию !!!
В оригинале само собой !!!
На этом я думаю спор и закончится :-)