nikon 50/1.4, 50/1.8 выбор по фото!!!

друзья!

если у кого есть линк на портрет снятый этими стеклами на одинаковых дырках чтоб сравнить на фото, чем они отличаются на 200 с лишним баксов, мож опубликуете?

можно тут посмотреть, например

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s=37f5fd84e11a64218d26ac389791d6a7&showforum=6

Боюсь, не увидите вы разницы, сравнивая чужие примеры. Надо поснимать лично. Если есть возможность - берите F/1.4, не пожалеете потраченного никогда.

Цитата:

от: Mik_S
можно тут посмотреть, например

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s=37f5fd84e11a64218d26ac389791d6a7&showforum=6

все что нашел, это про более красиове боке. И сравнение никонвского полтинника с пентаксовским.

меня же по прежнему интересуют две фотографии, снятые указанными стеклами на одинаковых, больших ессно, дырах.

просто чтобы посмотреть и для себя определиться. вот ив се.

Цитата:

от: Andreus
Цитата:

от:Mik_S
можно тут посмотреть, например

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s=37f5fd84e11a64218d26ac389791d6a7&showforum=6

все что нашел, это про более красиове боке. И сравнение никонвского полтинника с пентаксовским.

меня же по прежнему интересуют две фотографии, снятые указанными стеклами на одинаковых, больших ессно, дырах.

просто чтобы посмотреть и для себя определиться. вот ив се.

Подробнее

могу на имайл скинуть с никкоров аф 50\1,8 и ФиС50\1,4 снимал Кеноном Дс на полный кадр, но почта протащщит?
или подьезжайте на диск или CF закинуть можно

Цитата:

от: Andreus
Цитата:

от:Mik_S
можно тут посмотреть, например

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s=37f5fd84e11a64218d26ac389791d6a7&showforum=6

все что нашел, это про более красиове боке. И сравнение никонвского полтинника с пентаксовским.

меня же по прежнему интересуют две фотографии, снятые указанными стеклами на одинаковых, больших ессно, дырах.

просто чтобы посмотреть и для себя определиться. вот ив се.

Подробнее

ссылка как-то неудрачно вставилась
поишите там ветку по имени "фотоложество и линзофилия".
в ней - результаты нескольких "тестирований".


собственно, вот: http://o-photo.nm.ru/bokeh/bokeh50.htm

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Andreus
Цитата:

от:Mik_S
можно тут посмотреть, например

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s=37f5fd84e11a64218d26ac389791d6a7&showforum=6

все что нашел, это про более красиове боке. И сравнение никонвского полтинника с пентаксовским.

меня же по прежнему интересуют две фотографии, снятые указанными стеклами на одинаковых, больших ессно, дырах.

просто чтобы посмотреть и для себя определиться. вот ив се.

Подробнее

ссылка как-то неудрачно вставилась
поишите там ветку по имени "фотоложество и линзофилия".
в ней - результаты нескольких "тестирований".


собственно, вот: http://o-photo.nm.ru/bokeh/bokeh50.htm

Подробнее

огромный фенкс, но там такие страшные фотки, что разницы точно не увидишь ...

отдельный thanks for Ivan, но я из Калуги, не подъеду ...



мож еще какие нить тесты есть?

После F5.6 никаких различий на отпечатках 20х30 не наблюдал. F2.4-F4 более приятное размытие фона у Никкора 1.4.
Боке Никкора 1.4 на F1.4-F2 мне не нравится

Цитата:

от: Andreus
друзья!

если у кого есть линк на портрет снятый этими стеклами на одинаковых дырках чтоб сравнить на фото, чем они отличаются на 200 с лишним баксов, мож опубликуете?

Есть портреты (и не только) снятые 1.8 D

Если полюбопытствуете, милости просим - http://dimasfen.paunix.org/photo/portrait/Gallery-rus.cgi

В разделе "Люди" ранние портреты сняты Тамроном 70-300, последние же галереи - как раз, 50/1.8 D

Вот, еще пример - http://dimasfen.paunix.org/photo/portrait/ShowPage-rus.cgi?_DSC2902&3

Снимаю всегда на 1.8, резкость понятие (ощущение) относительное - меня устраивает и так...

Линзой доволен, сам долго собирался, сейчас практически не изменяю ей для портретов... :))

Мне кстати тоже портреты с 50/1.8 нравяться - снимаю на F2.8-4. Если на заднем плане нет очень мелких деталей и точечных источников света - то очень неплохо выходит.
Кстати рисунко диафрагмы от точечных источников света округлым и на 50/1.4 не назовешь.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Мне кстати тоже портреты с 50/1.8 нравяться - снимаю на F2.8-4. Если на заднем плане нет очень мелких деталей и точечных источников света - то очень неплохо выходит.
Кстати рисунко диафрагмы от точечных источников света округлым и на 50/1.4 не назовешь.

Подробнее

точно! не назовёшь, я сам удивляюсь если у моего 1.4 приятное боке, то как должно выглядеть неприятное- мне подумать страшно!

Цитата:

от:андрей75
Цитата:

от:Andrey Loukianov
Мне кстати тоже портреты с 50/1.8 нравяться - снимаю на F2.8-4. Если на заднем плане нет очень мелких деталей и точечных источников света - то очень неплохо выходит.
Кстати рисунко диафрагмы от точечных источников света округлым и на 50/1.4 не назовешь.

Подробнее

точно! не назовёшь, я сам удивляюсь если у моего 1.4 приятное боке, то как должно выглядеть неприятное- мне подумать страшно!

Подробнее

Боке на 1.8, скажем так, не самое художественное, скорее, вынужденно-техническое... ;))

Но бывает и хуже... хотя, зачем нам хуже...

Словом, выбирая потратить ли мне лишние 160 долларов на 1.4 или воздержаться - воздержался...

1.8 за свои 100 уев откатывает себя по полной программе и что может предложить такого уж радикального 1.4 за лишние доллары - представить сложно... но можно... но не нужно...

;))

Цитата:

от:Никодим Задрушляк
Цитата:

от:андрей75
Цитата:

от:Andrey Loukianov
Мне кстати тоже портреты с 50/1.8 нравяться - снимаю на F2.8-4. Если на заднем плане нет очень мелких деталей и точечных источников света - то очень неплохо выходит.
Кстати рисунко диафрагмы от точечных источников света округлым и на 50/1.4 не назовешь.

Подробнее

точно! не назовёшь, я сам удивляюсь если у моего 1.4 приятное боке, то как должно выглядеть неприятное- мне подумать страшно!

Подробнее

Боке на 1.8, скажем так, не самое художественное, скорее, вынужденно-техническое... ;))

Но бывает и хуже... хотя, зачем нам хуже...

Словом, выбирая потратить ли мне лишние 160 долларов на 1.4 или воздержаться - воздержался...

1.8 за свои 100 уев откатывает себя по полной программе и что может предложить такого уж радикального 1.4 за лишние доллары - представить сложно... но можно... но не нужно...

;))

Подробнее

угу угу думаю переварию ...

а под какую тушку? народ поговаривает, дескать, под цифру (D70) 1.8 показывает себя лучше, но это - за что купил, за то и продаю...

на пленке вести себя может иначе...

Цитата:

от: Никодим Задрушляк
а под какую тушку? народ поговаривает, дескать, под цифру (D70) 1.8 показывает себя лучше, но это - за что купил, за то и продаю...

на пленке вести себя может иначе...

под цифирь d50. кто так говорит? скажите мне, вернее дайте снимки пасматреть! (пожалуйста)

Цитата:

от: Andreus
Цитата:

от:Никодим Задрушляк
а под какую тушку? народ поговаривает, дескать, под цифру (D70) 1.8 показывает себя лучше, но это - за что купил, за то и продаю...

на пленке вести себя может иначе...

под цифирь d50. кто так говорит? скажите мне, вернее дайте снимки пасматреть! (пожалуйста)

Подробнее

У меня есть оба объектива.
1) 1.8 более резкий, особенно на открытых дырках.
2) у 1.4 существенно более приятное боке, но до "настоящего" боке (85/1.4, 70-200/2.8 VR etc) ему далеко.
Как правильно уже отмечалось в этом форуме, это два разных объектива. И под разные задачи, если есть возможность, желательно иметь оба, тем более цена одного из них совсем "смешная".

Из примеров у меня есть фотография 2$ купюры, сделанная этими объективами (да и другими объетивами тоже). Если интересно - пришлю, но это RAW файлы по 5-6 мегов. Скажите адрес куда выслать или ftp куда "залить". Будет время - выложу у себя на сайте.

Цитата:

от: Andreus
Цитата:

от:Никодим Задрушляк
а под какую тушку? народ поговаривает, дескать, под цифру (D70) 1.8 показывает себя лучше, но это - за что купил, за то и продаю...

на пленке вести себя может иначе...

под цифирь d50. кто так говорит? скажите мне, вернее дайте снимки пасматреть! (пожалуйста)

Подробнее

Вот кто говорит не припомню, кажись, Кен Роквелл... (могу и ошибаться)

Примеры (также не помню) могут быть и у него...

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Andreus
Цитата:

от:Никодим Задрушляк
а под какую тушку? народ поговаривает, дескать, под цифру (D70) 1.8 показывает себя лучше, но это - за что купил, за то и продаю...

на пленке вести себя может иначе...

Подробнее

под цифирь d50. кто так говорит? скажите мне, вернее дайте снимки пасматреть! (пожалуйста)

Подробнее

У меня есть оба объектива.
1) 1.8 более резкий, особенно на открытых дырках.
2) у 1.4 существенно более приятное боке, но до "настоящего" боке (85/1.4, 70-200/2.8 VR etc) ему далеко.
Как правильно уже отмечалось в этом форуме, это два разных объектива. И под разные задачи, если есть возможность, желательно иметь оба, тем более цена одного из них совсем "смешная".

Из примеров у меня есть фотография 2$ купюры, сделанная этими объективами (да и другими объетивами тоже). Если интересно - пришлю, но это RAW файлы по 5-6 мегов. Скажите адрес куда выслать или ftp куда "залить". Будет время - выложу у себя на сайте.

Подробнее

большое спасибо, но по купюре я не определюсь. Мне бы ЛИЦА! если вдруг когда получится, положите посмотреть.

а можно выделить список РАЗНЫХ задач под эти стекла, на Ваш взгляд, например.

Так прям и обохначить:

1. задачи для объектива 50/1,8: ..................................
2. задачи для объектива 50 1.4: .................................

Цитата:

от:Andreus

а можно выделить список РАЗНЫХ задач под эти стекла, на Ваш взгляд, например.

Так прям и обохначить:

1. задачи для объектива 50/1,8: ..................................
2. задачи для объектива 50 1.4: .................................

Подробнее

1. 50/1.8
a) Городская архитектура (как более резкий);
P.S. Архитектура не как жанр (для этого нужны специлизированные объективы), а просто красивые домики и т.п. ...
b) Жанр (как более легкий, т.к. для "интересного" сюжета надо много гулять по городу ...)
с) Велосипедные прогулки (как более легкий и дешевый, если "навернешься" с горы, то менее жалко, чем 1.4 :) )
d) Пейзаж (если вас устраивает это фокусное для этого жанра).
...

2. 50/1.4
Всегда, когда существенно боке, особенно портрет. Само собой до 85/1.4 ему далеко, но, имхо, боке гораздо приятней, чем у 50/1.8.

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Andreus

а можно выделить список РАЗНЫХ задач под эти стекла, на Ваш взгляд, например.

Так прям и обохначить:

1. задачи для объектива 50/1,8: ..................................
2. задачи для объектива 50 1.4: .................................

Подробнее

1. 50/1.8
a) Городская архитектура (как более резкий);
P.S. Архитектура не как жанр (для этого нужны специлизированные объективы), а просто красивые домики и т.п. ...
b) Жанр (как более легкий, т.к. для "интересного" сюжета надо много гулять по городу ...)
с) Велосипедные прогулки (как более легкий и дешевый, если "навернешься" с горы, то менее жалко, чем 1.4 :) )
d) Пейзаж (если вас устраивает это фокусное для этого жанра).
...

2. 50/1.4
Всегда, когда существенно боке, особенно портрет. Само собой до 85/1.4 ему далеко, но, имхо, боке гораздо приятней, чем у 50/1.8.

Подробнее

ну то есть получается 1.8 более универсальный что-ли? для съемки предметов (рекламной) он больше получается подойдет?

а вот если портфолио модели сделать нуно? если например будет фон, то Боке - по барабану, значит 50/1.8 тоже подойдет? я правильно рассуждаю???