[quote:57d2259fd2="ольга в."]здравствуйте!
Хочу узнать как долго сканирует Ваш Nikon 4000 во VueScan, 4000 dpi, Tiff с максимальным качеством и автофокусировкой.
Укажите, если не трудно, тех. характеристики вашего компьютера. (слышала от них скорость сканирования очень зависит).
Заранее всем очень благодарна.[/quote:57d2259fd2]
Слово в слово был такой вопрос. И на него был подробный ответ от нескольких владельцев. Совсем недавно. Поищите по поиску.
Nikon 4000
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Было недавно
Не более 15 минут на старом Pentium 3. Но максимальное качество, в смысле - максимальная многопроходность реально не нужна. Реально сканирование кадра с 1-4 проходами и с обработкой ICE3 не более 3-5 минут. От компьютера зависит не сильно. От глубины цвета и формата выходного файла также почти не зависит.
ИгорьТ
ИгорьТ
[quote:bf60f4df7b="Anonym"]Тем не менее я так и не услышала ответа на мой вопрос.[/quote:bf60f4df7b]
Какая настойчивая девушка! Пользуюсь родной никоновской программой Nikon Scan 3, версия 3.1.3
Какая настойчивая девушка! Пользуюсь родной никоновской программой Nikon Scan 3, версия 3.1.3
[quote:f04e0c3411="foxtrot"][quote:f04e0c3411="Anonym"]Тем не менее я так и не услышала ответа на мой вопрос.[/quote:f04e0c3411]
Какая настойчивая девушка! Пользуюсь родной никоновской программой Nikon Scan 3, версия 3.1.3[/quote:f04e0c3411]
Знает чего хочет :) (Вы ответа так и не дали...)
Какая настойчивая девушка! Пользуюсь родной никоновской программой Nikon Scan 3, версия 3.1.3[/quote:f04e0c3411]
Знает чего хочет :) (Вы ответа так и не дали...)
Пожалуйста, скажите мне скалько сканирует Ваш NIKON 4000 во VUESCAN при одном проходе, 4000dpi, включен ТОЛЬКО ICE (НЕ ICE3).
Полторы минуты. Примерно. Может варьироваться в зависимости от плотности оригинала (разница в экспозиции), но это не имеет ни малейшего отношения к компьютеру.
Кстати у минольты скорость сканирования напрямую зависит от мощности процессора, независимо от количества проходов.
Это мне не интересно. По скорости сканирования Минолта ничего общего с Никоном не имеет.
Еще скорость сканирования абсолютно у всех сканеров зависит от скороски обработки процессором кеша второго уровня.
А от кэша первого уровня не зависит? ;) А от третьего (там, где он есть)? А от скорости работы с оперативной памятью? Просто для Никона эта зависимость настолько мала, что нужно использовать секундомер, чтобы её заметить.
И я уверена, что NIKON не будет одинаково работать на комтьютерах, мощность которых различается в 2 раза.
Разница есть на ICE3, точнее - на GEM и ROC, поскольку именно эти функции сильно загружают процессор. Разница составит не более нескольких десятков секунд между P3 и P4 и практически незаметна: ну какая разница между, скажем 5 минутами сканирования на 4-х проходах на P3 и 4.5 минутами на P4?
Основное сканирование к мощности процессора отношения не имеет, поскольку при этом только передаются данные без (или почти без) специальных обработок. Функция многопроходности полностью выполняется аппаратно ( в отличие от Минолты) без участия компьютера. Собственно, именно малая зависимость скорости от мощности компьютера и есть одно из отличий профессионального Никона от любительской Минолты.
Сканер, предназначенный для пакетного сканирования целых пленок не может тратить по 30-50 минут на кадр. На нём же люди деньги зарабатывают. А для любителей с Минолтой это даже и хорошо - есть чем занять время :) Три-четыре кадра - и вечер прошел.
Пожалуйтса ответьте конкретно на мой вопрос заданый выше. Заранее благодарна.
Я, кажется, понял в чем дело: вероятно, ваша информация на тему скорости относится к старым компьютерам. Тогда действительно, разница между, например, P2-350 и P3-1200 будет существенной. А между P3-1200 и P4-3000 незначительной, посткольку, начиная с некоторой мощности, основной тормоз будет уже в сканере, а не компьютере.
ИгорьТ
Полторы минуты. Примерно. Может варьироваться в зависимости от плотности оригинала (разница в экспозиции), но это не имеет ни малейшего отношения к компьютеру.
Кстати у минольты скорость сканирования напрямую зависит от мощности процессора, независимо от количества проходов.
Это мне не интересно. По скорости сканирования Минолта ничего общего с Никоном не имеет.
Еще скорость сканирования абсолютно у всех сканеров зависит от скороски обработки процессором кеша второго уровня.
А от кэша первого уровня не зависит? ;) А от третьего (там, где он есть)? А от скорости работы с оперативной памятью? Просто для Никона эта зависимость настолько мала, что нужно использовать секундомер, чтобы её заметить.
И я уверена, что NIKON не будет одинаково работать на комтьютерах, мощность которых различается в 2 раза.
Разница есть на ICE3, точнее - на GEM и ROC, поскольку именно эти функции сильно загружают процессор. Разница составит не более нескольких десятков секунд между P3 и P4 и практически незаметна: ну какая разница между, скажем 5 минутами сканирования на 4-х проходах на P3 и 4.5 минутами на P4?
Основное сканирование к мощности процессора отношения не имеет, поскольку при этом только передаются данные без (или почти без) специальных обработок. Функция многопроходности полностью выполняется аппаратно ( в отличие от Минолты) без участия компьютера. Собственно, именно малая зависимость скорости от мощности компьютера и есть одно из отличий профессионального Никона от любительской Минолты.
Сканер, предназначенный для пакетного сканирования целых пленок не может тратить по 30-50 минут на кадр. На нём же люди деньги зарабатывают. А для любителей с Минолтой это даже и хорошо - есть чем занять время :) Три-четыре кадра - и вечер прошел.
Пожалуйтса ответьте конкретно на мой вопрос заданый выше. Заранее благодарна.
Я, кажется, понял в чем дело: вероятно, ваша информация на тему скорости относится к старым компьютерам. Тогда действительно, разница между, например, P2-350 и P3-1200 будет существенной. А между P3-1200 и P4-3000 незначительной, посткольку, начиная с некоторой мощности, основной тормоз будет уже в сканере, а не компьютере.
ИгорьТ
