Nikon 35mm f/1.8 на Nikon D40 - снимки и обзор от Кена

Сегодня новый штатник добрался до Кена, и вот первые результаты: http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm
Цвета такие, что я худею.
Но сам счастливый папа утверждает, что разглядел some green-magenta lateral color fringes
но тут же и утешает - but it's perfect on a Gen 2 camera like the D90 and D300. - там ХА процессор убирает ,как мы знаем.
А по мне так и на Д40 отлично.
В общем, придется брать - кажись, нет иного выхода.

Ничего там процессор особо не убирает, как оказалось. Во всяком случае функции такой я не нашел. Нано стекла убирают.
Но пробивается почему-то детализация по края значительно лучше на 12 .

вы думаете, там она будет явно афиширована? :)
не факт, что все эти улучшайзеры можно до конца отключить...

Цитата:

от: www user
Цвета такие, что я худею.

а что там этакого особенного с цветами?
По картинке - типичный бюджетный фикс, ничем особенным не выделяющийся.
Ручные цейсы, фойхты и т.п. определенно рисуют покрасивше.

Просто красивые, приятные цвета. этого мало?
А что ещё надо от фотографии? Чтобы из неё кофе с одной ложкой сахара выливалось?

Цитата:

от: scsml
а что там этакого особенного с цветами?
По картинке - типичный бюджетный фикс, ничем особенным не выделяющийся.
Ручные цейсы, фойхты и т.п. определенно рисуют покрасивше.

Конечно-конечно! А ещё лучше рисует кончиком ... ээ, кисти, Индустар-50 и Гелиос-40.
Спасибо, мне уже доложили.

Цитата:

от: babay
Ничего там процессор особо не убирает, как оказалось. Во всяком случае функции такой я не нашел. Нано стекла убирают.
Но пробивается почему-то детализация по края значительно лучше на 12 .

В Д90 убирает, а в Д300- ещё нет.
ПРидется апгрейдится на Д400 - копите бабаки! :P

Наверное вы правы. В 90-ке должно работать во всю ;)

И хде там полноразмеры?
Пережаренные фотки как с мабилы а-ля D40... :( :(
Мну эта жареная нерегулируемая картошка с D40 достала... :(
Пока повременю с D300 за 1150$...

Арни, ну решили же уже.
40-ку не продаем. По-ку-па-ем 90 -ку. 40- ка остается первой камерой, самой хорошей. ;)

А что тебе даст ТУТ полноразмер?
Вся разница - в шумах, которых в ресайзе не видно. Но ведь ты понимаешь, чтопри таком освещении и таком малошумном фотоаппарате никаких шумов там нет.
а ЦВЕТА, ЭКСПОЗИЦИЯ, КОНТРАСТ ресайза НИЧЕМ не отличаются от таковых оригинала.
Правда, есть ещё и разрешение/кол-во деталей, и производная от них резкость.
Для этого таки нужен оригинал.
Но вот ещё тесты - с оригиналами: http://www.dpreview.com/gallery/nikon_35_1p8_preview/

Цитата:

от: babay
Ничего там процессор особо не убирает, как оказалось. Во всяком случае функции такой я не нашел. Нано стекла убирают.
Но пробивается почему-то детализация по края значительно лучше на 12 .

Функции убирания ХА в Д90 я тоже пока не нашел, но, похоже, она работает для камерного jpg.
Наностекла не без ХА, некоторые экземпляры 105/2.8 VR заметно хроматят.

Их молча убирает процессор в Джипеге - ещё одна причина пренебречь дурацким РАВом.

А вот и обзор: http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

Цитата:

от: www user
Их молча убирает процессор в Джипеге - ещё одна причина пренебречь дурацким РАВом.

Но не на ИСО1600. У Д90 на ИСО1600 лучше снимать в RAW, и в любом другом случае тоже из-за изредка случающегося обесцвечивания теней. RAW можно сконвертить прямо в камере.

А что, у Д90 шумный ИСО 1600?
Странно, все пишут наоборот, и тесты это доказывают.

У Д90 хорошие 1600 из RAW, jpg хуже, он не столько шумный, сколько более грубый, ну и изредка бывает обесцвет чего-нибудь в тени, ведь на ИСО1600 снимают в основном при плохом освещении.

Цитата:

от: www user
В общем, придется брать - кажись, нет иного выхода.

Как это нет? А сигма?
Правда размер, зато и светосила.

Цитата:

от: Mike_P
У Д90 хорошие 1600 из RAW, jpg хуже, он не столько шумный, сколько более грубый, ну и изредка бывает обесцвет чего-нибудь в тени, ведь на ИСО1600 снимают в основном при плохом освещении.

Аналогично и у 300-ки. На jpg я забил.

одно из двух - либо там перешарп превьюшек, либо линза сама по себе с жестким рисунком.
склоняюсь ко второму - что там рисунок жесткий как на тамроне 17-50.
в принципе - как бюджетный светосильник , да еще по такой цене, для начинающих ( да и для профи просто как объектив для домашней съемки) - просто офигенный.
но пластики рисунка не наблюдается это точно...
Но всяко лучше будет чем 50мм 1.8 на кропе...