nikon 24mm f/2.8 VS Nikon 24-85mm f/2.8-4 (на широком угле)

Доброго всем дня.
подскажите, кто знает, велика ли разница в качестве картинки
если сравнить фикс nikon 24mm f/2.8 и зум Nikon 24-85mm f/2.8-4 на широком угле???

может кто имел или имеет оба стекла...

понимаю, сравнение не корректное, но всё же. фокусное и светосила одинаковые..

Сравнивать такое вообще нельзя.
Nikkor 24/2.8 - пожалуй, самый удачный "ширик" у Никона.
Ровно кроет поле, резкий, идеально в контровом. Система коррекции CRC - на минимальных расстояниях отлично "кроет края".
На 24мм у зума 24-85 - так же, как и во всем его диапазоне - сплошная посредственность. Вроде резко. Вроде нормально. Никак.

от: reporter99

На 24мм у зума 24-85 - так же, как и во всем его диапазоне - сплошная посредственность. Вроде резко. Вроде нормально. Никак.

Нет там никакой посредственности. У 24-85\2.8-4 есть незначительное мыло по краям кадра ну и на мизер меньше детализация. Конечно фикс лучше, но не так чтобы прям ну совсем ни как.

от: Valery7000

понимаю, сравнение не корректное, но всё же. фокусное и светосила одинаковые..

http://www.photozone.de/nikon_ff/551-nikkorafd2428ff?start=1
и
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report?start=1

от: Saliy Helen
http://www.photozone.de/nikon_ff/551-nikkorafd2428ff?start=1
и
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report?start=1

судя по этим тестам зум лучше фикса. по резкости и ХА..
или я что-то не так понял?

от: Valery7000
судя по этим тестам зум лучше фикса. по резкости и ХА..
или я что-то не так понял?

В этих тестах зум тестился на кропе 10МП, а фикс - на полном кадре 24МП... Сравнение вообще не корректно... Вот, уже тогда с этим сравнивайте: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/210-nikkor-af-24mm-f28d-review--test-report?start=1
И вам, собственно, на какую тушку?

от:G o r d o n
В этих тестах зум тестился на кропе 10МП, а фикс - на полном кадре 24МП... Сравнение вообще не корректно... Вот, уже тогда с этим сравнивайте: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/210-nikkor-af-24mm-f28d-review--test-report?start=1
И вам, собственно, на какую тушку?

Подробнее

на D7000.
заманчива идея взять упомянутый зум ибо есть дальний конец.
тем более разница в цене не велика.
но фикс есть фикс..

от: Valery7000
на D7000.
заманчива идея взять упомянутый зум ибо есть дальний конец.
тем более разница в цене не велика.
но фикс есть фикс..

На кроп, тем более, такой многопиксельный, имхо, ни то, ни другое... Хотя, если вас ваш 28/2.8D устраивает...

от: Valery7000
на D7000.

У д7000 очень мелкий пыксель, поэтому вы попали на деньги. :))))))))))
Если фикс, то только 35\1.8 (не путать со старым 35\2.0 ).

от: reporter99
Вроде резко. Вроде нормально. Никак.

а чего такого особенного можно от зума на 24 мм ожидать? резко, нормально - и слава Богу!

Тоже интересен данный ширик, а 35 1.8 так хорош ? По снимкам из сети который 2 намного интереснее...

от: Sunny39
Тоже интересен данный ширик, а 35 1.8 так хорош ? По снимкам из сети который 2 намного интереснее...

35мм\1.8 хорош тем, что у него дырка 1.8 рабочая.

от: Saliy Helen
У д7000 очень мелкий пыксель, поэтому вы попали на деньги. :))))))))))
Если фикс, то только 35\1.8 (не путать со старым 35\2.0 ).

откуда такие выводы???
не в первый раз слышу что D7000 за счет своих МП требует топовых стекол..
не миф ли это? может происки маркетологов?)

от: Valery7000
откуда такие выводы???
не в первый раз слышу что D7000 за счет своих МП требует топовых стекол..
не миф ли это? может происки маркетологов?)

С каких пор 35/1.8 - топовое стекло?
И дело не так в размере пикселя, как в кропе, на котором старые пленочные стекла часто не блещут... Впрочем, зависит от критериев каждого конкретного пользователя... ;)

Если будите брать фикс, обязательно проверьте на бэк-фронт.
28/2,8 у меня прекрасно сел на Д700, Д70с, а на Д90-м сильный фронт-фокус, не пойму что за феномен, а они аналогичные с 24/2.8

от:G o r d o n
С каких пор 35/1.8 - топовое стекло?
И дело не так в размере пикселя, как в кропе, на котором старые пленочные стекла часто не блещут... Впрочем, зависит от критериев каждого конкретного пользователя... ;)

Подробнее

ну хорошо, не топовых. придрались - зачет.
человек написал что я попал на деньги с мегапикселями 7000.
вот и пытаюсь выяснить чем обусловлено это попадание.
речь шла не о кропе а именно о мегапиксельности.

от:Valery7000
ну хорошо, не топовых. придрались - зачет.
человек написал что я попал на деньги с мегапикселями 7000.
вот и пытаюсь выяснить чем обусловлено это попадание.
речь шла не о кропе а именно о мегапиксельности.

Подробнее

Есть люди, которые любят рассматривать фотографии в масштабе 100% и ищут там попиксельную резкость...
Вы, значит, не такой - поздравляю!

от:Valery7000
ну хорошо, не топовых. придрались - зачет.
человек написал что я попал на деньги с мегапикселями 7000.
вот и пытаюсь выяснить чем обусловлено это попадание.
речь шла не о кропе а именно о мегапиксельности.

Подробнее

Возьмите на пробу Тамрон 17-50\2.8. Про его разрешение было много споров.
Посмотрите на кашу по углам на дырке 2.8, затем на 5.6

Затем возьмите на пробу никкор 24-70\2.8 (который в 5 раз дороже).
И снова посмотрите на углы. :))))))))))))))

Сами легко ответите на вопрос.

Есть деньги, берем топовые стекла. Нет денег, берем то, на что хватает. И рассказываем всем, что "в принципе попиксельная реССкость не так уж и важна на снимке".

от: G o r d o n
Есть люди, которые любят рассматривать фотографии в масштабе 100% и ищут там попиксельную резкость...
Вы, значит, не такой - поздравляю!

Ну вот сейчас человека плохому научат....

от: IG0R
а чего такого особенного можно от зума на 24 мм ожидать? резко, нормально - и слава Богу!

может присмотреться к аналогичному Цейсу?