Nikon 24-120mm f/4G ED AF-S VR или Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

К фотоаппарату Nikon D7000 вместо китового объектива мечтаю прикупить более интересный и сильный.

Выбор пал на один из двух:
Nikon 24-120mm f/4G ED AF-S VR
или
Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

Что скажет стая? Какой из них предпочтительнее?

Снимать планирую детей, брать с собой в загородные поездки, на природу. Так же снимать различные детские утренники, спортивные соревнования и взрослые тусовки.

С указанными Вами объективами на кропе будет катастрофически не хватать ШУ
Лучше вспышку купите.

Вроде пишут, что объективы светлые на протяжении всего зума.

Зачем тратить большие деньги на трэвел-зум для полной матрицы?
У Вас же кропнутая камера. Купите трэвел-зум для кропа, тот же 16-85 VR. А на сдачу - еще какой-нибудь объективчик.

а для взрослых тусовок ни тот, ни другой не нужен... там вообще не до фотоаппарата

Цитата:

от: Олег Ч.
а для взрослых тусовок ни тот, ни другой не нужен... там вообще не до фотоаппарата

Я почти не пью, и чаще всего с фотоаппаратом в обнимку... так что...

А если серьезно? Сегодня нужно принять решение, едет человек из Америки, он бы там мне прикупил стеклышко...

Аналоги указанных вами стекол под кроп, это:
16-85
18-200

28-300 для кропа называется 18-200 VRII,
кстати, он оптически лучше 28-300, особенно на открытых дырках
24-120 даст относительно ШУ, но резкости его для 16Мп кропа будет не хватать

Оба указанных Вами объектива (24-120 и 28-300) хороши, но они разработаны под полный кадр. Если планируете брать в дальнейшем фотоаппарат с ФФ матрицей, то любой из них будет хорошим выбором. Лично я бы брал 24-120 из-за большей светосилы и более широкого угла. Для всех перечисленных Вами задач он будет предпочтительнее (исключение - спорт, там 300 мм более востребовано).
Если переход на полный кадр не планируется, то переплачивать за полнокадровые объективы я не вижу смысла. Как уже написали, хорошим вариантом будет 16-85 или 18-200, плюс останутся деньги на вспышку (нужна обязательно).
Есть еще вариант взять б/у 17-55/2,8

Цитата:

от: davidush
Вроде пишут, что объективы светлые на протяжении всего зума.

вы смотрите на цифры, а они говорят, что оба зума темных, а у 28-300 светосила меняется с зуммированием.

ИМХО, для кропа есть 16-85 VR, 18-200 VR II, Sigma 17-50/2.8 OS и Tamron 17-50/2.8 - про них в форуме исписаны тысячи сообщений.

Ага. И рисунок одинаковый ))))))))

Большое спасибо за пояснение.
Буду выбирать между 16-85 и 18-200.

Может посоветуете вспышку (на ту разницу, что получается) между объективами? :)

Что скажете если к 16-85 добавить объектив от Сигмы 70-200mm f/2.8 ?

Цитата:

от: davidush
Что скажете если к 16-85 добавить объектив от Сигмы 70-200mm f/2.8 ?

Вторая версия этой Сигмы очень понравилась. Но надо выбирать из нескольких экземпляров, бывает попадаются с фронт/бэком.

Цитата:

от: serg26
Вторая версия этой Сигмы очень понравилась. Но надо выбирать из нескольких экземпляров, бывает попадаются с фронт/бэком.

Понятно, знаит из Штатов заказывать смысла не имеет, поскольку проверить и выбрать не смогу на месте...

Не подскажете, как она на больших зумах с автофокусом раблотает? Частые промахи бывают?

Большой статистики у меня нет, брал на пару дней. Промахов на длинном конце в статике у меня на D300 практически не было. В движении процент попаданий достаточно высок.

Ну конечно не могу не сказать, что объектив достаточно тяжелый и громоздкий. Снимать им долго тяжеловато, а использовать в поездках очень неудобно.

Цитата:

от: serg26
Ну конечно не могу не сказать, что объектив достаточно тяжелый и громоздкий. Снимать им долго тяжеловато, а использовать в поездках очень неудобно.

Тогда что можете посоветовать на зум порядка от 70 до 200-300 ?

Цитата:

от: davidush
Тогда что можете посоветовать на зум порядка от 70 до 200-300 ?

Если светосила не нужна то родной Nikkor 70-300 VR:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1351

или вот этот:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2279

Если обязательно нужен светлый телевик, то с тяжестью мирится придется, светлые они все тяжелые и громоздкие. В идеале родной Nikkor 70-200 f2.8 VR второй версии:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2079

Если денег на него не хватает, то еще продают снятые с производства родные Nikkor 80-200 f2.8:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=75

или Сигму вот эту:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1701

если полегче и с 2.8, то Сигма 50-150/2.8 II, недавно вроде бы анонсирована версия с OS.

Если тяжесть и мягкость на 200/2.8 на мин. дистанции не пугает, то б/у Nikkor 80-200/2.8 D ED, еще есть Tamron 70-200/2.8, только по отзывам АФ очень медленный.

Цитата:

от: Mike_P
если полегче и с 2.8, то Сигма 50-150/2.8 II,

Да кстати тоже вариант, я пробовал такую в магазине, но по сравнению с Сигмой 70-200 заметно мыльнее, хотя может такой экземпляр был. Еще есть Токина 50-135, но там бывает мыло на 2.8 после 100, тоже перебирать несколько штук надо.