Nikon 24-120 (VR) vs Tamron 28-300 (VC)

Уважаемые форумчане!
Какой из указанных в теме объективов на ваш взгляд лучше?
Плюсы, минусы?
Для меня особо важна работа стабилизатора и резкость. Наиболее часто используемый диапазон будет до 100мм. 300мм мне пока не требуется, но если хорошо работает, то не откажусь. Камера: Д3, Д700.
А также: какие еще некропнутые линзы других производителей с указанными параметрами существуют на данный момент?
Если сейчас ничего другого нет, то ожидается ли? Стабилизатор обязателен.

Я ничего другого не нашел. Спасибо!

ИМХО, 28-300 VC универсальнее и вроде народу нравится на Д700, но, ИМХО, м.б. проблемы с АФ при плохом освещении.

Сторонних ФФ со стабом больше не знаю.

Спасибо за ответ! Мне казалось, что проблемы с автофокусом при плохом освещении - это свойство скорее камеры, чем объектива.
Поскольку, видимо, в ближайшем обозримом будущем ничего путного в искомом диапазоне со стабом для ФФ не появится, то буду думать именно о Тамроне. Если, конечно, я правильно понял, что он не кропнутый.

Похоже что и ни то, ни то.
сватосила никона 24- 120..... 3,5-5,6
светосила тамрона 28-300.....3,5-6,3
-задохнётесь от темноты на тамроне от середины и дальше, и VR не поможет.
По резкости - тоже ни то ни сё. Ищите лучше ещё что нибудь - немного покороче но покачественней (имею ввиду 300мм).
По 24-120 можете покопаться в моих альбомах, они от 24-120VR, но Никон Д80 - http://album.foto.ru/albums/98665/
Совет - хорошЕнько попробуйте ОБА стекла, а то просто упалите деньги.

Цитата:

от:Миако-Сан
Спасибо за ответ! Мне казалось, что проблемы с автофокусом при плохом освещении - это свойство скорее камеры, чем объектива.
Поскольку, видимо, в ближайшем обозримом будущем ничего путного в искомом диапазоне со стабом для ФФ не появится, то буду думать именно о Тамроне. Если, конечно, я правильно понял, что он не кропнутый.

Подробнее

Этот Тамрон не кропнутый

Цитата:

от: Миако-Сан
Спасибо за ответ! Мне казалось, что проблемы с автофокусом при плохом освещении - это свойство скорее камеры, чем объектива.

Это вы про Д3/700 с их автофокусом?

Я пробовал обычный Тамрон 28-300 на Д700, АФ периодически не работал, с родным 28-105 все нормально. Темный этот 28-300 и на больших фокусных сильно падает контраст при расфокусе, автофокусу сложно.
Может то был бракованный Тамрон, не знаю.

+1 к авторскому поиску.

а никоровский 28-200 вообще не рассматривать?

про фокусировку 24-120VR скажу - быстрая, кроме темноты и отсутствия контраста, правда раз (за 3 года) запутался при фокусировке на одноцветной бетонной стелле, которая занимала 2/3 кадра, при солнечном освещении- пришлось немного перекадрироваться, сфокусировался сразу и мгновенно.

Цитата:

от: Миако-Сан
...Какой из указанных в теме объективов на ваш взгляд лучше?...

Есть Тамрон со стабилизатором. Стабилизатор не хуже, а то и получше будет, чем у Никон. С автофокусом у него действительно намного хуже (медленнее, часто не цепляет вообще), чем у любого Никоновского не старого зума. Качество картинки примерно как у 18-200VR на кропе (т.е. средненькое). На моем D3 иногда выдает непонятный артефакт в виде сетки или клеточек по всему кадру.
Никкора 24-120VR не было, но я интересовался этим стеклом и по отзывам - это один из наименее удачных Никоновских зумов, стабилизатор у него "первого" поколения и наверное хуже, чем у Тамрона.
В общем похоже, что оба стекла исключительно как Тревел и при хорошем дневном освещении.
Я гораздо чаще Тамрона использую 17-35 или 24-70 + 70-300VR.
Существует Никкор 24-85/2.8-4.0, но он без стаба (и без мотора) и не дотягивает до требуемых Вами 100мм., зато недорог компактен и по отзывам очень не плох на ФФ. Кстати, в этом диапазоне на ФФ стаб - не первая необходимость.

Цитата:

от: NesteR
+1 к авторскому поиску.

а никоровский 28-200 вообще не рассматривать?

Да, вообще, так как он без стаба.

Цитата:

от:KW
Есть Тамрон со стабилизатором. Стабилизатор не хуже, а то и получше будет, чем у Никон. С автофокусом у него действительно намного хуже (медленнее, часто не цепляет вообще), чем у любого Никоновского не старого зума. Качество картинки примерно как у 18-200VR на кропе (т.е. средненькое). На моем D3 иногда выдает непонятный артефакт в виде сетки или клеточек по всему кадру.
Никкора 24-120VR не было, но я интересовался этим стеклом и по отзывам - это один из наименее удачных Никоновских зумов, стабилизатор у него "первого" поколения и наверное хуже, чем у Тамрона.
В общем похоже, что оба стекла исключительно как Тревел и при хорошем дневном освещении.
Я гораздо чаще Тамрона использую 17-35 или 24-70 + 70-300VR.
Существует Никкор 24-85/2.8-4.0, но он без стаба (и без мотора) и не дотягивает до требуемых Вами 100мм., зато недорог компактен и по отзывам очень не плох на ФФ. Кстати, в этом диапазоне на ФФ стаб - не первая необходимость.

Подробнее

У меня есть Никкор 28-70 /2.8. Согласитесь, что не самая плохая линза :) Одна проблема: она без стаба. В слабоосвещенной церкви нужен либо штатив, если мы говорим о качестве (допустим, исо 800-1600), либо пыха. Последняя запрещена (в Норвегии), а со штативом или моноподом (вкупе с двумя камерами на уже немолодом теле) не очень-то удобно и приятно. Моя другая линза Никкор 70-200 /2.8 VR работает в этих условиях идеально.

Вот почему мне нужна хоть какая-то альтернатива 28-70, но со стабом. Обе линзы, заявленные в теме - темные. И я не очень уверен, что это то, что мне нужно...
Что касается 24-85. У меня был 24-85 G, которым я был ОЧЕНЬ доволен, да простят меня многочисленные его противники. Сам виноват, разбил. Насчет другого 24-85 знаю только понаслышке, но он тоже без стаба.

Придется, видимо, опять ждать и юзать 28-70 с моноподом, или с исо 3200-6400. Только дождусь ли? Годы уходят :(

Не думаю, что темные зумы со стабом дадут Вам выигрыш против 28-70/2.8.
У Вас есть 70-200/2.8 VR - сделате эксперимент - поставьте приоритет диафрагмы, значение диафрагмы 5,6 и поснимайте со стабом в диапазоне 70-120. Я думаю будет понятно нужен Вам В ПРИНЦИПЕ 24-120VR или нет.

На мой взгляд у Вас сейчас уже имеется максимум из того, чего достиг технический прогресс в области фотографии при малом освещении. Если нужна бОльшая универсальность, то это только в ущерб качеству и опять-же светосиле.

Да, пожалуй, Вы правы. От добра добра не ищут.
Большое спасибо. Удачи Вам!
Тема закрыта.