Nikon 200-500mm f/5.6E ED VR AF-S Nikkor

Полистал форум, что то нет ни чего про Nikon 200-500mm f/5.6E ED VR AF-S Nikkor. Кто-нибудь юзал это стекло? Чем оно лучше или хуже Sigmы или Tamrona того же диапазона фокусных. Про Nikon 200-400mm f/4.0G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor молчу по причине бешеной цены.

Ходят слухи что в нем усовершенствованная оптическая схема что применялась в старом Тамроне + добавили линз для работы стабилизатора.

не знаю если это правда.

Но во всяком случае Тамрон 200-500 оптически шикарен. Одно из лучших стекол в своем классе. А в бюджетном секторе так и вовсе лидер.

Вот тут немного описал впечатления.

http://ruzovdmitry.livejournal.com/179955.html

Опыт использования как и у всех невелик, можно поглядеть по тегу.

Неплохой отзыв от крутого фотоанималиста:
http://nikonrumors.com/2015/09/26/nikon-af-s-nikkor-200-500mm-f5-6e-ed-vr-lens-field-test-review.aspx/

Фотки от Рузова:
http://ruzovdmitry.livejournal.com/tag/nikon%20200-500mm%20fx%20nikkor%20f%2F5.6%20e%20ed%20vr

Ничего так. Резкость на высоте... но не это главное в фотоохотничьем телевике. Вроде как пластика приятная и размытие не нервирует :)

Собственно нашлось время и повод для выхода на природу со стеклом.
Результаты можно посмотреть вот тут:

http://ruzovdmitry.livejournal.com/185303.html

Тут есть полноразмеры с этого никкора, сигмы, тамрона и много ещё с чего

https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/

от: ruzov
Собственно нашлось время и повод для выхода на природу со стеклом.
Результаты можно посмотреть вот тут:

http://ruzovdmitry.livejournal.com/185303.html

Что ж, вывод один - надо брать :)

А я уже как 2 месяца купил и ооочень доволен ;) . Мой старый 70-300 вр он рвет на куски, причем рвет на дырке 5.6, в то время как у 70-300 она на 8. Более того, Брэд Хилл пишет в своем блоге, что 200-500 дает лучшую картинку на 400, чем новый 80-400 вр на одинаковой f8. Но у меня нет 80-400, так что сравнить не могу. С учетом того, что последний значительно дороже ещё один плюс к 200-500.
Картинка на 500 f8 очень хорошая, резкость на высоте, мыла нет вообще, стаб изумителен, особенно в режиме спорт.Единственный большой минус - вес. Моя связка 7100+200-500 весит 3 кг. Однако снимать с рук вполне возможно.

от:Vadim0745
А я уже как 2 месяца купил и ооочень доволен ;) . Мой старый 70-300 вр он рвет на куски, причем рвет на дырке 5.6, в то время как у 70-300 она на 8. Более того, Брэд Хилл пишет в своем блоге, что 200-500 дает лучшую картинку на 400, чем новый 80-400 вр на одинаковой f8. Но у меня нет 80-400, так что сравнить не могу. С учетом того, что последний значительно дороже ещё один плюс к 200-500.
Картинка на 500 f8 очень хорошая, резкость на высоте, мыла нет вообще, стаб изумителен, особенно в режиме спорт.Единственный большой минус - вес. Моя связка 7100+200-500 весит 3 кг. Однако снимать с рук вполне возможно.

Подробнее

Большая просьба дать ссылки на Ваши кадры этой линзой.
Желательно полноразмеры.

Вчера снимал птиц на уборке пшеницы: сотни аистов и коршунов, неба не было видно. Один парень фотограф снимал на D750 с 200-500. Посмотрел фотографии на его планшете и на экране камеры - отличная резкость. Действительно отличный объектив. Второй фотограф снимал на тамрон 150-600 с этой же камерой. Я сам его фотографии не видел, но он говорит, что 200-500 просто рвёт этот тамрон на куски.
Я даже пожалел, что на момент покупки моего Кэнона 400/5.6 200-500 ещё не продавался. Взял бы его и остался бы на Никоне. Там ещё и стаб есть, и 500мм, и практически та же цена.

Приобрёл сей объектив. Счастлив до соплей - удачно закрыл теле диапазон.
Резкость достаточна, но не исключительна в сравнении с фиксами того же фокусного. С другой стороны как то пофиг, ибо цена тоже разнится.
Вес не обременителен для "стрельбы" на вскидку, но долго держать и выцеливать объект съёмки, особенно если он высоко, не получается - плечо уставало.

Прикола ради поснимал на 500мм ночью. 1/20 с рук в 50% случаев выходят без смаза. 1/25 ещё лучше, на 1/50 - если не паркинсон, то стаб безотказен.

Минусы - для репортажа чутка задалбывает очень длинный ход кольца зумма, и усилие которое требуется прилагать для работы с ним.

Пару фоток добавлю.

И я спрошу на тему этого стекла, но больше про камеры:

Вот если брать этот телевик, тушку к нему поначалу смогу взять только что-нибудь попроще из б/у (дороговато все вместе). И тут вопрос: обязательно c усиленным байонетом брать, или можно а-ля 3100/5100? Нет ли риска с такими камерами при съемке с рук "удачно" перенести вес на камеру + еще крутануть зум и выломать его? Я правильно понимаю, что в про- тушках вроде д200/д300 байонет крепко закреплен на магниевый "скелет" и подобный риск значительно ниже ???

Никогда не слышал, чтобы в условиях обычного использования байонет выламывался из камеры. Вес системы таков, что Вы будете держать объективом вниз. В таком положении ничего криминального не произойдет. А в режиме съемки Вы его поддерживаете рукой, а на штатив ставите на лапку объектива. ИМХО, здесь беспокоиться нечего.

Другое дело, если Ваша тушка не будет позволять вводить поправки автофокуса (D3100/D5100). Это мне видится проблемой, так как на дальнем конце ГРИП очень маленькая, в сочетании с мелким пикселем требования к точности попадания вырастают и поправки вносить придется. На младших тушках - только сервис, а поправки на разных фокусных могут быть разные и тут сервис Вам ничем не поможет.

Спасибо за комментарий!

Вооот, вы предвидели мой следующий вопрос относительно фокуса, т.к. с юстировками играться не хочу категорически. С каких моделей ставят коррекцию? не скажете навскидку? д300с? (просто чтоб не убивать день изучением ттх всего подряд)

D300S - отличный автофокус. D7000 - слабый точечный и следящий автофокус, D7100 - точечный автофокус хорош, следящий автофокус слабый, 7200 - точечный отличный, следящий хороший.

В всех этих камер есть возможность вносить поправки.

И еще раз спасибо!

Появилась Sigma 100-400/5-6.3 OS за 800$+НСП.

_DSC1126_С1 by -OlAf-, on Flickr

20171104-DSC_0750 by Mikhail Vorobiev, on Flickr