Nikon 18-55 VR хуже, чем просто 18-55?

Хотел купить камеру на 16 МП с объективом 18-55 VR, поскольку прочел, что с увеличением количества МП важна стабильность. Но после сравнения китовых объективов http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=663&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=662&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
обнаружил, что VR чуть не вдвое хуже по разрешению. Я снимаю пейзажи, мне это важно.
На том же сайте попробовал сравнить свой простой 18-55 с другими, например, 16-85, который в 10 раз дороже. Результат шокировал: кит 18-55 просто лучше всех по разрешению в углах. Фиксы тоже не поразили разрешением. Примерно то же самое.
Напрашивается вывод: при пейзажной съемке нет смысла снимать чем-то, кроме кита. Понимаю, что высказываю крамолу и навлеку на себя тонны презрения крупных специалистов. Но я не теоретик, а практик с 25-летним профессиональным стажем. Сейчас снимаю китом D40 для фотобанков. Им хватает. Свадебным клиентам и дизайнерам - тоже. Хотелось бы прочесть аргументированное альтернативное мнение.

Потому что не нужно кропнутые стекла смотреть
на полнокадровой тушке по углам (как в тесте)

когда выпускался 18-55 никан еще не знал, что у него фф будет ;)

Там с другой тушки нет контрольных снимков. Но что-то не верится, что на этом сайте ничего в стеклах и кропах не понимают.
Вообще-то, я ждал такого ответа. Тут можно возразить, что совершенно одинаковые объективы в одинаковых условиях должны показывать одинаковые результаты. А, если какой-то хуже, то он и будет выглядеть хуже при всех прочих равных условиях.
Или: почему там 18-55 VR хуже, чем просто 18-55, причем намного? И не только по углам?
Ваша версия?
Если интересует моя, то, возможно, дело в конструкции стабилизатора, при которой требуется дополнительная юстировка плавающей линзы, которая в среднем всегда будет хуже жестко установленной.

Мож они там стаб забыли отключить.
А вообще на фотозону.де все идут обычно. ;)

Цитата:

от:Meandr
Хотел купить камеру на 16 МП с объективом 18-55 VR, поскольку прочел, что с увеличением количества МП важна стабильность. Но после сравнения китовых объективов http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=663&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=662&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
обнаружил, что VR чуть не вдвое хуже по разрешению. Я снимаю пейзажи, мне это важно.

Подробнее

зато на том же тесте на 55мм обратная картина

Сравнительно тестить два разных дешевых объектива достаточно безполезно для производства выводов о сравнительном качестве средних экземпляров из большой партии.

Я имел возможность сравнить 2 шт. Nikon 18-55 и один Nikon 18-70. На тушке d40 все показали визуально одинаковое разрешение (снимал панельные дома в клеточку). 18-70 отличался отсутствием хром. искажений.

По-моему, Вы что-то путаете. На фокусе 55 мм та же картина.
Там вверху стрелочка показывает, какого объектива картинка. Кстати, для пейзажа наиболее ходовые именно широкие углы.

-Мож они там стаб забыли отключить.-

Очень хорошо, что "забыли". А то бы я его еще купил...
Спасибо за наводку. На photozone.de мои предположения нашли подтверждение. Кит 18-55 по разрешению лучше 18-55 VR на 4% и равен дорогому 16-85. Что самое смешное - несколько лучше фикса 20/2.8!
Там тест шел на тушке D200.

Даже если там действительно 4%, то из-за них отказываться от стаба???
Я когда поменял 18-55 на 18-55VR не заметил какого-то изменения резкости. Зато оценил резкое снижение дисторсии, и собственно сам стаб

Спасибо за информацию из первых рук. Приму к сведению. В то же время, 4% - это по таблице. А при сравнении мир по первой ссылке разница очень существенная. Если у Вас есть оба этих объектива, то стоит попробовать снять
газету со штатива или со вспышкой и сравнить. На обычных и разных снимках разницу подчас трудно уловить. Потом Вы снимаете жанр, а я пейзаж. У Вас движущиеся объекты и более длинные фокуса. При такой ситуации разница между объективами будет минимальной.
Я ничего не утверждаю. Просто хочу знать реальное положение вещей. Кстати,
на сколько стопов стаб работает?

Цитата:

от: Meandr
По-моему, Вы что-то путаете. На фокусе 55 мм та же картина.
Там вверху стрелочка показывает, какого объектива картинка. Кстати, для пейзажа наиболее ходовые именно широкие углы.

не путаю, перепроверяйте
на 55мм стабилизированный кит контрастнее и резче по этому сайту

Цитата:

от: XAMeLeoN
не путаю, перепроверяйте
на 55мм стабилизированный кит контрастнее и резче по этому сайту

Да, Вы правы. Но разница почти незаметна. На 45 мм они уже одинаковы. (Надо еще учитывать некоторую разницу в плотности снимка). При фокусе короче - преимущество 18-55 становится подавляющим.

Сегодня сам провел сравнительный тест объективов на тушке 5100. Была со вспышкой снята газета. На всех диафрагмах и фокусах 18-55 VR показал заметно лучшие результаты.

18-55 ed2 лучше 18-55 ed а последний ощутимо лучше 18-55вр
на широком угле ед2 вобще - сказка за такие то денежки

Вы имеете в виду Nikkor ED 18-55mm f/3.5-5.6G II AF-S DX? (Так написано вокруг передней линзы).
Вот я им и снимал. И он оказался хуже, чем AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR
Чего, я, кстати, совсем не ожидал. Кстати, у последнего в обозначении ED вообще отсутствует. Интересно, что это значит?

Это технология ED линзы. Они все с ED, просто продавцы не все буквочки печатают.....
По времени их 3 шт было:
18-55
18-55 II
18-55 VR.

Мне кажется, в последнем они что-то с линзами сделали. По углам равномернее
рисует.

Был nikkor 18-55 I, мыльный оказался, сменил на 18-70 - тоже мыло, сменил на 18-55VR - гораздо резче, им какое-то время пользовался, так что от экземпляра всё зависит.