Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G или Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 ?

Здравствуйте!!!

Вот решил посмотреть и выбрать для своей камеры Nikon D7100 универсальный Zoom объектив.Не знаю буду ли покупать и менять свой китовый 18-105 в этом году так как камере и объективу только год,но все же решил быть во все оружие и спросить более опытных людей.

Выбор пал на Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G или Tamron 16-300mm f/3.5-6.3

По вот этому обзору ВИДЕО где сравниваются Tamron 16-300, Sigma 18-250, Nikon 18-300 (только там f/3.5-6.3G) и там говорится что хроматика у Tamron лучше и не видна по сравнениию с Nikon у которого хроматика на всех диапазонах, которая усиливается с ростом фокусного расстояния.Так же стабилизатор Tamron при ухудшении условий съемки выигрывает и показывает лучшие результаты по сравнению с Nikon. Tamron обходит Nikon так же и по минимальному расстоянию фокусировки и она = 0.39 против 0.45-0.48 у Nikon.Вдобавок ко всему у Tamron есть макро режим и так же он немного обходит Nikon по кратности зума - Tamron = 18.8x, а у Nikon 16.7x.Плюс ко всему вроде как более точный и быстрый фокус у Tamron 16-300 так как там автофокусировка совсем другая - мотор Piezo Drive (пьезо-ультразвуковой мотор).

Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 и Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G по характеристикам конструкции схожи только у Nikon число низкодисперсных элементов больше (2 (Tamron) против 3-х (Nikon))
Минимальная диафрагма у Tamron больше 40 против 22 у Nikon.Кратность зума 18.8 против 16.7 и так же минимальное расстояние фокусировки 0.39 м против 0.45-0.48.

По всем остальным характеристика данные объективы схожи но Tamron все таки обходит Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G прилично судя по обзорам и сравнению изображения,а так же новшест которые присутствую у данного объектива Tamron.

Все хорошо но эти сравнения идут с объективом Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G , а меня интересует Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G который обходит и Tamron и Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G по конструкции Число элементов / групп элементов 19 / 14 против 16 / 12 у Tamron и Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G, Число асферических элементов 3 , Число низкодисперсных элементов 3 против 2-х Tamron , Число лепестков диафрагмы 9 против 7 у Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G и Tamron.


Ценник: Tamron c доставкой обойдется в 31.500руб (магазин OZON), Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G = 37.900руб + Доставка 300руб (Магазин Фототехника), Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G = в районе 43.000руб

Так вот вопрос - Что выбрать и что вы посоветуете ???

Заранее большое спасибо!!!

.

Лично я бы взял тамрон. Суперзумы все равно суперкачеством не отличаются, для меня у тамрона четыре основных преимущества в сравнении с никоном:
1) цена;
2) лишние 2 мм на широком конце, что в путешествияях лишним никак не будет;
3) меньше размеры;
4) есть пылевлагозащита. Последний аргумент на Вашей тушке тоже весьма важный. Можно не убирать камеру если пошел дождик или снег, а продолжать снимать. Без защиты от пыли и влаги можно пропустить немало хороших кадров.

Цитата:

от:JeWgIENiJ
Здравствуйте!!!

Вот решил посмотреть и выбрать для своей камеры Nikon D7100 универсальный Zoom объектив.Не знаю буду ли покупать и менять свой китовый 18-105 в этом году так как камере и объективу только год,но все же решил быть во все оружие и спросить более опытных людей.

Выбор пал на Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G или Tamron 16-300mm f/3.5-6.3




Ценник: Tamron c доставкой обойдется в 31.500руб (магазин OZON), Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G = 37.900руб + Доставка 300руб (Магазин Фототехника), Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G = в районе 43.000руб

Так вот вопрос - Что выбрать и что вы посоветуете ???

Заранее большое спасибо!!!

Подробнее

Вот вы сами понимаете,что имея 18-105,вы переплачиваете за 18-300 по скромным прикидкам в 2 раза? При этом качество будет весьма посредственное.
За эти деньги вам можно докупить Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF. Какой версии,зависит от вашей проворности.
При это вы получите весьма хороший комплект не перекрывающий друг друга.
Опять же до кучи будет очень хороший портретник,очень. Будете повизгивать.
Вообще,все 18-300 это сыр.

.

Цитата:

от: v1ctorych
Кстати, всерьез прислушайтесь к совету выше.

18-300 имеет смысл брать только если устраивает невысокое качество, и никакие другие объективы не планируете использовать.

А какой смысл брать топовый кроп,используя стекло сугубо любительского класса.
Я просто чуть не подавился,увидев цену за эти "бутылки". Не отслеживаю цены в этом сегменте. Ужас.

Цитата:

от: v1ctorych
Кстати, всерьез прислушайтесь к совету выше.
18-300 имеет смысл брать только если устраивает невысокое качество, и никакие другие объективы не планируете использовать.

В таком случае проще купить Panasonic FZ1000 ну или новый TZ100, он вроде подешевле будет чем Sony RX10.

Цитата:

от:Knute
Вот вы сами понимаете,что имея 18-105,вы переплачиваете за 18-300 по скромным прикидкам в 2 раза? При этом качество будет весьма посредственное.
За эти деньги вам можно докупить Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF. Какой версии,зависит от вашей проворности.
При это вы получите весьма хороший комплект не перекрывающий друг друга.
Опять же до кучи будет очень хороший портретник,очень. Будете повизгивать.
Вообще,все 18-300 это сыр.

Подробнее

Только вот в отпуске его таскать с собой

Я автора темы прекрасно понимаю, у меня раньше два "ультразума" были, сначала тамрон 18-200, потом тамрон 18-250, Потом первый продал, второй отдал сестренке. Теперь у меня кит для широкого угла и мой любимый токина 50-135. Токина конечно на голову выше тамронов во всех отношениях. Но бывает так обидно когда из-за не хватки времени не успеваешь поменять объектив что б получить широкий угол или наоборот теле диапазон, еще не хватает максимального приближения. Вообщем очень удобно было раньше особенно конечно в путешествиях

Цитата:

от: Макар
Только вот в отпуске его таскать с собой

Тогда плюнуть,закрыть тему,а автору "купи смартфон!" Вокурат в отпуске заборы фоткать.

Цитата:

от: Knute
Тогда плюнуть,закрыть тему,а автору "купи смартфон!" Вокурат в отпуске заборы фоткать.

Зачем крайности?
Может автору хватит 55-200(300) VR. Всё же днём 2.8 нужна для портретов, но для них можно взять 85/1.8, который легче чем 80-200/2.8.
В отпуск приходится подбирать набор техники, который берётся с собой. Набор из тушки-штатника, ширика, макрика и телевика выходит не очень лёгким. А ещё хочется взять фиксов. Вот и приходится думать над весом.

Цитата:

от:Mike_P
Зачем крайности?
Может автору хватит 55-200(300) VR. Всё же днём 2.8 нужна для портретов, но для них можно взять 85/1.8, который легче чем 80-200/2.8.
В отпуск приходится подбирать набор техники, который берётся с собой. Набор из тушки-штатника, ширика, макрика и телевика выходит не очень лёгким. А ещё хочется взять фиксов. Вот и приходится думать над весом.

Подробнее

Вот скажите,вам в вопросе о выборе данных объективов нет намёка,что атору не слишком много надо? Я скажу,что ему надо. А именно "широкий зум",обязательно со стабом,обязательно,потому как это стало с подачи производителя и лоббистов аксиомой. А вот о "формуле " 3 крат ему ни чего не известно.
Человек просит за весьма посредственное стекло,которое стоит как топ,но 3х кратник. Он через пол года выставит его на Авито.
Так давайте щас ему навалим что нить подобное 85 1.4,чего мелочиться? Задавим товарища афторитетом,пусть чешетца.
Дело в том,что мой расклад влезает в бюджет названный. Вес? НеудоПства? Пустое,потому как изначально выбрана зеркалка.
В отпуск в 90% случаев хватит ЛЮБОГО КИТа.

70-80-200/2.8 скорее концертно-репортажные зумы.
А для себя проблему ультразума пока решил на м4/3.
Хотя автору м.б., действительно взять более тёмную версию родного 18-300 VR.

Цитата:

от: Mike_P
70-80-200/2.8 скорее концертно-репортажные зумы.
А для себя проблему ультразума пока решил на м4/3.
Хотя автору м.б., действительно взять более тёмную версию родного 18-300 VR.

По моему ему именно сейчас вполне хватит,как было упомянуто выше, родного 55-300 (200),либо за 5 рублей Sigma 70-300mm 1:4-5.6.
Сих стёкол для понимания их никчёмности вполне хватит,а автор за это время сам поймёт,что именно хочет.
Меня просто укокошила цена за тот бред,который предложил автор. Его денег мне жалко.

Цитата:

от: aermakow
мой любимый токина 50-135. Токина конечно на голову выше тамронов во всех отношениях.

Ой, поделитесь впечатлением от Токины, рассматриваю как второй вариант портретника, посколько, найти на вторичке Сигма 50-150/2.8 сложно. Она же без стаба, насколько я понимаю.

Цитата:

от: Макар
Только вот в отпуске его таскать с собой

Сдается мне, что нынче для отпуска нужно готовить явно не стекла.

Цитата:

от: Олег Каледин
Ой, поделитесь впечатлением от Токины, рассматриваю как второй вариант портретника, посколько, найти на вторичке Сигма 50-150/2.8 сложно. Она же без стаба, насколько я понимаю.

Я рыскал за Tokina AT-X PRO SD 50-135 F2.8 DX,но выбрать из трёх,так и не смог. Благо продавцы оказались порядочными и в самый последний момент сознавались,что объективы "косят". В некоторых случаях не хватало даже поправок тушки. Ценники были от 16,до 22. В муха не сидела.

Абсолютно без полезная трата денег..
вот ссылка.. детальный тесты с картинками.. ,любой он-лайн переводчик отлично переводит
http://www.lenstip.com/index.html?news&strona=4