Nikon (18-200VR) или (24-120VR + 55-200VR)....для автоспорта?

сразу большой СОРРИ за мего-бойан
....в общем распродал свои стёкла во имя того, что в итоге обломалось. (остались Токина 12-24 и 50\1.4...и SB 800 )
продал 60мм\2.8макро что б купить Токину 28-80\2.8 ....а когда потестил её с КИТом 18-70, понял что для меня это не то...рисунок хороший от f5.....но до f4 откровенное мыло (по крайне мере у данного экземпляра, и на моей тушке D70 ) да и автофокус мя совсем не порадовал.....
Потом, в одном фотомагазине наткнулся на человека, который собирался продавать 18-200VR за 21т.р....побыстрому слил свой КИТ и Сигму 70-300APO. А когда стал проверять 18-200, выяснилось, что диафрагма у него закрывается до F11....и дальше никак. Чел гнал, что у объектива всё нормально работает, это просто на моём D70 так, а на его д200 всё ок, да и не нужно мне дырку до F11 закрывать...кароче бла-бла-бла.....и при этом стёкла напроч залапаные....да ещё и без гарантийки.....кароче НА ЙУХ такой объектив. И так, остался я без объективов, с меленькой кучкой денег.
И так, думаю о двух комбинациях:
Вариант №1 AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF VR DX всё таки наверное новый.....что-то не хочется отдать на пару-тройку тыс. меньше....что б нажить се гемора (скупой платит дважды)
Вариант №2 AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR б\у +AF-S VR DX 55-200/4-5.6 G новый

Бегло прочитал обсуждение фототехники, поюзал поиск, и сложилось такое мнение.
№1 - универсальный удобный зум (не надо постоянно менять объективы, со штатного на теле), с лучшей оптикой чем у №2 (про ХА ни слова), но худшим конструктивом (при наклоне выезжает, и ещё лучше сосёт пыль).
№2 - про 24-120VR вычитал меньше слов про пылесос и выезжающий хобот, за то больше про ХА, то что безбожно мылит, то что фокусировочное кольцо уходит за безкнечность, то что передняя линза у него болтается, и широкого угла нет (но при всём этом, этот объектив очень популярен в автоспорте....к примеру, у Клещёва Андрея такой, и у Лебедева А., тоже, да и много уже у кого его видел, и хорошие фото скажу я Вам....и что, такое гуно что его все скупают...странно) ...а про 55-200VR пока глухо...кроме демо в барахолке от SETI...но там я так понимаю аЦкий ФШ ?

Мои же пожелания, если качество у №1 №2 и КИТа одинаковое, то удобнее №1 (я не жду от этих стёкол звона резкости, для этого существуют фиксы, но и мыла не хочется). Практический не надо переобуваться в дугое (а условия на СУ могут быть не самые благоприятные, для смены оптики, снег, дождь..ПЫЛЬ/ПЕСОК) если только в портретник на сервис-парке. Но и большая вероятность запылить его, или замучить (я понял, что объективчик давольно надёжный, но всё может быть при постоянном использование, за день работы может выйти до 1000кадров....вот и мне чуть не попался с полурабочий дыркой......да ещё в ф.маг. зашёл, расказал про это, продавец мне поведал, что они за эту неделю пару бракованих отослали...с каким видом брака не знает ). В будущем, собираюсь брать 80-200\2.8 AF или AF-S (как повезёт)....ещё позже к ниму D200. А на D70 оставить один из штатных зумов....а вот какой? 18-200 или 24-120 Вопрос к Вам?
Отцы! Что посоветуете для моих потребностях???

Зарание спасибо!

Цитата:

от: SHIPER_78RUS
а условия на СУ могут быть не самые благоприятные, для смены оптики, снег, дождь..ПЫЛЬ/ПЕСОК)

Для смены оптики это вполне нормальные условия. А вот для работы 18-200 пожалуй непригодные. Вся пыль будет прямиком закидываться внутрь объектива и тушки. Эта линза совершенно не для пыльных мест. Полагаю, 24-120 устроен аналогичным образом?

Если вы планируете снимать в экстремальных условиях, лучше не разбазаривайте деньги на линзы, которые потом придется сливать за полцены, и берите сразу или 80-200 аф-с, или 70-200 аф-с vr. Второй будет даже полезнее, потому как немного легче, быстрее и со стабилизатором. Кроме того, оба эти объектива вполне приличные портретники :!:

AF-S 70-300 G ED VR

Я пользовался 24-120 и 18-200
Для автоспорта (если выбирать из 2х) 24-120 лучше:
1. Почти в 2 раза быстрее фокус (до фокусного 100), потом - одинаково.
2. Меньше геометрические искажения.
3. Чуть больше дырка на тех же фокусных

У 18-200 чуть лучше стабилизатор.
А вообще-то для таких съемок нужен телек, Вам уже правильно сказали.

я новичок, но имел небольшой опыт съемок на ралли for fun. сильно не бейте.
по мне AF-S 18-200, AF-S 24-120, AF-S VR DX 55-200/4-5.6 G не порадуют на гонках. они не дают нужной светосилы, которая необходима для коротких выдержек.
VR тоже не в тему: думаю понятно, что причиной смаза будет не дрожание руки, а динамичный сюжет.
а вот AF-S нужная вещь
я бы попробовал 80-200 2.8, пускай даже AF вариант. легко найти, понятных денег стоит

все фото на 2.8, исо 200, 1/2000-1/2500
это WRC и на этом трамплине после прямика машины валят 140 км/ч. на более длинных выдержках смазы гарантированы




тут видно, что бампер авто успел вылететь за пределы ГРИП на 2.8, возможно AF-S помог бы

Я дам небольшой совет - попробуй зажать диафрагму до 11-16, включить следящий фокус, и так снять. Открытая на 2.8 диафрагма нафег не нужна. При дневном освещении необходимость дырки 2.8 для автоспорта отпадает, имхо.
70-300 !ВР! - реальный вариант.
лучше конечно, 70-200, но он дороже более чем в два раза.

позволю не согласиться
для динамики нужна короткая выдержка, как следствие светосила лишней не будет. 11-16 - это слишком!
в общем, я бы взял небезызвестный тромбончег 80-200 2.8, б/у. и активно юзал на нем 2.8 и 4.

Цитата:

от:fishmonger
Для смены оптики это вполне нормальные условия. А вот для работы 18-200 пожалуй непригодные. Вся пыль будет прямиком закидываться внутрь объектива и тушки. Эта линза совершенно не для пыльных мест. Полагаю, 24-120 устроен аналогичным образом?

Подробнее

В машине нормальные.....а вот когда пыль столбом стоит, или идёт дождь а фотик обтянут в пищевую плён...условия совсем не желательные, или не удобные для смены оптики.
А про пылесос....жаль, я так надеился услышать -я снимаю гонки 18-200, и пыли он держит (кого я обманываю...физику?)....при чём думаю, 18-200 скорее запылиться чем 24-120. Во первых, то что выезжает хобот, это уже говорит о том что герметичность его хуже. Во вторых, работать ему за двоих, а значит больше шансов насосать того что в данные момент над трассой. В третих, если работать на 18мм, то это ещё польше шансов, нежеле на 24мм. Пример работы на 18мм:


То есть, если 24-120 пылесос, а 18-200 ещё лучший и к тому же дорогой пылесос.....то зачем переплачивать?
Спасибо за ответ!

Цитата:

от:Yogi
Если вы планируете снимать в экстремальных условиях, лучше не разбазаривайте деньги на линзы, которые потом придется сливать за полцены, и берите сразу или 80-200 аф-с, или 70-200 аф-с vr. Второй будет даже полезнее, потому как немного легче, быстрее и со стабилизатором. Кроме того, оба эти объектива вполне приличные портретники :!:

Подробнее

Ну а как же штатный зум? На 70мм а тем более на 80мм, не везде развернутся с таким можно, это я ещё по Сигме 70-300 понял. Вот с КИТа, думаю, теле на этом месте так не смог:

По поводу денег согласен на все 100%, зачем покупать заведомо то, что позже продам (это я о 55-200VR) себе в убыток (а именно так у мя получается продавать оптику).
На счёт, афс 80-200 да......но 70-200VR точно нет...больше 30т.р. за объектив отдавать и не хочу, и не могу. Хотя погодные условия, 70-200 держит на ура:


Но всё равно, это для меня нИрИАльнА дорого. Тем более, я этим не зарабатываю.....
Спасибо!

Цитата:

от:alkonaft
Я пользовался 24-120 и 18-200
Для автоспорта (если выбирать из 2х) 24-120 лучше:
1. Почти в 2 раза быстрее фокус (до фокусного 100), потом - одинаково.
2. Меньше геометрические искажения.
3. Чуть больше дырка на тех же фокусных

У 18-200 чуть лучше стабилизатор.
А вообще-то для таких съемок нужен телек, Вам уже правильно сказали.

Подробнее

Ещё одни плюс в пользу 24-120!
Спасибо за ответ!

Цитата:

от:cherezov
я новичок, но имел небольшой опыт съемок на ралли for fun. сильно не бейте.
по мне AF-S 18-200, AF-S 24-120, AF-S VR DX 55-200/4-5.6 G не порадуют на гонках. они не дают нужной светосилы, которая необходима для коротких выдержек.
VR тоже не в тему: думаю понятно, что причиной смаза будет не дрожание руки, а динамичный сюжет.
а вот AF-S нужная вещь
я бы попробовал 80-200 2.8, пускай даже AF вариант. легко найти, понятных денег стоит

все фото на 2.8, исо 200, 1/2000-1/2500
это WRC и на этом трамплине после прямика машины валят 140 км/ч. на более длинных выдержках смазы гарантированы




тут видно, что бампер авто успел вылететь за пределы ГРИП на 2.8, возможно AF-S помог бы

Подробнее

Ну напрасно....сюжет разный может быть (пример видели выше). Минусы VR-а, ну во первых цена. А во вторых, если уже и работаешь с свтосильной оптикой, то есть смысл отключать что бы добится звона резкости (как я правельно понял из отзывов о работе VR). ИМХО VR актуален или на длинных выдержках, или на телевиках на зуме от 200мм. (к примеру, сравнивал Сигму70-300АПО ценою около 7000р...с Никкором 80-400VR который стоит 40т.р.....В неподвижном состоянии, на одинаковых зуме и дырке....картинка один в один "почти 70 тест фото сделал".....но с рук, работа стабелизатора ощутимая....вот за это мы и платим)
AF 80-200....не то....скоросто отвёртки точно не для моей тушки. Пример:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2225923&ref=author
И это на D80 не поспел
По поводу Ваших фото...на таких коротких выдержках чесно говоря сюжета никакого, особенно просто стоячий форд, согласитесь....для примера как снимаются трамплины!
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2479
Но тем не менее, уважуха, что там были (это ведь этот год?) и что там снимали так близко...(говорят, там без 400мм вообще делать было нечего)...
Ещё совет, попробуйт использовать полярик....возможно результат Вам больше понравится......хотя пыха пробивает стёкла ещё лучше, и не мешает работе.
Спасибо!

Цитата:

от: Wildog

70-300 !ВР! - реальный вариант.
лучше конечно, 70-200, но он дороже более чем в два раза.

ну про 70-200 уже выше написал....а по поводу 70-300VR....мне нужно фокусное растояние до 200мм...согласитесь, что 55-200VR мне больше подошёл бы...но опять же, заведомо покупать то, что в итоге продам...всё ж af-s 80-200 лучше и 55-200 и 70-300.
и вам спасибо за ответ!

Цитата:

от:cherezov
позволю не согласиться
для динамики нужна короткая выдержка, как следствие светосила лишней не будет. 11-16 - это слишком!
в общем, я бы взял небезызвестный тромбончег 80-200 2.8, б/у. и активно юзал на нем 2.8 и 4.

Подробнее

А вот динамикй можно по разному педедать. Весящая в воздухе замоможеная машина, без признаков жизни....какая ж это динамика....это СТОЯК!
То же самое ход на асфальте....без пыли, дыма с чётким фотом....стояк однАзнАчна.
А вот пример того, когда заморозка актуальна....и то, это вроде 1/500

А стехия трамбонов скорее портреты.....пыль они вообще замечательно сосут.

В общем, уже заказал AF-S 80-200\2,8....когда и за сколько будет, не знаю (хотелось бы до середины сентября)....но дождусь...АднАзнАчнА!

ну и 24-120VR
Ещё раз, всем кто отвечал\советовал...СПАСИБО!!!