Nikon 17-55 2.8 vs Nikon 28-70 2.8

Итак интересуют эти два стекла, на Никон Д70.
Про 17-55 почитал отзывы, пишут о нереально фантастической резкозти контрасте и вобще, стекло лутшее из Никонов и бьёт любые Льки от кенона.
Но мне не нравиться ФР 17-55, ибо 28-70 предпочтительней, люблю снимать и снимаю восномном портреты. Так вот чем уступает 28-70, кропнутому 17-55?
Вплане резкозти, контрасту, и вобщей картинки, и уступает ли вообще.
?

Цитата:

от: Romeroz
Так вот чем уступает 28-70, кропнутому 17-55?
Вплане резкозти, контрасту, и вобщей картинки, и уступает ли вообще.
?

Не знаю про 28–70, а Nikkor 24–85 G ни чем, на мой взгляд, кроме цены, не уступает. В том смысле, что дешевле :D Имею и использую оба, но 24–85 – чаще из–за веса и размера, благо результат – не хуже.

Nikon 17-55 na moi vzglyad reje i unevo bolshe kontrasta 4em u 28-70....17-55 on imeet i sheroki ugal 25.5mm i vrode kak i korotki tele 82.5mm, a vot 28-70 dast tolko 42mm...

Nikon Af-s 17-55 f/2.8 G:
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=681474&author_id=41585&sort=date&page=1&next_photo_id=681963&prev_photo_id=680926

http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=673370&author_id=41585&sort=date&page=1&next_photo_id=676174&prev_photo_id=672061

http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=678052&author_id=41585&sort=date&page=1&next_photo_id=679483&prev_photo_id=676659

Nikon Af-s 28-70 F/2.8:
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=668819&author_id=41585&sort=date&page=1&next_photo_id=670465&prev_photo_id=667504

http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=662839&author_id=41585&sort=date&page=1&next_photo_id=663374&prev_photo_id=662326

http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=660789&author_id=41585&sort=date&page=1&next_photo_id=662326&prev_photo_id=659201

тов. Миако-Сану очень повезло с его экземпляром 24-85.
Имел, проплевался и при первой возможности продал. Автофокус с трудом цепляется через него хоть за что-нибудь и глубина резкости никакая (только для портретов и не больше). Больше 3 Мп на кропе не выжимает по детализации. Слишком контрастен. Листва на деревьях всегда кашей получается...
...И не я один с этим сталкивался на фуджиках.
17-55/2,8 имею сам. линза супер. но не очень портретная - это да, хотя позволяет снимать портреты и весьма не плохие (с точки зрения "не фотографов"), но не портретник...
50/1,4 и то, чуть лучше позволяет делать портреты, хотя тоже не совсем портретная линза (относительно "на сегодня").
Думаю для портрета 28-70/2,8 предпочтительней 17-55/2,8, а с детализацией на кропе, у линзы такого класса, проблем быть не должно. Для портретов использую 80-200, но таскать ее не люблю. Большая и тяжелая :)

17-55 не юзал, а вот 28-70 понравился, юзаю на D70 и D200. всё нормалёк и контраст и резкость и детализация.
по фокусным: да 43 маловато, но диапазон 50-70 использую значительно чаще, я для себя вывод сделал в пользу 28-70 только из за фокусных 50-70...

Имхо стоит подумать про Никкор 35-70 2,8D, картинка у него поприятней тех репортажных зумов.. Я вот серьёзно призадумался ещё о 70-200 VR

Цитата:

от: niklens
Для портретов использую 80-200, но таскать ее не люблю. Большая и тяжелая :)

А почему 80–200, а не 85/1.4? И меньше, и легче, и специально создан для портрета.