Nikon 16-85 или Nikon 18-200

Есть фотоаппарат Nikon D3100 (в последствии может замениться на D7000). Некоторое время пользовался китовым 18-55, потом перешел на "Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor". Снимки стали более качественными, но для поездок данный объектив не удобен. И резкость с течением времени уже не кажется такой хорошей, как в начале. Задумался о приобретении универсального зум-объектива - для повседневного использования. Выбираю между "Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor" и "Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II AF-S DX Nikkor". Что посоветуете выбрать?

Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G

16-85 шире и резче. 18-200 более удобен за счёт диапазона, но компромисс удобства с качеством. Тем не менее, он тоже неплох для гиперзумов.

Оба отличные объективы, всё ваших задач.. потребностей и ДЕНЕГ!!
18-200, только второго исполнения, абсолютный универсал..
раз поставил в камеру и невынимаешь.,но под какие-то разовые съёмки может нехвативить угла, за то 18мм правельнее геометрия..
и не над покупать отдельный зумм. Думаю для просто повседневной съёмки 18-200 удобнее хоть и тяжелее.) у самого 16-85..приходиться носить зумм..

Для повседневного достаточно 18-105 или 18-140.
16-85 порезче и диапазон вполне нормальный.
18-200 только если нужно именно 200мм.

Цитата:

от:ee2k
...Некоторое время пользовался китовым 18-55, потом перешел на "Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor". Снимки стали более качественными, но для поездок данный объектив не удобен. И резкость с течением времени уже не кажется такой хорошей, как в начале.

Подробнее

А, что резкость куда то убежала что ли или насмотрелись/пользовались другими более резкими стеклами? То что 35мм не особо удобен "для всего" по сравнению с 18-ххх - это факт.

Цитата:

от:ee2k
Задумался о приобретении универсального зум-объектива - для повседневного использования. Выбираю между "Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor" и "Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II AF-S DX Nikkor". Что посоветуете выбрать?

Подробнее

Не о том думаете :D Вернее не в ту сторону - в сторону универсальности, но не качества. Есть таки стекла типа 17-55, Сигма 18-35/1.8, но цена как три тушки. Как компромиссный вариант Сигма 17-50 OS и дешевле родного аналога, но выбирать экземпляр нужно тщательнее :D

Для повседневного универсала 18-200 лучше. 16 пошире 18, но не намного. Да и нечасто в обычной съемке не хватает широкого угла. А вот приблизить хочется чаще. И на 18-200 мм можно сфоткать куда больше сюжетов, чем на 16-85. Я за 18-200, хоть по качеству фото он и отстает от 16-85. А 35 1.8 зря ругаете - отличное стекло:)

Спасибо за ответы! Все еще в сомнениях, чуть ближе 18-200...