Nikon 14-24 2.8 или 16-35 f4 или tamron 15-30

День добрый. Созрел для покупки объектива. В данный момент есть фикс 24мм 1.8 и 24-70 никон 2.8 . Хочу взять дополнение телевик думаю мне не нужен. А вот сверхширик хочется взять. Снимать буду пейзажи и архитектуру.
Выбор пал на 14-24 и 16-35. Кто что думает о них. Минусы 14-24 в виде фильтров знаю и не пугают есть куча решений. Думаю брать с рук. Какие нюансы могут быть при покупке. Оптика дорогая всеж. Или покупать новый с гарантией магазина, а более дорогие имеют и оф гарантию. Спасибо! :)

14-24/2.8 довольно тяжелый, будете ли таскать?

Я в горы хожу с огромным рюкзаком 32л. 1кг веса не создаст.

32 л - маленький рюкзак. Некоторые отмечают, что 14-24 даёт слишком жёсткую картинку на пейзажах, а 16-35 более художественную, хотя резкость несколько хуже, впрочем, ближе к 35 мм.
Если вам не слишком критичны 14-16 мм, можно взять и новый 18-35 G.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
сверхширик хочется взять. Снимать буду пейзажи и архитектуру. 14-24 и 16-35.

14-24 без вариантов, раз на фильтры пофиг и нужен именно "сверх".
Это же Никоновская "икона", которую даже кэнонисты юзают. :D

Sigma 12-24mm Art можно еще посмотреть. А без наличия телевика в сумке как снимать пейзажи то?)

Хороших фотографий с телевика по пальцам пересчитать 24-70 есть, можно перевести его в ДХ формат съемки и в общем как то да закроется. Был у меня 70-300 валялся без дела. А сверхширик другое дело.

У меня при походах в 32л вмещаются 2л воды, еда всякая, палки, штатив, 2 объектива, куча фильтров, одежка итд. Крайний раз такое чудо весило 15кг у меня.

Видел тут фотки многих пейзажистов и на 16-35 и 14-24 в общем все потом в лайтруме добавляют цвета. Так что реальных картин не видел. Даже на лекции был по Антарктике . И фотограф Себастьян Коупленда показывал фотки. И на мое удивление когда показал он исходник он далеко отличался от его шедевров.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Хороших фотографий с телевика по пальцам пересчитать 24-70 есть, можно перевести его в ДХ формат съемки и в общем как то да закроется. Был у меня 70-300 валялся без дела. А сверхширик другое дело.

Мне обычно тоже хватает 85-105 мм для пейзажей.
С 16-35 были красивые снимки на Клубе Никон. А себе вообще взял Токину 17-35/4.
Цвета можно добавить профилем Vivid в камере, ну или потом. Если ДД сцены меньше чем у камеры, то кадр получится малоконтрастным/вялым.

У меня д610 и видел снимки с него с данными объективами, в планах на Д850 прикупить. Но не скоро.
Так что пока выбор 14-24 или 16-35 и главный момент как брать бу 14-24 специфичный объектив очень. А обмануть могут.

Я тут выкладываю свои работы, новых прям за 15-17 тут нет почти. Тк решил старое разобрать. Из того что есть у меня не в сети. Скажу что покупка объективов и ап на фф дал свой результат причем качественный. Я собрал штатив себе хороший сейчас влетел он мне в хороший прайс. Так что так..
https://500px.com/tony_moscow :D

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Я собрал штатив себе хороший сейчас влетел он мне в хороший прайс.

Конечно 14-24 так как два миллиметра на широком угле важны.

Марка и модель штатива и головы?

Manfrotto 190go и голова Sirui K20X

Вопрос как взять объектив тот же 14-24 бу. А то дорогой он сволоч. И не попасть.

Если дорогой тогда только 16-35!

Я про то что новый дорогой. А бу 16-35 и 14-24 по карману. Вот и вопрос то как брать бу. Особенно 14-24

Цитата:

от:Tony Plitchuk
У меня д610 и видел снимки с него с данными объективами, в планах на Д850 прикупить. Но не скоро.
Так что пока выбор 14-24 или 16-35 и главный момент как брать бу 14-24 специфичный объектив очень. А обмануть могут.

Подробнее

На Д850 нужно что-то очень хорошее, тут скорее 14-24/2,8 подойдет.

все молчат как бу то взять такой объектив. Потому что есть рст и не рст. Не рст стоит 86 рст 115+.
бу стоит 67-77 не рст у всех тоже.

Как и все остальные б.у. объективы.
Принцип покупки одинаков у всех.
Если вы боитесь за отсутствие сервиса в случае серого объектива то не бойтесь.
Сервиса в России нет.
А живут объективы десятилетиями если соблюдать нормальные условия эксплуатации и их не ронять.