Хочется не очень дорогой, качественный, универсальный зум. :D Самому смешно. Но всё-таки, что можете сказать, как эти экземпляры в сравнении? Или, может быть, ещё какой-нибудь посоветуете?
Брать собираюсь на плёнку, но впоследствии, наверное, переходить на цифру.
Nikoh AF VR 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 28-105/3,5-4,5
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Nikoh AF VR 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 28-105/3,5-4,5
Re: Nikoh AF VR 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 28-105/3,5-4,5
от:Коновалов Руслан
Хочется не очень дорогой, качественный, универсальный зум. :D Самому смешно. Но всё-таки, что можете сказать, как эти экземпляры в сравнении? Или, может быть, ещё какой-нибудь посоветуете?
Брать собираюсь на плёнку, но впоследствии, наверное, переходить на цифру.Подробнее
Для пленки я бы 24-120 брать ни стал, причем ни с VR ни без него, мыльят они... А вот для кропнутой цифры весьма, но всё же до 28-105 не тянут.. С другой стороны если других объективов у вас не будет, то надо брать 24-120 VR.. Имхо это конечно.
Re: Nikoh AF VR 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 28-105/3,5-4,5
от:Коновалов Руслан
Хочется не очень дорогой, качественный, универсальный зум. :D Самому смешно. Но всё-таки, что можете сказать, как эти экземпляры в сравнении? Или, может быть, ещё какой-нибудь посоветуете?
Брать собираюсь на плёнку, но впоследствии, наверное, переходить на цифру.Подробнее
Для кропнутой цифры (и на перспективу) наверно лучше 24-120 VR из-за большей широкоугольности по сравнению с 28-105 на кропе и из-за VR. Но это если есть деньги.
Также можно рассмотреть 24-85 AF-S G, он в ~2 раза дешевле чем 24-120, но на цифре даст тот же широкий угол что и 24-120.
Re: Re: Nikoh AF VR 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 28-105/3,5-4,5
Если качество во главу угла то лучше 28-105, а если угол (всмысле для цифры) то лучше китовый 18-70, если для пленки то все равно 28-105.
Re: Re: Re: Nikoh AF VR 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 28-105/3,5-4,5
ИМХО->
На D70 пользовался 18-70 и 24-120 VR. Качество снимков 24-120 VR нравилось больше, поэтому 18-70 был продан. Ситуация проста: в помещение со вспышкой, регулировка искусственно добавляемого света все равно влияет на снимок, и проще выставить диафрагму поменьше и получить трубуемое качестов: на 8 они примерно похожи. На улице, обычно свет опять же бывет в избытке и проще удлиннить выдержку, поставив диафрагму поменьше.
А для портретов, легкая мыльность, она же (иногда) мягкость может быть даже получше.
Собственно говоря искать между всеми этими зууумами разницу можно, но вряд ли нужно. По сравнению с нормальными фиксами (для цифры) 50/1,8 (наличие обязательно) или 35/2 (штатник, оч. желательно) они все проигрывают.
Если не замахиваться на фиксы то лучше тот, который удобнее диапазоном. Если же на фиксы посматривать с перспективой покупки, то лучше все равно тот, который удобнее диапазоном.
Так что 24-120 VR будет оптимальнее в большинстве случаев.
В любом варианте универсал - это не так плохо.
А VR лучше чем D - т.к. имеет быструю и бесшумную фокусировку, которая очень приятная вещь, особенно при съемке движущихся объектов/субъектов.
А если денег нет на 24-120 VR, то может тогда покупать самый недорогой из перечисленных, с целью дальнейшей продажи. Хотя мне на пленке нравится Ai 85/2 (хотя он с царапинами передней линзы), причем больше чем зуумы и прочие имеющиеся фиксы.
На D70 пользовался 18-70 и 24-120 VR. Качество снимков 24-120 VR нравилось больше, поэтому 18-70 был продан. Ситуация проста: в помещение со вспышкой, регулировка искусственно добавляемого света все равно влияет на снимок, и проще выставить диафрагму поменьше и получить трубуемое качестов: на 8 они примерно похожи. На улице, обычно свет опять же бывет в избытке и проще удлиннить выдержку, поставив диафрагму поменьше.
А для портретов, легкая мыльность, она же (иногда) мягкость может быть даже получше.
Собственно говоря искать между всеми этими зууумами разницу можно, но вряд ли нужно. По сравнению с нормальными фиксами (для цифры) 50/1,8 (наличие обязательно) или 35/2 (штатник, оч. желательно) они все проигрывают.
Если не замахиваться на фиксы то лучше тот, который удобнее диапазоном. Если же на фиксы посматривать с перспективой покупки, то лучше все равно тот, который удобнее диапазоном.
Так что 24-120 VR будет оптимальнее в большинстве случаев.
В любом варианте универсал - это не так плохо.
А VR лучше чем D - т.к. имеет быструю и бесшумную фокусировку, которая очень приятная вещь, особенно при съемке движущихся объектов/субъектов.
А если денег нет на 24-120 VR, то может тогда покупать самый недорогой из перечисленных, с целью дальнейшей продажи. Хотя мне на пленке нравится Ai 85/2 (хотя он с царапинами передней линзы), причем больше чем зуумы и прочие имеющиеся фиксы.
Re: Re: Re: Re: Nikoh AF VR 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 24-120/3,5-5,6 vs Nikon AF 28-105/3,5-4,5
Вот здесь выложены снимки, для сравнения, на Nikkor 24-120 VR, Sony F828 Zeiss 28-200, Nikkor 18-35. Все, за исключением, конечно, Сони, сделаны на пленке. Вот и решайте, "мягко или нет" 
Авторы - Cat&Mouse.
Авторы - Cat&Mouse.
