Nikkors 70-200/2.8 vrII or 85/1.4G ???

Знаю... бла, бла бла, но все же...
На Каноне был 70-200 и тот что без стаба, ну и последний тот что ЛИС2, последний очень радовал, был отменным инструментом при повседневке.
85/1.2 - не особо радовала резкостью по краям, да и конструктив переднего линзоблока напрягал - слил и не жад

На 800Е я обхожусь пока что 24-70/2.8 и 50/1.4 - вопрос про теледиапозон полностью открыт.

на никоне и вовсе ситуация интересная между этими двумя, 85/1.4 - легкая и светлая, 70-200/2.8 - велик, грамоздок и чето непонятное с дальним концом на 200мм, собсно сабж адресован всем тем коллегам по цеху у кого имеются оба вышеобозначенных стекла.
как ведут себя стекла на открытых, что со скоростью фокуса?

И чего? не у кого небыло обоих?

Про 70-200 не скажу, нет и не было. :( А 85 всем хороша но автофокус не быстрый так скажем.

Имею в наличии оба. 70-200 использую когда спорт снимаю, если близко подойти нельзя. Несмотря на не быстрый фокус сейчас в принципе успеваю и на 85 все снять. Как собственно и все современные линзы оба лишены "волшебности" рисунка и имеют стандартную цифровую картинку - резко и правильно, хотя 85 за счет диафрагмы помягче.

На ДХОмарк вооще непонятно что про оба стекла, по их тестам так 85/1.8 от канона уделывает обоих, на фотозоне 85ка резкая и одна из самых лучших линз на прикрытых на ф4 так вооще попиксельно... 70-200 резкий тока центр, а углы гуляют... кому верить то, в магазине тестить абсурд, а воозвращать в случае чего что неустраивает резкость - себе дороже этот геморрой.

Если еще актуально, вставлю свои 5 копеек. В свое всемя маялся выбором 85мм из обоих новых никоров 1,4 Gи 1,8G и Сигмы. Как последний этап пробовал в магазине все 3 и остановился на Сигме, хотя в кармане были деньги и на на 1,4G. Почему? Сложный вопрос. Как-то не проникся я разницей с 1,8 за те деньги, что за него просят. 1,8 не взял из-за того, что уж больно ощущается пластмассовый конструктив. А Сигма оказалось самое то... За год ни разу не пожалел. Однако, тогда мне показалось мало и в догонку заимел Цейс планар. Итог: Цейс пролежал весь год в кофре. По-моему ничего кроме тестов им не снял. Не пошло, сейчас его продаю, а вместо 70-300вр купил 70-200вр2 - реально чумовое стекло. Владею им пару дней, но восторгов куча. Уверен, что мы подружимся! Я думаю, что ести есть финансовая возможность, эти стекла будут прекрасно друг друга дополнять не пересекаясь в интересах. Если выбирать один, то 70-200. Его недостатки нужно выискивать с лупой, а универсальность их легко перевешивает. Кроме того, как оказалось не такой он и большой.

Цитата:

от:Abakumov
Если еще актуально, вставлю свои 5 копеек. В свое всемя маялся выбором 85мм из обоих новых никоров 1,4 Gи 1,8G и Сигмы. Как последний этап пробовал в магазине все 3 и остановился на Сигме, хотя в кармане были деньги и на на 1,4G. Почему? Сложный вопрос. Как-то не проникся я разницей с 1,8 за те деньги, что за него просят. 1,8 не взял из-за того, что уж больно ощущается пластмассовый конструктив. А Сигма оказалось самое то... За год ни разу не пожалел. Однако, тогда мне показалось мало и в догонку заимел Цейс планар. Итог: Цейс проледал весь год в кофре. По-моему ничего кроме тестовмим не снял. Не пошло, сейчас его продаю, а вместо 70-300вр купил 70-200вр2 - реально чумовое стекло. Владею им пару дней, но восторгов куча. Уверен, что мы подружимся! Я думаю, что ести есть финансовая возможность, эти стекла будут прекрасно друг друга дополнять не пересекаясь в интересах. Если выбирать один, то 70-200. Его недостатки нужно выискивать с лупой, а универсальность их легко перевешивает. Кроме того, как оказалось не такой он и большой.

Подробнее

Реально насмешили по поводу того что 70-200 небольшой! Он не просто не большой,он очень большой! И тяжелый вдобавок! Я когда только коробку с под него увидел прозрел! Она в 2 раза больше коробки с D800! А вот по поводу то что оба стекла, я имею ввиду и 85/1.4G и 70-200f/2.8 VR II абсолютно разные и друг друга дополняют,я полностью согласен! Хотя картинка с прайма канеш не сравнима с зумом!

Большой или нет понятие относительное. Коробка - да, гигантская просто. Перед покупкой зума читал много, что писали владельцы и 70 и 80-200: все оборачиваются, нездоровое внимание и т.д. Так вот я ожидая худшего был приятно удивлен. Без бленды конечно. В свое время у меня был Сапог аналогичный, вот тот да, привлекал внимание за счет цвета.

70-200/2,8 не большой - он обычный как и все линзы такого класса и диапазона - к его габаритам вы привыкнете за дня два, но держать с ним тушку удобнее конечно с батарейным блоком. в связке с d3x я вообще не замечаю его габаритов, к тому же версия VRII реально на пару см короче версии VRI. Вы еще 200-400/4 видимо в руках не держали, и тем не менее даже тем вполне можно снимать с рук несмотря на его вес в 3,5 кг. Как то не замечал чтобы все особенно на него оборачивались, если я только не в совсем отсталой стране в джунглях - так там на любую камеру будут оборачиваться. Эта линза - прерасная рабочая лошадка, самая лучшая для съемки свадеб и репортажей. Это не предмет фетиша, мол смотри какой объектив большой - рабочая лошадка не более того. Если он Вам слишком тяжел - то наверно пора задуматься о посещении спортзала пару раз в неделю, я еще понимаю всю свадьбу 12 часов держать его на поднятых руках - тогда устаешь конечно, а два часа в день абсолютно нормально. при весе остальных объективов в рюкзаке и правильном штативе с хорошей головой вес 70-200 вообще растворяется несмотря на все его 1,5 кг. Бленду вот только я бы снимать не стал - падает контраст при встречном освещении. ну и линза передняя лучше защищена от попадания пальцев и прочих неприятностей.
Эти линзы не могут быть заменой друг другу, могут быть только дополнением.
Если Вам нужно выбрать что то одно - то я бы выбирал исходя из такого принципа - если я снимаю что то на ходу на бегу в репортажном стиле и при этом готов всегда таскать за плечами лишний кг (разница в весе с 85) - то только 70-200 ВР, если же нет, вы снимаете медленно, с толком и обдумкой, со штатива, и вообще подходите к набор оптики с точки зрения минимализма как большеформатчики - которые редко берут с собой более 2х фиксов одновременно - тогда 85/1,4 - этот объектив сразу настраивает на немного иной лад. Кстати зря тут кто то ругал цейсс 85ку- отличная линза, Вы посмотрите хотя бы на ее просветление фиолетового цвета и количество лепестков в диафрагме - тут никон просто совсем не столь гламурен.
Впрочем особого качества от всех трех ждать не стоит, рисунок чисто техничен.
ну а если смотреть 85 ку для портретов то опять же я бы выбрал 70-200, так как портрет снятый на 200 мм при диафрагме 2,8 на мой субъективный взгляд смотрится лучше чем с 85мм на 1,4 - геометрия лица правильнее получается.
Так же учтите что VRII скорее 150 мм чем 200 мм на длинном фокусном конце по сравнению с VRI

Я извиняюсь что вмешиваюсь в Ваш ответ,но я не совсем согласен с мнением по 85f/1.4G. Это чисто портретная линза и ее предназначение предопределено,отсюда и все вытекающие последствия.Да и не забывайте что то размытие(боке) которое дает 85-ка сухому репортажнику и не снится.Да,по поводу скорости согласен,универсальности тоже,но если Вы хотите получить качество и картинку,то 70-200 не конкурент 85-ке.

Цитата:

от: Толян 14
Имею в наличии оба. хотя 85 за счет диафрагмы помягче.

Сколько тем не читаю подобных, вижу одни ссылки на хрен знает какие-то ресурсы левые с таблицами и графиками которые не каждый тупо понимает.
Если есть что сказать, выложите парные снимки, иначе разговор получается ни о чем.

Народ начинает выкладывать снимки с данных стекол снятых в разных условиях и с разным светом и начинает что-то тупо и упорно доказывать и сравнивать, не надоело ерундой маяться?


Так примерно должно выглядеть более менее нормальное сравнение стекол, хотя бы тупо парные фотки с красивым боке снятых в одно время, в одном месте, с одним светом... все остальное фигня полнейшая.



Пример оформления сравнения:

Nikon 135mm f/2D AF DC (40 000р)



Nikon 105mm f/2D AF DC (30 000р)


Nikon 85mm f/1.8G AF-S (17 000р)


Даже по таким простым фото можно оценить и резкость и боке итд... а на словах говорить, что мол это лучше, то лучше - это ничто!



Что же касается данной темы 70-200/2.8 vrII or 85/1.4G

У меня нет второй версии и нет 1.4G, но Леха мне сегодня дал попользоваться 70-200 первой версии и у меня есть 85\1.8G и прямо сейчас , может кому будет и это интересно, снял парные снимки на 70-200 и 85\1.8G на дырке F.2.8 на 85мм..


Слева направо 70-200 -> 85\1.8G ->70-200 -> 85\1.8G - >70-200 -> 85\1.8G



Конечно, в таких условиях парные фото ни о чем, но по крайней мере это хоть что-то и это лучше чем разговор ни о чем.

Вот кстати интересное сравнение этих линз
http://www.youtube.com/watch?v=BH2LZT18zek

Отличные парные! Я думаю и так все понятно,не говоря о дырке 1.8(или 1.4 в случае с nikkor f/1.4G)

Цитата:

от: tfefirf
...Так же учтите что VRII скорее 150 мм чем 200 мм на длинном фокусном конце по сравнению с VRI

Уменьшение ФР на МДФ характерно практически для всех объективов и зумов в частности, в любой системе. У 70-200VR II это заметно сильней из-за более компактного дизайна и модифицированной оптической схемы. В макро, так там вообще ФР в разы меньше на МДФ. К счастью, мало кому придет в голову снимать портрет на 200мм с двух метров
На портретных дистанциях 3-6 метров все в порядке.

to Panteleev
Ну так вроде ТС спрашивал про громоздкость и дальний конец! В этом ключе я и отвечал. И вообще не понятно откуда столько негативной экспресии в Ваших словах. Я вот тоже встречал много тем где имеются парные снимки, а толку так же мало.
Я думаю, что мы сравниваем не Мерседес с Запорожцем, а линзы примерно одинакового высокого класса. Разница в рисунке у них есть, но для многих не принципиальна. И тем и тем можно получить отличный результат. Принципиальная разница видна со снимками в теме про KIT. Вот там хорошая композиция вдрызг разбивается о возможности оптики! Очков не нужно! А вот удобство - да. Тут надо оценить свои приоритеты.
Про размеры я писал, что если сравнивать с полтиником, да зум большой. А если сравнивать с 70-300, то разница не велика. Вес отличается, но не катастрофически для мужчины. А вот супруга меня врядли снимет на 70-200 :)! Впрочем на мануал тоже...
Но если кого интересуют парные фото, могу попробовать нарисовать на выхи. Только я так понимаю, что кирпичная стена не подойдет, :-) да и 85/1,4G у меня нет. могу предложить Сигму и Цейс...
ЗЫ.Правда ТС чего-то молчит, Наверное прикупил уже что, а мы тут копья ломаем, :-)

Есть топик на форуме "Nikon 35 1/4G, 85 1/4G, 70-200 2/8vr2 (фотки)"
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/588107#p6440885

там есть примеры, где хорошо видно, что такое 70-200vr2 и 85/1,4G, вот несколько картинок с того топика, по моему разница хорошо видна


70-200/2.8vrII






85/1,4G

Цитата:

от: rabiner
Отличные парные! Я думаю и так все понятно,не говоря о дырке 1.8(или 1.4 в случае с nikkor f/1.4G)

Спасибо.
Я сегодня планирую прогулку с 70-200 и 85\1.8G, если получиться наснимаю парных на улице с красивыми бокехами итд. на дырке 2.8

Цитата:

от: Abakumov
to Panteleev
Ну так вроде ТС спрашивал про громоздкость и дальний конец!

70-200 малютка )))




picture hosting

Цитата:

от: PanteleeV
70-200 малютка )))

Надо было его фишаем в упор снять :D