от:Jimmi
andrewW: A в принципе, если у Вaс интерес серьезный, мoгу пoкoпaться в свoих aрхивaх и выслaть нa e-mail нескoлькo пoлнoрaзмерных скaнoв сo снимкoв сделaнных 50мм линзoй в рaзных услoвиях съемки и при рaзных диaфрaгмaх... т.е. лучше oдин рaз увидеть кaк гoвoрится...Подробнее
Интерес был. Но чем ваши снимки будут лучше, чем множество перелопаченных мной на dpreview.com?
Я увижу лишь примеры конкретного экземпляра. По крайней мере для /1.8 разброс достаточно велик. Я встречал любительские тесты в которых /1.4 выигрывал у /1.8 по разрешению и контрасту при одинаковых диафрагмах, т.е. бывают неудачные экземпляры полтинников (можно предположить, что вам попался именно такой; мой экземпляр достаточно контрастен на /1.8). В тоже время я не встречал достаточно контрастных примеров с /1.4 при максимально открытой диафрагме, приэтом многие владельцы его утвержают, что /1.4 не особо рабочие и они всегда диафрагму прижимают. То что /1.4 более склонен к засветкам очевидно уже ввиду его конструктивных особенностей. У /1.8 элементы меньше и передняя линза глубоко утоплена в оправу объектива, которая выполняет роль бленды. У /1.4 передний элемент крупнее и находится у самой кромки оправы объектива, поэтому использование бленды крайне желательно. С моей точки зрения преимущество /1.4 действительно более пластичное боке, но к сожалению примеров снятых в одинаковых условиях не достаточно. Если бы у вас была возможность сделать идентичные примеры обоими полтинниками, то я бы с удовольствием взглянул на результаты. Сравнивать фотографии сделанные разными людьми разными экземплярами 50 в разных условиях для меня непосильная задача. :)
P.S. Если бы мне предложили /1.4, который был бы стольже контрастен на максимально открытой дырке, как мой /1.8, то я бы с удовольствием расстался со вторым ради первого.
