Nikkor AF-S VR 70-300 против Nikkor AF 80-200 mm F2.8

Привет ALL!!!
Подскажите, а лучше и примеры покажите, кто что думает про вышесказанные объективы. Хочу себе телик прикупить, цена у них примерно одинаковая. Но один с меньшим фокусом и большей светосилой, а др. с большим фокусом и меньшей СС. и 80-200 вроде не AF-S ..... жду отзывов, рекомендаций,советов,примеров...... заранее всем спасибо

Цитата:

от:Inostranec
Привет ALL!!!
Подскажите, а лучше и примеры покажите, кто что думает про вышесказанные объективы. Хочу себе телик прикупить, цена у них примерно одинаковая. Но один с меньшим фокусом и большей светосилой, а др. с большим фокусом и меньшей СС. и 80-200 вроде не AF-S ..... жду отзывов, рекомендаций,советов,примеров...... заранее всем спасибо

Подробнее

онли 80-200/2,8 !!!!!!!!!!!!!

AF-S побыстрее, да и VR не повредит. Я за него! К тому же, ГРИП на 2,8 савсем маленький выходит на 200 мм...

а почему онли??? из-за 2.8 только что ли????

а примеров фулсайз нет случайно???

Ни фига себе цена примерно одинаковая. 80-200 2.8 26тыс против 70-200 VR 2.8 - 45 тыс рублей

Сорри, не увидел что второй 70-300, извиняюсь... я бы брал 80-200 2.8

не 70-200, а 80-200 (старая модель)

почему????

2.8 светосила против VR я бы выбрал светосилу. Опять же VR не панацея, тут на форуме читал, я думаю, что цена на 70-300VR навёрнута из за именно VR и AF-S то ИМХО в остальном линза то бюджетная. Вот если бы 70-200 VR Тогда да, если есть бабки то лучше его. Но это моё мнение.

ну про 70-200 мы конечно же промолчим, там и так всё понятно ;)
а насчет VR: я тоже против этого дела и никогда не юзаю его если он даже и есть. но хоть и и 80-200 более светосильный, только зачем сила нужна, если всё равно телеком только на улице снимать где полно света .... а у 70-300 да ещё и с кропом фокус до 450!!!!! да и картинка вроде ниче ... и ХА не оч. большие

Цитата:

от: RudinAndrew
онли 80-200/2,8 !!!!!!!!!!!!!

Полтинник не забудьте

50 есть :-P

Цитата:

от: Inostranec
50 есть :-P

Это я Андрею,он вообще за традиционное в фототехнике. Сорри за оффтоп.

Цитата:

от:Inostranec
ну про 70-200 мы конечно же промолчим, там и так всё понятно ;)
а насчет VR: я тоже против этого дела и никогда не юзаю его если он даже и есть. но хоть и и 80-200 более светосильный, только зачем сила нужна, если всё равно телеком только на улице снимать где полно света .... а у 70-300 да ещё и с кропом фокус до 450!!!!! да и картинка вроде ниче ... и ХА не оч. большие

Подробнее

Дело даже не в светосиле, а в том, что 80-200 - это ПРО объектив, с соответствующим конструктивом и почти образцовой картинкой (портреты очень хороши). 70-300, хоть и АФС и ВР, но картинка не та... в общем, ищите сэмплы в сети.

ну просто как уже сказали светосила все, АФС и ВР ничто!!!
ну вот представьте, что Вы будете делать на концерте где довольно таки темно и даже при 2,8 приходится подымать чуствительноть до 800-1250 например, чтобы обеспечить достаточную выдержку, которая нам не даст смаз, не шевеленку а смаз! т.е. объект там танцует, движется или руками машет малоли. Придется Вам вспышку юзать, что повлечет за собой ухудшение атмосферы ...
дальше, рисунок наше все!!! ну вот Вы говорите у Вас есть полтиник, Вам чем больше нравится снимать им или КИТом? Если сравнить имхо 80-200 и 70-300 то это как Ваш полтиник с китом. я чесно говорю полтиник почти и не снимаю с фотопарата, вот только попросили архитектуру поснимать, пришлось менять :) и то потом переключился на полтиник, насчелкал панорам склеил и жутко доволен ;) АФ-С да, вещь, быстрая фокусировка это круто, при динамичных сценах. Но Вам все таки самому предстоит решить что для Вас приоритетней, съемка статичных больше объектов или динамичных сюжетов.

P.S. эх вот выпустили бы 70-200 AF-S без VR :))) тысч. за 25-30 было б круто по моему :)

У меня есть Сигма 70-300 поэтому я знаю все прелести бюджетного тёмного стекла, поэтому и купил 80-200 2.8 (правда ещё не приехал).

Прелести 80-200 вам уже тут рассказали, добавить в общем то нечего. Не сравнимые это стёкла.

вставлю свои 5 копеек:
всё, конечно, зависит от целей: если снимать нечто статичное, то VR может быть даже полезней будет, поскольку даст выигрыш в 3-4 стопа (в то время как светосила 2.8 супротив 5.6 выигрывает только 2 стопа)
мне больше интересно снимать динамику (телевиком то), ну и портреты (для которых 2.8 может дать вкусную грип), мой выбор из этих двух - 80-200/2,8
если ваша цель снимать статику или динамику, но на ярком солнечном свету, тогда 70-300 возможно подойдёт

Такое ощущение, что никто из советчиков не пользовался 70-300 VR. Хотя теоретически все неплохо подкованы. И, по-видимому, все только и занимаются съёмкой спектаклей/концертов на D50. Ну, впрочем, как обычно...

о да!!!! если б 70-200 да без VR !! ;) я даже согласен за 30тыс :)