Nikkor AF 80-200D-ED или AF-S 70-200 2.8 G для портретов?

Какой интересней как портретник на D700 по вашему мнению?

70-200 только второй версии (недавно анонсированной). 80-200 по сравнению с 70-200 первой версии резче по краям

есть еще AF-S 80-200, резкий по всему полю кадра и на всех фокусных. картинка на мой вкус самая приятная среди перечисленных. все 3 пробовал.

Цитата:

от: hoochyk
70-200 только второй версии (недавно анонсированной). 80-200 по сравнению с 70-200 первой версии резче по краям

Объясните, а нах портетнику резкость по краям? И ничего, что в диапазоне 150-200 мм 70-200 рисует бублики в боке? Но в любом случае приятно видеть человека, оценившего новый 70-200 в портретной съемке ;)

Чего Вы ёрничаете :) По сэмплам он определенно стал лучшей...

Не слушайте вы местных умельцев! Особенно тех, кто говорят я брал и пробовал. Я сам пробовал эти стекла в разных ситуациях и однозначного вывода сделать не смог. Если вот кто тестил их на улице на предмет именно портрета, вот те могут отписаться. У меня самого на Д3 стоит 80-200. Картинку дает замечательную, но 70-200 будет не хуже коль уж на него многие знаметые свадебные фотографы снимают(а не на 80-200) Сам недавно снял серию портретов на 80-200 и на фохт 58/1.4, если чесна то разницы не увидел. По желанию кину равчики. А по поводу какой из телевиков, я бы на вашем месте сделал по хитрому, купил бы 80-200 + 85/1.4, а как вторая версия 70-200 выйдет, если первый комплект не устроит уже смотреть о покупке его)

Цитата:

от: hoochyk
По сэмплам он определенно стал лучшей...

Вы делаете очень распространенную ошибку - оцениваете линзу по семплам. Безусловно, картинка важна, но тогда непонятно почему люди берут никоновский 17-55/2,8 вместо тамрона... Отталкиваться нужно от тех задач, которые будете решать. Если снимаете пизажи на 2,8-4 да на ФФ - тогда нужно брать новую версию. Все остальное весьма успешно решает предыдущая версия. Для портрета же краевая резкость не нужна совсем...

Цитата:

от: Алексей28
70-200 будет не хуже коль уж на него многие знаметые свадебные фотографы снимают(а не на 80-200)

причину со следствием не путаете?

Цитата:

от: Алексей28
Не слушайте вы местных умельцев! Особенно тех, кто говорят я брал и пробовал.

Цитата:

от: Алексей28
Я сам пробовал

Цитата:

от: Алексей28
Не слушайте вы местных умельцев! Особенно тех, кто говорят я брал и пробовал.

как прикажете.. :)

sample626

Все очень просто))

Мне один мальчик пытался доказать, что 80-200 красивее чем его опонент рисует.

Даже фотки кинул, 80-200 фото девушки в парке, в золотую осень при солнечной погоде и фото 70-200 на даче в бильярдной. Понимаете к чему я клоню?

Я пробовал в разных ситуациях и выводов сделать не смог. Я не сравнивал их лоб в лоб, что наверное и вы тоже не делали)

ну, может мальчику и правда в 80-200 что-то больше понравилось:) вобще, нравится-ненравится это очень субъективные категории. сспециального сравнения я не проводил, просто есть сотни кадров при различных условиях, и у меня сложилось некоторое впечатление.. поделиться им, если спрашивают - всегда пожалуйста, а убеждать кото-то, Боже упаси.

Цитата:

от:Алексей28
Не слушайте вы местных умельцев! Особенно тех, кто говорят я брал и пробовал. Я сам пробовал эти стекла в разных ситуациях и однозначного вывода сделать не смог. Если вот кто тестил их на улице на предмет именно портрета, вот те могут отписаться. У меня самого на Д3 стоит 80-200. Картинку дает замечательную, но 70-200 будет не хуже коль уж на него многие знаметые свадебные фотографы снимают(а не на 80-200) Сам недавно снял серию портретов на 80-200 и на фохт 58/1.4, если чесна то разницы не увидел. По желанию кину равчики. А по поводу какой из телевиков, я бы на вашем месте сделал по хитрому, купил бы 80-200 + 85/1.4, а как вторая версия 70-200 выйдет, если первый комплект не устроит уже смотреть о покупке его)

Подробнее

да вот насмотрелся у Цыха фоток на summilux и захотелось тоже.. это касаемо постановочных фото, но зум все равно пригодится в итоге

отверточный 80-200 2.8 плохо работает на длизких расстояниях на 2.8 как раз портретная ситуация...(сравнение с 70-200 можно посмотреть у меня в галерее)
70-200 2.8 сильно виньетирует на полном кадре на открытых дырах

Цитата:

от: Алексей28
Не слушайте вы местных умельцев! Особенно тех, кто говорят я брал и пробовал. Я сам пробовал эти стекла в разных ситуациях и однозначного вывода сделать не смог....

Цитата:

от: Yoshitoshi
да вот насмотрелся у Цыха фоток на summilux и захотелось тоже.. это касаемо постановочных фото, но зум все равно пригодится в итоге

Что-то внутри говорит что Цых и на кит хорошо бы снял :)
Там обработка

AF-S 80-200 ещё найти надо...

у меня есть "лишний". но искал его да, долго.

Nikkor ED 80-200/2.8D на какой кадр рассчитан? На полный или на кроп 1.6?
Я что-то думал, что на полный. :?
А на http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report
он помечен как APS-C...

У Никона кроп 1,5. Это раз.
80-200 все, в т.ч. моторный - полнокадровые. Это два.
Ссылка, которую вы привели, на тест полнокадрового стекла на байонете кропнутой камеры. Это три.

Тут кто-то продает AF-S 80-200. В то же время вышла вторая версия 70-200 G. хз

Цитата:

от: Yoshitoshi
Тут кто-то продает AF-S 80-200. В то же время вышла вторая версия 70-200 G. хз

А вы из какой страны будете? :)