Nikkor AF 50/1.4 VS MF 50/1.2

Всего 14 сообщ. | Показаны 1 - 14
Nikkor AF 50/1.4 VS MF 50/1.2
Картинка у какого лучше?

Спасибо.
Re[Штейнман Владимир]:
Up
Re[Штейнман Владимир]:
от: Штейнман Владимир
Картинка у какого лучше?

Спасибо.

никто не сможет сказать, что ВАМ больше понравится...

Вот несколько фото с 50/1,4 АФ:
http://album.foto.ru/photos/5207/

Вот - с 50/1,2:
http://album.foto.ru/photos/5371/
Re[Борис Коло]:
Хорошо, а ВАМ лично какой больше нравится?
Мысли о самом светосильном Никкоре посещают, но есть отзывы, что он слишком "мягкий", иначе говоря неконтрастный/нерезкий на открытых диафрагмах..

Картинки смотрел. По-моему, все там неплохо)).

Никто ведь не претендует на беспристрастность. Именно, как по-вашему
))
Re[Ilya Paramygin]:
на мой взгляд - 50/1,2 заметно интереснее.
Особенно - АиС версия с 9 лепестками диафрагмы.
Особенно - на пленке - там вообще улет!
Re[Борис Коло]:
А если еще сравнить эти 2 с вашим Non-Ai 55/1.2 ?
Re[Штейнман Владимир]:
Борис, а как Вам собственно по светосиле? Мне 50\1.4 показался светлее чем 50\1.2. Именно по светопропусканию. Хотя снимал немного и не своими стекалми.
Re[Ермаков Дмитрий Сергеевич]:
Как то тоже задавался этим вопросом и даже проводил небольшой тестик кот. можно посмотреть здесь http://radikal.ru/USERS/e1da9726cf62433788508ef689a62b23/test_nikkor_50mm?pg=1 и в конце концов оставил себе оба объектива.
Мне днем больше нрав. АФ 1.4, а ночью 1.2 (даже насыщенность приходилось иногда убирать, что никогда не делал на АФ 1.4)
Re[Inostranec]:
отсутствие комментов и эсифов - не вносит ясности...
Re[Ермаков Дмитрий Сергеевич]:
Да,сорри, не заметил что на сайте екзифов нет, но в реале они были и я их спецом не удалял!!! Хотя по рисункам видно (хотя может кому то и не видно), что АФ 1.4 дает картинку светлее чем МФ 1.2 при тех же значених экспозиции.

P.S. естественно тесты делались со штатива, при помощи тросика и при одинаковых условиях (выставлялась одинаковая диаф. и выдержка).
Re[Ермаков Дмитрий Сергеевич]:
от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Борис, а как Вам собственно по светосиле? Мне 50\1.4 показался светлее чем 50\1.2. Именно по светопропусканию. Хотя снимал немного и не своими стекалми.

ЧКФР Цых (если не ошибаюсь) даже такую тему создавал.
Я кустарно проверил - возможно, что так.
Однако, пол-стопа светосилы меня мало волнуют; а вот разница в картинке для меня видна.
Re[Штейнман Владимир]:
от: Штейнман Владимир
А если еще сравнить эти 2 с вашим Non-Ai 55/1.2 ?


Именно Non-Ai 55/1.2 не имеет современного мультипросветления, и слабее к контровому свету, чем 50/1,2
На цифре мне немного удобнее фокусное расстояние - легче портреты делать.

По картинке большой разницы с 50/1,2 нет, на "гайки" на заднем плане появляются (как и у 50/1,4)
Re[Борис Коло]:
Да, 50 1.4 светлее будет немного а по резкости на открытых - похуже. На глаз 50 1.2 на открытой такой же резкий как 1.4 на дыре 1.8

Re[Цых]:
Вчера катался на велосипеде и под рукой случайно :D оказался Nikkor 50mm 1.2, решил сделать на него неск. кадров. Приехав домой вспомнил, что недавно мелькала тема про сравнение АФ 50мм 1.4 и МФ 50мм 1.2. Решил выложить ФУЛСАЙЗЫ, т.к. переодически у людей возникают вопросы про картинку с 50мм 1.2.
Хочу заметить, что это не специальный тест, а всего лишь неск. кадров с хорошего объективчика сделанных в обычной велопрогулке.

http://radikal.ru/USERS/e1da9726cf62433788508ef689a62b23/obzor_nikkor_50mm?pg=1


P.S. в комментариях указаны методы обработки или необработки. в EXIFе вся нужная инфа сохранена.

P.S.2.
f/1.2: http://inostranec.gallery.ru/watch?ph=pqE-MqVo&viewsize=big
f/2.0: http://inostranec.gallery.ru/watch?ph=pqE-LH4l&viewsize=big
f/2.0: http://inostranec.gallery.ru/watch?ph=pqE-LH4n&viewsize=big
f/2.0: http://inostranec.gallery.ru/watch?ph=pqE-MlX9&viewsize=big
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта