nikkor af 35 f2.0 VS Sigma 30 f1.4 EX DC HSM

Господа, кто-нибудь их между собой сравнивал? В форуме нашел только в паре с кэноном 35 2.0.
Объектив в основном собираюсь использовать в темных помещениях, таких как ресторан, клуб (репортажка).. да и думаю еще может как штатник сойдет? Необходим Ваш совет.
ps. +поглядываю на Sigma 20mm F1.8 EX DG RF

Заранее спасибо.

у никоновского приятнее рисунок.

А сколько я проиграю в выдержке при f2.0 в сравнении с f1.4?

Ровно в 2 раза.
То бишь 1/60 на f/1.4 — 1/30 на f/2.0.

nikkor конечно же :)

В пользу сигмы - быстрый, тихий и надёжный автофокус, у никона - отвёртка со всеми её прелестями; и ступень светосилы, которой всегда не хватает. В пользу никона - рисунок, ну и полнокадровость в принципе.

Никкором мне удавалось на Д70 нормально снимать с 1/10-1/15.
А рисунок - весьма и весьма приятный. Жалко, что был вынужден продать в свое время для покупки более важной для меня оптики. сейчас вот снова готовлюсь купить - очень достойный фикс. Высочайшая резкость с 4, нормальная резкость с 3,3 и приемлемая резкость на открытой дырке. При этом пластика и проче-прочее, что провоцировало на "плохое" отношение к другим объективам, не обладающими достоинствами 35/2.

Отвертка - это не помеха. Фокусируется быстро и цепко. Шум - небольшой.
Ступень светосилы, якобы проигрывая сигме - не думаю, что это критично. Вряд ли сигма будет настолько хороша до 2 - что надо забыть про достоинства рисунка 35/2. А рисунок у него есть. Вот 28/2,8 - тоже неплохой объектив, и резкий и вполне удобный, но нельзя сказать что у него есть такой рисунок. Просто нормальный фикс.

Цитата:

от:AFS
Никкором мне удавалось на Д70 нормально снимать с 1/10-1/15.
А рисунок - весьма и весьма приятный. Жалко, что был вынужден продать в свое время для покупки более важной для меня оптики. сейчас вот снова готовлюсь купить - очень достойный фикс. Высочайшая резкость с 4, нормальная резкость с 3,3 и приемлемая резкость на открытой дырке. При этом пластика и проче-прочее, что провоцировало на "плохое" отношение к другим объективам, не обладающими достоинствами 35/2.

Подробнее

Я сравнивал кенон 35/2 и сигму эту, именно на открытых дырах. Для никона картина в общем та же должна быть. Мне сигма не понравилась. Потому что рисунок, ну, так себе, то есть, средний задний план она моет довольно приятно, а вот как сложности начинаются, типа деревьев в контровике, так всё, кранты. Но не могу не отметить, что там честный ультразвуковой мотор (а не как в кеноновском полтиннике), быстрый-точный-тихий. Для репортажа-жанра это, ну и плюс ступень (иногда и выдержку покороче надо, а иногда и совсем темно бывает), может перевесить.
Так что зависит от приоритетов задавшего вопрос.

Цитата:

от: AFS
Отвертка - это не помеха. Фокусируется быстро и цепко. Шум - небольшой.

Ну, я пробовал D200 с 50/1.4D, и вот после кенона казалось что он ну ооочень долго фокусится, а дело было в магазине, там, в общем, не очень темно. У отвёртки ещё беда в том, что, в теории правда, со временем она разбалтываться может, и начинаются недолёты-перелёты фокуса.

Ну для себя-то я именно 35/2 родной выбрал бы однозначно, мне даже жёсткий рисунок полтинника по сравнению с ней приятным показался.

Никор на 2,0 довольно мыльный, рабочие с 2,8 начинаются.
ИМХО при слабом свете - два стопа разницы

Цитата:

от: serg_gera
Никор на 2,0 довольно мыльный, рабочие с 2,8 начинаются.
ИМХО при слабом свете - два стопа разницы

А Вы думаете, Сигма на 1,4 резкая :?: Эту Сигму делали для Кэнон, у них постоянные проблемы с оптикой ;)

http://www.pbase.com/miljenko/image/50160030
http://www.pbase.com/miljenko/image/50160028

Цитата:

от: serg_gera
http://www.pbase.com/miljenko/image/50160030
http://www.pbase.com/miljenko/image/50160028

Мда.. а все кричат про резкость никкоров... Если уж сигмо их сделало... :!: То точна кэнон рулит

Цитата:

от: serg_gera
http://www.pbase.com/miljenko/image/50160030
http://www.pbase.com/miljenko/image/50160028

Из приведённых графиков, Сигма получше на 1,4 только по центру кадра, в остальном как и положенно Сигме на втором месте :) , добавьте сюда разброс в качестве (Сигма к сожалению не отличается стабильностью)
Можно смело покупать Nikkor, а Сигма с Тамронами для рулящего Кэнона :)

Цитата:

от: serg_gera
http://www.pbase.com/miljenko/image/50160030
http://www.pbase.com/miljenko/image/50160028

Пользую эту сигму только в быт-репортажах. ИМХО: для съемки природы не годится в связи с высокими ХА и мылом по краям (странно, что оно не проявляется в тестах - может данный экз. по спец. заказу сделан? :D ), ну и желтит, кончно по-фирменному...
А вот в помещении фото 10х15, без вспышки, на открытой дырке очень интересные получаются... а на мыло в таком случае и внимания не обращаешь. Однозначно, у данного никкора выигрывает только за счет 1.4, ну и может центр чуть резче на прикрытой дыре.

ЗЫ. Выбирал из 2-х, наиболее приемлемую

Цитата:

от: Михайлов Олег

Из приведённых графиков, Сигма получше на 1,4 только по центру кадра...

Вот именно из графиков... А на кропах Сигма, ИМХО, достойно выглядит. Или на сэмплах в сети. Фирменная желтизна и высокие ХА в глаза не бросаются.
Тем кто в Москве реально экземпляр выбрать.
Или брать за глаза на барахолках никор вдвое дешевле.
Или новый почти по цене Сигмы.

Цитата:

от:Y.Z
Я сравнивал кенон 35/2 и сигму эту, именно на открытых дырах. Для никона картина в общем та же должна быть. Мне сигма не понравилась. Потому что рисунок, ну, так себе, то есть, средний задний план она моет довольно приятно, а вот как сложности начинаются, типа деревьев в контровике, так всё, кранты. Но не могу не отметить, что там честный ультразвуковой мотор (а не как в кеноновском полтиннике), быстрый-точный-тихий. Для репортажа-жанра это, ну и плюс ступень (иногда и выдержку покороче надо, а иногда и совсем темно бывает), может перевесить.
Так что зависит от приоритетов задавшего вопрос.

Подробнее

История такая: приятель дал мне на вечер свой nikkor 50/1.4. Снимал в клубе. Ночь. Танцпол. Светомузыка. И очень мне понравилось, как полтинник прорабатывает фон: и цвета, и размытие.. и резкость в фокусе. Но! При кропе(D70), это получается аж 75мм!! Приходилось чуть ли не на стенку забираться чтобы картинка поместилась. Крайне не удобно. Вот и возникла мысль - взять такой же 1.4, но по шире. 28/1.4 сами понимаете, аж за 2штуки.. Поэтому остановился на выборе между доступными. Так вот, если на _1.4_ сигма30 и никкор50 сравнимы(фокусное расстояние не учитываем), думаю выбор будет в пользу сигмы. Мой приоритет скорее светосила.
А 35/2 на f2 реально лучше чем 30 на 1.4?
Что делать-то?

Возьмите тогда уж лучше Сигму 20/1.8, даже полстопа выиграете по сравнению с 30/1.4 :)) - это если вам критична светосила. По картинке Никкор - лучше выбор, ну а если снимаете на Д200 и не боитесь ручного фокуса можно еще поискать Никкор 24/2 - на открытой дырке мягкий(без мыла) с очень хорошей пластикой, правда не знаю как последний вытянет 10Мп, хотя для указанных сюжетов 10Мп и не надо наверное, на пленке 24/2 ведет себя великолепно.

Цитата:

от:Nitsk
Цитата:

от:Y.Z
Я сравнивал кенон 35/2 и сигму эту, именно на открытых дырах. Для никона картина в общем та же должна быть. Мне сигма не понравилась. Потому что рисунок, ну, так себе, то есть, средний задний план она моет довольно приятно, а вот как сложности начинаются, типа деревьев в контровике, так всё, кранты. Но не могу не отметить, что там честный ультразвуковой мотор (а не как в кеноновском полтиннике), быстрый-точный-тихий. Для репортажа-жанра это, ну и плюс ступень (иногда и выдержку покороче надо, а иногда и совсем темно бывает), может перевесить.
Так что зависит от приоритетов задавшего вопрос.

Подробнее

История такая: приятель дал мне на вечер свой nikkor 50/1.4. Снимал в клубе. Ночь. Танцпол. Светомузыка. И очень мне понравилось, как полтинник прорабатывает фон: и цвета, и размытие.. и резкость в фокусе. Но! При кропе(D70), это получается аж 75мм!! Приходилось чуть ли не на стенку забираться чтобы картинка поместилась. Крайне не удобно. Вот и возникла мысль - взять такой же 1.4, но по шире. 28/1.4 сами понимаете, аж за 2штуки.. Поэтому остановился на выборе между доступными. Так вот, если на _1.4_ сигма30 и никкор50 сравнимы(фокусное расстояние не учитываем), думаю выбор будет в пользу сигмы. Мой приоритет скорее светосила.
А 35/2 на f2 реально лучше чем 30 на 1.4?
Что делать-то?

Подробнее

Берите никкор, из сигм у меня 105макро(не худший от производителя сигмы),ни в какое сравнение с никкорами не идёт.Да,кстати,фиксы 28мм и 35мм никкоры у меня есть.

Цитата:

от:Boltolog
ИМХО: для съемки природы не годится в связи с высокими ХА и мылом по краям (странно, что оно не проявляется в тестах - может данный экз. по спец. заказу сделан? :D ), ну и желтит, кончно по-фирменному...
А вот в помещении фото 10х15, без вспышки, на открытой дырке очень интересные получаются... а на мыло в таком случае и внимания не обращаешь. Однозначно, у данного никкора выигрывает только за счет 1.4, ну и может центр чуть резче на прикрытой дыре.

ЗЫ. Выбирал из 2-х, наиболее приемлемую

Подробнее

Не фига себе! Это у фикса-то сильные ХА и мыло по краям? Вот уж не думал :? 10х15 мне не подходит, задачи как раз противоположные. Сорри за оффтопик (т. к. я не никонист), но 30/1.4 меня заинтересовал. Но почитал ваше обсуждение, и закрались сомнения стоит ли овчинка выделки :?: Не очень смешных денег он, однако, стоит...

Друзья! Спасибо Вам за ваши советы. Тема закрыта.