Джентльмены, у меня проблемз. Какой из вышеупамянутых объективов предпочтительнее для съемки портретов (от портретов в полный рост до фрагмента лица)? (Если подходить к данному вопросу с целью покупки?)
Приоритет - качество картинки, на втором плане - практичность. Есть у меня ширик и полтинник. Но для портретов их сложно использовать, и ими я свои задачи не решу. Может имея 50 мм и докупив 85 мм я решу вопрос? Или есть-таки смысл в 28-105 и качество 85/1.8D не покроет практичность 28-105? Сорри за каламбур...
Nikkor AF 28-105/3.5-4.5D IF vs AF 85/1.8D для портрета
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Nikkor AF 28-105/3.5-4.5D IF vs AF 85/1.8D для портрета
Добрый день, Полковник! Странно, что у Вас возникают сомнения. 85/1,8 стОит всего на 100 у.е. дороже, однако качество снимков выдает такое, что только кепку держи. :) Сам я не снимал, скажу честно, но очень хотел бы. У меня есть зумы 28-80 G и 70-300 G, ими можно снимать портреты, однако фикс есть фикс! И опять же, пресловутое боке...
(Скажу больше, Полковник, если Вы, со своим опытом, все же выберете зум, то я Вас буду чуть меньше уважать)
(Скажу больше, Полковник, если Вы, со своим опытом, все же выберете зум, то я Вас буду чуть меньше уважать)
Привет Фотолюбителю!
Дело здесь не в уважении, коллега. Я исхожу из практичности, т.к. зум позволяет снимать более комфортно. Если же действительно 85 мм забивает качеством преимущества комфорта, то я, разумеется, возьму его.
Судя по тому, что Вы выставляете в галерее, у Вас есть склонность к съемке портретов. А судя по тому, что портреты у Вас получаются и радуют глаз, у Вас есть к этому делу талант (немножко мёда еще никому не вредило) :) . Значит - есть потребность в портретнике. Тут недавно обсуждалась тема о том, какой должен быть портретник, и к определенному выводу, кажется, так и не пришли. Мой Вам совет - купите 85 мм и возрадуйтесь, ибо что может быть лучше фиксфокуса (кроме нескольких фиксфокусов). :) Здесь должен стоять вопрос: а что лучше - 85/1,8 или, быть может, или 135? (не знаю, есть ли такой у Никона)
Зум, ИМХО, нужен для репортажной работы. Или для экскурсий. А для неспешной студийной работы - только фиксфокус!
Зум, ИМХО, нужен для репортажной работы. Или для экскурсий. А для неспешной студийной работы - только фиксфокус!
Может есть смысл иначе вопрос поставить?
Спасибо за мёд, Вы мне льстите.
135 есть у Никона - дефокусировкой и ценой ОГОГО!
Хватит ли 85 мм для портретов от п/рост до фрагмента лица? Искажения?
135 есть у Никона - дефокусировкой и ценой ОГОГО!
Хватит ли 85 мм для портретов от п/рост до фрагмента лица? Искажения?
Думаю, что Вы правы:
сильно плоское изображение не всегда оправдано.
Re: Привет Фотолюбителю!
[quote:27013ad1f0="Colonel"]Дело здесь не в уважении, коллега. Я исхожу из практичности, т.к. зум позволяет снимать более комфортно. Если же действительно 85 мм забивает качеством преимущества комфорта, то я, разумеется, возьму его.[/quote:27013ad1f0]
Практичность и качество в оптике, кроме особо оговоренных вариантов(около 1500 и выше убитых ёжиков), - разные вещи... Пока?
Практичность и качество в оптике, кроме особо оговоренных вариантов(около 1500 и выше убитых ёжиков), - разные вещи... Пока?
Re: Привет Фотолюбителю!
[quote:79eb09080a="Colonel"]Дело здесь не в уважении, коллега. Я исхожу из практичности, т.к. зум позволяет снимать более комфортно. Если же действительно 85 мм забивает качеством преимущества комфорта, то я, разумеется, возьму его.[/quote:79eb09080a]
Практичность и качество в оптике, кроме особо оговоренных вариантов(около 1500 и выше убитых ёжиков), - разные вещи... Пока? При таком раскладе берите 85/1.8 - не пожалеете. А если ежиков хватит и камера позволяет, то мануальную 85/1.4 - это фантастика!
Практичность и качество в оптике, кроме особо оговоренных вариантов(около 1500 и выше убитых ёжиков), - разные вещи... Пока? При таком раскладе берите 85/1.8 - не пожалеете. А если ежиков хватит и камера позволяет, то мануальную 85/1.4 - это фантастика!
O пoртрете.
Не знaю, не знaю. Для пoяснoгo пoртретa 85мм мoжет быть и сoйдет., хoтя я бы личнo предпoчел 105мм (не мaкрo), a для пoртретa крупным плaнoм все 180мм, ну есть у меня тaкaя дурнaя любoвь к телевикaм... вряд ли 28-105- слишкoм бoльшaя рaзницa в кaртинке между ним и 85мм....имхo из зумoв для пoртретa бoльше всегo пoдхoдит 80-200, a из фиксoв 85мм (мoжет быть, хoть и нескoлькo кoрoткoвaт), 105мм, или 105мм DC, и 180мм - этo вooбще нaвернoе сaмый "пoртретный" (имхo) oбъектив у Никoнa, если егo мoжнo тaк нaзвaть... нo, к сoжaлению, этo уже нескoлькo другие деньги...
(кaк oбычнo- лучше всех игрaет в футбoл тoт, ктo сидит нa зaбoре..:))) Удaчи.
(кaк oбычнo- лучше всех игрaет в футбoл тoт, ктo сидит нa зaбoре..:))) Удaчи.
Re: Может есть смысл иначе вопрос поставить?
[quote:b78cc9f239="Colonel"]
Хватит ли 85 мм для портретов от п/рост до фрагмента лица? [/quote:b78cc9f239] Для фотографирования в полный рост 85 нужно большое расстояние, его с этим стеклом парой не хватает, но для это того у меня есть 50/1.8. Лично мне 85/1.8 - нравиться и я им доволен. Правда, еще имею Сигму 28-105/3.5-5.6, но я его использую только в экстремальных условиях лес, застолье и прочее. ..Если нужен портретник, то и надо покупать портретник все же зум должен выполнят другие задачи. А для «портретного» зума можно обратить внимание на 24-120, но по мне он кажется, слишком мягковат по рисунку.
Но как говориться на вкус и цвет, процесс все равно С-41.
Хватит ли 85 мм для портретов от п/рост до фрагмента лица? [/quote:b78cc9f239] Для фотографирования в полный рост 85 нужно большое расстояние, его с этим стеклом парой не хватает, но для это того у меня есть 50/1.8. Лично мне 85/1.8 - нравиться и я им доволен. Правда, еще имею Сигму 28-105/3.5-5.6, но я его использую только в экстремальных условиях лес, застолье и прочее. ..Если нужен портретник, то и надо покупать портретник все же зум должен выполнят другие задачи. А для «портретного» зума можно обратить внимание на 24-120, но по мне он кажется, слишком мягковат по рисунку.
Но как говориться на вкус и цвет, процесс все равно С-41.
