Вышел ночью поснимать... и вот ужаснулся этим зайцам и аберрациям :? Такого даже кит 18-55 себе не позволял!
Вот кропнуто и 50% :
http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2008/01/20/1027477.jpg
(+ чего-го Capture 1.3 не удаляет эти аберры...)
Да.... чуть не забыл... снимал здесь на f/2.
Nikkor 85 1.8 - немного разочарован
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikkor 85 1.8 - немного разочарован
Re[CrankSer]:
кашмар!
Re[CrankSer]:
Закройте диафрагму до 2,8. 85 1,4 до дырки 2 хроматит только в путь - это проблема всех светосильных стекол, особенно телевиков
Re[Mu3aHTPOn]:
Ок. В след. раз со штативом попробую... а то вчера это с рук снял!
Re[CrankSer]:
от: CrankSer
Вышел ночью поснимать... и вот ужаснулся этим зайцам и аберрациям :?
Похоже, Вы реальных аберраций и зайцев не видели, вот и пугаетесь непонятно чего. :D
Re[Viktorych]:
а вот что примерно может Tamron AF 55-200/4-5.6 Macro за 4200 руб. :D
Re[CrankSer]:
от:CrankSer
Вышел ночью поснимать... и вот ужаснулся этим зайцам и аберрациям :? Такого даже кит 18-55 себе не позволял!
Вот кропнуто и 50% :
http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2008/01/20/1027477.jpg
(+ чего-го Capture 1.3 не удаляет эти аберры...)
Да.... чуть не забыл... снимал здесь на f/2.Подробнее
не пугайтесь, это портретная линза, на портретах она себя показывает очень хорошо.
Re[CrankSer]:
дык это нормально, большинство светосильных на открытых дырках так себя ведет. 85 1.8 я зажимал до 2.8, чтоб избавиться от абберов
85 1.8 на F1.8
он же на F2.8
85 1.4 мягко говоря не лучше в плане purple fringing или как там его на больших дырках. зацените фиолетовую каемку мыльницы (F1.6). даже на такой мелкой превьюхе должно быть видно
85 1.8 на F1.8
он же на F2.8
85 1.4 мягко говоря не лучше в плане purple fringing или как там его на больших дырках. зацените фиолетовую каемку мыльницы (F1.6). даже на такой мелкой превьюхе должно быть видно
гайки
а может кто-нибудь ответить?
Никкор 85/1,8 мне ненравится только наличием гаек в зоне нерезкости (в отличие от 1,4), но в интернете встречал фотографии где в одном случае гайки 7-ми угольные, а в другом 9-ти, т.е. как я понимаю было несколько модификаций. Так вот кто-нибудь знает, в каком случае, где какая модификация?
Никкор 85/1,8 мне ненравится только наличием гаек в зоне нерезкости (в отличие от 1,4), но в интернете встречал фотографии где в одном случае гайки 7-ми угольные, а в другом 9-ти, т.е. как я понимаю было несколько модификаций. Так вот кто-нибудь знает, в каком случае, где какая модификация?
Re[ieicy]:
от:ieicy
но в интернете встречал фотографии где в одном случае гайки 7-ми угольные, а в другом 9-ти, т.е. как я понимаю было несколько модификаций. Так вот кто-нибудь знает, в каком случае, где какая модификация?Подробнее
non-D AF Nikkor 85mm f/1.8S -
"However, other good points is, the lens diaphragm uses a 9 blades design which is useful for portraiture where it renders out of focus highlights more evenly and natural."
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF85mm/index.htm
Re[CrankSer]:
у автофокусных 85/1.8 9 лепестков, в отличие от 7 у полтосов
у 85/1.4 тоже 9, но они скругленные
у 85/1.4 тоже 9, но они скругленные
Re[cherezov]:
от: cherezov
у автофокусных 85/1.8 9 лепестков, в отличие от 7 у полтосов
у 85/1.4 тоже 9, но они скругленные
Задолбал этот долбаный маркетинг....
Re[CrankSer]:
А кто-нибудь пробовал им на концертах в клубах снимать?
Очень привлекательные фокусное и светосила, как он в реальных условиях?
Очень привлекательные фокусное и светосила, как он в реальных условиях?
Re[CrankSer]:
если предстоит часто на концертах снимать, я бы ориентировался на 80-200/2.8, 70-200/2.8VR. фон моет приятней, да и сюжеты на одном фокусном на концертах сильно ограничены. нужен ведь и общий план, и ростовые портреты и лицевые, тогда интересно будет фотки смотреть. хороший репортаж с концерта на 85/1.8 тяжко принести имхо. на 1.8 все равно 85 хроматит, так что превосходство в светосиле тут на практике теряется, ее захочется чутка зажать. 2.8 с VR имхо интереснее, на бОльших выдержках засчет VR больше креатива, с пыхой если снимаете - лучше естественный свет отрабатывает
Re[CrankSer]:
Пойду пофоткаю концерт Lordi на 85 1.8.
Re[cherezov]:
Ну когда мои "подопечные" будут выступать в "Точке" или "Б1" - буду ориентироваться на 2.8, а в более вшивых заведениях свет слабоват. Периодически пытаюсь задействовать Тамрон 28-75, но ему темно.
Лучше всего результат пока дают - 30/1.4 в режиме 1.4-1.6 и 50/1.8 в режиме 2.0-2.2.
А вот насчёт VR - мысль интересная. Музыканты движутся не так хаотично, как у меня руки дрожат.
Лучше всего результат пока дают - 30/1.4 в режиме 1.4-1.6 и 50/1.8 в режиме 2.0-2.2.
А вот насчёт VR - мысль интересная. Музыканты движутся не так хаотично, как у меня руки дрожат.
Re[cherezov]:
[повтор удалил]
Re[cherezov]:
у автофокусных 85/1.8 9 лепестков, в отличие от 7 у полтосов
у 85/1.4 тоже 9, но они скругленные
а я смотрю- везде где пишут- пишут 7 лепестков- незадача прям, и оптическую схему везде ну прям перебрали) то 6 в 5, то 6 в 6)))
у 85/1.4 тоже 9, но они скругленные
а я смотрю- везде где пишут- пишут 7 лепестков- незадача прям, и оптическую схему везде ну прям перебрали) то 6 в 5, то 6 в 6)))
Re[Slava Potalakh]:
Очень хочу потом посмотреть результаты. Плииз!
Re[cherezov]:
Вот именно: зачем фикс зажимать до 2.8, если есть 80-200 с той же светосилой? Универсальнее и рисунок у него лучше. Кстати, за счет большой массы на нем и на длительной выдержке получаются резкие снимки. Я снимал даже при 1/20 сек на 200мм с рук. Не буду говорить, что 100% снимков в таких условиях резкие, но по крайней мере половина без каких бы то ни было признаков шевеленки.
