Nikkor 70-300D-ED ^ Sigma 70-300 APO Помогите с выбором

Нужен бюджетный телезум .В поизг ходил.Фотки на Пибейсе разглядывал.Хотелось бы сравнений от владельцев онных зумов.

Оба ерунда. Если есть запросы (а они, видимо, есть, раз спрашиваете), не годятся ни первый, ни второй.

Цитата:

от: arkadi10
Нужен бюджетный телезум .В поизг ходил.Фотки на Пибейсе разглядывал.Хотелось бы сравнений от владельцев онных зумов.

Сравнивая их между собой, выбрал второй. С другими сравнить возможности не было.

Вот и я бы взял.Он тут у нас в 2раза дешевле.Но это и пугает. :)

Что значит "Не годятся".И что для любительских целей не ерунда?

Цитата:

от: arkadi10
Вот и я бы взял.Он тут у нас в 2раза дешевле.Но это и пугает. :)

Это один из тех (наверное немногих) случаев, когда родное стекло хуже аналога. Nikkor ни "G", ни "D" не лучше упомянутой Сигмы. Кстати, имейте ввиду, что и этих сигм есть несколько вариантов. Я выбрал последнюю реинкарнацию APO, т.е.: Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro

Полностью согласен с dunkel. Летом был перед тем же выбором. Правда рассматривался ещё ТАМРОН. Но когда сравнил цены и качество (у Т. и N. жуткие люфты, а N. ещё и дороже почти в полтора раза), то выбор пал на Сигму, о чём не сожалею. Конечно всё это бюджетный вариант. Когда накопим рассмотрим другой.

Есть и другие неплохие варианты: 55-200 и б/у 70-210.

Цитата:

от: VEGA
Есть и другие неплохие варианты: 55-200 и б/у 70-210.

55-200 хорош, имхо, только ультразвуковым приводом, ну еще может быть массой и компактностью...

Из двух вариантов - лучше сигмо. дешевле, макро есть, и снимать можно.
но можно еще поискать инфу по старым никкорам, они заметно интереснее по картинке (говорю как владелец сигмы и никкора 70-210). За этим - ффпоиск, обсосано до голой кости.

Цитата:

от: arkadi10
Нужен бюджетный телезум .В поизг ходил.Фотки на Пибейсе разглядывал.Хотелось бы сравнений от владельцев онных зумов.

Оба неважные зумы. Потом есть варианты куда как интереснее:

Если надо 300мми и рисунка - есть старный-добрый 75-300/4.5-5.6
Если компактности и рисунка - 70-210/4 или 70-210/4.5-5.6
Если хотите улетного рисунка от зума - 80-200/2.8 Говорят старую версию за 14000р. найти можно.

Цитата:

от:Максим К.
Оба неважные зумы. Потом есть варианты куда как интереснее:

Если надо 300мми и рисунка - есть старный-добрый 75-300/4.5-5.6
Если компактности и рисунка - 70-210/4 или 70-210/4.5-5.6
Если хотите улетного рисунка от зума - 80-200/2.8 Говорят старую версию за 14000р. найти можно.

Подробнее

75-300 на кропе на 300 мм вроде не очень, если правильно помню его обзор на photozone.de

2.8 пока рассматриваться не будет.Руками фокус крутить тоже тоскливо.Значиться Стигмо - адназначна.

Берите сигму аро не пожалеете,за эти деньги хороший обьектив!

Цитата:

от: arkadi10
Нужен бюджетный телезум .

70-300 VR

А вот в Никон-Клубе мнения больше склоняются в пользу Никкора. Не все так однозначно, товарищи.

С VR он почти в 2 раза дороже.

Сигма гуано жуткое.
1.Ворует цвет.
2.Мылит
4.Тупит

+1 за 70-210/4

Цитата:

от: arkadi10
С VR он почти в 2 раза дороже.

Но лучше, причем сразу по трем параметрам: оптика, скорость АФ, стабилизатор... Если линза покупается не на пару месяцев и не просто "чтобы было", то, ИМХО, стоит подкопить. Или тогда вообще взять 70-300G - дешевый, а по качеству от ЕД не слишком и отличается...

Цитата:

от: GYD
Сигма гуано жуткое.
1.Ворует цвет.
2.Мылит
4.Тупит

С пунктами 1,2,4 - полностью согласен :)
Но тем не менее - снимать можно.

Цитата:

от: GYD

+1 за 70-210/4

а вот /4 во-первых - заметно дороже, во-вторых - заметно реже встречается, чем /4-5,6. тогда уж проще подкопить до 2.8

после покупки оного сигма прочно легла на полку, пока не продаю только из-за 300мм (вдруг летом поохотиться захочу). Кстати, в этом плане /2,8 тоже интереснее, т.к. с конвертером можно получить даже 400мм, хотя и не "суперские"