Nikkor 70-200 2.8VRII vs Nikkor 105 2.8VR

Друзья, у кого были (или есть)объективы Nikkor 105 2.8VR и Nikkor 70-200 2.8VRII, требуется ваша помощь!

Дело в том, что собираюсь брать объектив и выбираю между этими двумя (на D700), задачи: портрет, предметка,- основные макро,- желательно. Вес роли не играет.

Кто имел дело с этими объективами, посмотрите, пожалуйста, это соответствует действительности или нет? Если "да", похоже 105 я всё-таки не буду брать :(

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=645&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Жуткие ХА, резкость по сравнению с 70-200- аховая :(

Это чуть менее значимые, но, тем не менее:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=645&Camera=614&FLI=0&API=1&LensComp=621&CameraComp=614&FLIComp=2&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=645&Camera=614&LensComp=621

Т.е., получая макро в 105ке я теряю абсолютно во всех остальных показателях? А как же хвалёная сила, живописность и качество фиксов??

Т.е.,
За 105: только макро.
За 70-200: зум, офигенное качество, судя по тесту.

Против 105: фикс, жуткое качество картинки, судя по тесту.
Против 70-200: отсутствие полноценного макро, НО, если с 1,4 метров можно снимать букашек и предметку достаточно крупно на 200мм, то этого мне будет достаточно.

Улетаю в отпуск, что брать,- непонятно :(

Спасибо всем, кто откликнется!

Посмотрите еще отзывы именно купивших эти объективы. http://www.amazo(ставим - n).com/Nikon-105mm-2-8G-ED-IF-Micro-Nikkor/dp/B000EOSHGQ http://www.amazo (ставим - n).com/Nikon-70-200mm-VR-II-Digital/dp/B002JCSV8U/ref=pd_cp_p_0 http://www.bhphotovideo.com/c/product/424744-USA/Nikon_2160_105mm_f_2_8G_ED_IF_AF_S.html#costumerReview http://www.bhphotovideo.com/c/product/644741-USA/Nikon_2185_AF_S_Nikkor_70_200mm_f_2_8G.html#costumerReview Оба, судя по отзывам, прекрасны. Как я понимаю, для Вас не только вес, но и цена значения не имеет. 70-200 явно дороже.

И группы на Фликре, естественно: http://www.flickr.com/groups/nikkor_105mm_vr/pool/ и http://www.flickr.com/groups/nikon70-200mm/pool/ (но здесь не только vr2, как понял).

покопайте еще тесты на photozone.de

70-200 дороже в разы, тяжелее.
ИМХО, вместо Nikkor 105 VR сейчас брал бы Сигму 150/2.8 OS наверно. Он и 70-200 вместе с фиксом 60-85 мм заменит.

У 105 VR бывают экз. почти без хроматики и с хроматикой. Почему так - не знаю. Ранние экз. были "чистые". По картинке на мой взгляд неплох, хотя некоторые говорят, что переход в нерезкость грубоват. По резкости не бритва, но картинка приятная ИМХО.

Для портретов м.б. лучше портретник.
Вообще м.б. 85/1.4 + Сигму 150/2.8 OS как вариант. Всё ИМХО.

Цитата:

от:Kinzdindin
Друзья, у кого были (или есть)объективы Nikkor 105 2.8VR и Nikkor 70-200 2.8VRII, требуется ваша помощь!

Дело в том, что собираюсь брать объектив и выбираю между этими двумя, задачи: портрет, предметка,- основные макро,- желательно. Вес роли не играет.

Кто имел дело с этими объективами, посмотрите, пожалуйста, это соответствует действительности или нет? Если "да", похоже 105 я всё-таки не буду брать :(

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=645&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Жуткие ХА, резкость по сравнению с 70-200- аховая :(

Это чуть менее значимые, но, тем не менее:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=645&Camera=614&FLI=0&API=1&LensComp=621&CameraComp=614&FLIComp=2&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=645&Camera=614&LensComp=621

Т.е., получая макро в 105ке я теряю абсолютно во всех остальных показателях? А как же хвалёная сила, живописность и качество фиксов??

Т.е.,
За 105: только макро.
За 70-200: зум, офигенное качество, судя по тесту.

Против 105: фикс, жуткое качество картинки, судя по тесту.
Против 70-200: отсутствие полноценного макро, НО, если с 1,4 метров можно снимать букашек и предметку достаточно крупно на 200мм, то этого мне будет достаточно.

Улетаю в отпуск, что брать,- непонятно :(

Спасибо всем, кто откликнется!

Подробнее

105 макро - специфический, как и все макро, фикс. Это макро объектив и живописности у него, по определению меньше, чем у объектива общего назначения.
Что касается тестов. то всегда стОть помнить, что испытываются КОНКРЕТНЫЕ экземпляры, которые могут немного неисправны.
У меня есть обе линзы, обе любимы. Не для макро чаще используется 70-200, ввиду бОльшей удобности, бОльшей скорости фокусировки.
На 1,40 не удастся снимать нормально букашек. Можете сами прикинуть. Для ФФ 200 мм объектив на 2-х метрах объектив "захватит" прямоугольник 24х36 см.
На 1,40 прикиньте сами. Если у вас кроп, то будет немного получше.

Цитата:

от:Kinzdindin
Друзья, у кого были (или есть)объективы Nikkor 105 2.8VR и Nikkor 70-200 2.8VRII, требуется ваша помощь!

Дело в том, что собираюсь брать объектив и выбираю между этими двумя, задачи: портрет, предметка,- основные макро,- желательно. Вес роли не играет.

Кто имел дело с этими объективами, посмотрите, пожалуйста, это соответствует действительности или нет? Если "да", похоже 105 я всё-таки не буду брать :(

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=645&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Жуткие ХА, резкость по сравнению с 70-200- аховая :(

Это чуть менее значимые, но, тем не менее:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=645&Camera=614&FLI=0&API=1&LensComp=621&CameraComp=614&FLIComp=2&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=645&Camera=614&LensComp=621

Т.е., получая макро в 105ке я теряю абсолютно во всех остальных показателях? А как же хвалёная сила, живописность и качество фиксов??

Т.е.,
За 105: только макро.
За 70-200: зум, офигенное качество, судя по тесту.

Против 105: фикс, жуткое качество картинки, судя по тесту.
Против 70-200: отсутствие полноценного макро, НО, если с 1,4 метров можно снимать букашек и предметку достаточно крупно на 200мм, то этого мне будет достаточно.

Улетаю в отпуск, что брать,- непонятно :(

Спасибо всем, кто откликнется!

Подробнее

первое - какая тушка?
про 70-200 вам не скажу. но про 105 скажу.
снимал им долго на кропе.
стекло изумительное. да. на открытой есть ха, но их не больше чем на любом светосильном стекле (имхо). покрайней мере не напрягали абсолютно.
рисунок на открытой ( да и на закрытых) для портрета - просто сказочный.
цветопередача суперская.
мой любимый портретный объектив ( хотя кеноновская 135ка мне нравится больше, да и 85ки 1.2-1.4 тоже считаю отличными объективами)
короче - для портрета вери гуд )
для макро и предметки - тоже очень очень достойное стекло. там, естественно, никакими ха не пахнет.
единственное что, на кропе - для предметки может быть узковат. если речь про крупную предметку.

Цитата:

от: Виталий из Тюмени
Как я понимаю, для Вас не только вес, но и цена значения не имеет. 70-200 явно дороже.

Цена, я думаю, всегда имеет значение ;) Просто в 70-200VRII я понимаю за что плачу и считаю эту цену оправданной... Основной вопрос для меня сейчас,- неужели 105 настолько хуже (менее резок, с ХА) по сравнению с 70-200?
Цитата:

от:Ondatr
105 макро - специфический, как и все макро, фикс. Это макро объектив и живописности у него, по определению меньше, чем у объектива общего назначения.
Что касается тестов. то всегда стОть помнить, что испытываются КОНКРЕТНЫЕ экземпляры, которые могут немного неисправны.
У меня есть обе линзы, обе любимы. Не для макро чаще используется 70-200, ввиду бОльшей удобности, бОльшей скорости фокусировки.
На 1,40 не удастся снимать нормально букашек. Можете сами прикинуть. Для ФФ 200 мм объектив на 2-х метрах объектив "захватит" прямоугольник 24х36 см.
На 1,40 прикиньте сами. Если у вас кроп, то будет немного получше.

Подробнее

Спасибо!! А можно у Вас попросить пару равчиков характерных для обоих объективов, если, конечно, не затруднит?....

Цитата:

от: Камушкин
первое - какая тушка?

D700.

Цитата:

от: Kinzdindin
D700.

будет работать на отлично.
единственное что - мне 100мм на фф не очень нравится.
хотя сейчас на кеноне снимаю на 100ку макро какраз портреты.
но на мой взгляд - для портрета на фф 50мм, 85мм и 135мм ( ну и 200).
но как и вы - искал универсал. остановился на 100мм макро. доволен. )

вот вам пример 105ки на д40 ( по плотности пикселя где то как 700ка выходит)
http://s010.radikal.ru/i312/1112/43/2629a589a555.jpg
а вот полноразмер ( но к сожалению сконвертировано в АКР, который ни с цветом ни с резкостью нефов с д40 не умеет работать)
http://i003.radikal.ru/1112/da/e05b13862210.jpg

Всем спасибо! Определился! Заказал 70-200. :)

Блин) завидую черной завистью) во сколько обошелся хоть? тот что я сегодня крутил в руках, стоил 79)

Цитата:

от: NisT
Блин) завидую черной завистью) во сколько обошелся хоть? тот что я сегодня крутил в руках, стоил 79)

Да во столько и обошёлся примерно (74)... Что-то цена на них везде примерно такая. В Питере нашёл за 74.

Вы еще и из Питера?) Надо будет с вами пересечься как сезон будет, попробовать ваш новый инструмент в деле) если дадите конечно)

Цитата:

от: NisT
Вы еще и из Питера?) Надо будет с вами пересечься как сезон будет, попробовать ваш новый инструмент в деле) если дадите конечно)

Оттуда.... В смысле,- от сюда. :) Отчего же не пересечься-то с хорошим человеком?