Nikkor 55-200 VR vs 70-300 VR

Понимаю, что тема пятничная. Колеблюсь между 2мя объективами (в теме). На теле диапазоне снимаю нечасто, как показала статистика. Но тем не менее иногда надо. Сейчас есть D50, 16-85 и 35/2. Были 18-55, 18-70, 18-200, 70-300 G, 70-210/4. Кстати жалею, что продал 70-210/4. Красиво снимал.
Плюсы 55-200: вес и габариты, цена. Минусы: для зверушек 200 мм маловато.
Плюсы 70-300: фокусное и те же 67мм оправы что у 16-85. Минусы: прежде всего габариты. Есть сомнения, что в сумку влезет (LowePro Nova AW 2). 70-300 G влезал, но он на пару см короче. Тушку пока менять не планирую. Я и ее возможности пока не реализую на 100%.

55-200 VR намного лучше, 70-300 VR подлиннее но и похуже, лучше 200-400 VR\4 взять, сейчас говорят подешевел.

Если зверушек, - то 70-300 vr. До 250 вполне резок, подходит и под ФФ, кстати.

Вон сегодня какого скворца им снял, на а3 можно печатать. Тут превьюха, скадрированно...
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1327655

100 прц. кроп...

Вот белочка на 250 (на фф было бы 375 мм) - выкадровка 100 проц.


Тоже сегодня, но это все с 300-ки.
3д-сука не понимает иногда,что фокус надо по голове зверюхи держать, а не по животу

Я себе тоде прикупил недавно 70-300 ВР.
Вроде так ничего, пока некогда сходить пофотать.

Вот вопросик такой: при фокусировке чуствуется как внутри что-то крутится и двигается, это так и должно быть или нет?
Потому что на стекле 18-105 такого нет.

Цитата:

от: ruslapland
55-200 VR намного лучше, 70-300 VR подлиннее но и похуже, лучше 200-400 VR\4 взять, сейчас говорят подешевел.

С каких это пор 55-200 стал намного лучше?

Цитата:

от:WildFox
Я себе тоде прикупил недавно 70-300 ВР.
Вроде так ничего, пока некогда сходить пофотать.

Вот вопросик такой: при фокусировке чуствуется как внутри что-то крутится и двигается, это так и должно быть или нет?
Потому что на стекле 18-105 такого нет.

Подробнее

Так и должно быть, стабилизатор работает.

с тех пор как его выпустили в продажу по качеству он лучше, признан лучшим объективом в 2007 году .

[quote=ruslapland]с тех пор как его выпустили в продажу по качеству он лучше, признан лучшим объективом в 2007 году .
Ну, если по такой логике считать то тогда он также лучше чем 70-200/2,8 vr. :D

Цитата:

от: Иван2475
[quote=ruslapland]с тех пор как его выпустили в продажу по качеству он лучше, признан лучшим объективом в 2007 году .
Ну, если по такой логике считать то тогда он также лучше чем 70-200/2,8 vr. :D

Не сравниво, так как там светосильный объектив со светосилой 2.8, а 55-200 VR и 70-300 VR оба не светосильные.

Best entry level lens

Может я ошибаюсь, но вроде вы первый на форуме кто утверждает что 55-200vr лучше чем 70-300vr

У меня и тот и тот были, в диапазоне 55-200 больше понравился по картинке 55-200 VR. Пишу свое имхо а что там другие в форуме утверждают не знаю, у каждого свое мнение.

70-300 VR тоже entry level lens, или вы утверждаете обратное? Да кстати и лучшим кроме вас и некоторых владельцев этого зума на этом форуме не кто его не признал в отличие от 55-200 VR .

Цитата:

от: ruslapland
У меня и тот и тот были, в диапазоне 55-200 больше понравился по картинке 55-200 VR. Пишу свое имхо а что там другие в форуме утверждают не знаю, у каждого свое мнение.

Согласен, у каждого своё мнение, мне больше понравился 70-300 поэтому и купил его. Так -что

Прочитал все и так и не понял - хороший или нет объектив 70-300 VR?

Цитата:

от: ruslapland
55-200 VR намного лучше, 70-300 VR подлиннее но и похуже, лучше 200-400 VR\4 взять, сейчас говорят подешевел.

ага, дьявольски подешевел
$5,899.95 по ценам B&H против $219.95 за 55-200 VR и $524.95 за 70-300 VR.

вы надоели бредить

Да нормальный объектив.
Свою цену он честно отрабатывает.
Вот пару кадров.
Самолетик на вскидку, а светофор через стекло машины.
Правда есть один момент с фокусировкой, на самолет отказался фокусироваться пришлось переключать на следящий режим и немного крутить зум.

решил, что если покажется большим и тяжелым или ненужным:) попробую 55-200 VR. Всем спаибо за комменты.