nikkor 55-200 VR и 70-300 VR у которого лучше VR

Подскажите, у какого из этих объективов лучше рботатет VR. Склоняюсь к покупке 55-200 тк судя по фотографиям у него лучше рисунок, но VR тоже важен. И вообще какие могут быть мотивы для педпочтения одного из этих объективово (кроме цен и фокусного расстояния, что понятно)

Цитата:

от:Артем Сидоров
Подскажите, у какого из этих объективов лучше рботатет VR. Склоняюсь к покупке 55-200 тк судя по фотографиям у него лучше рисунок, но VR тоже важен. И вообще какие могут быть мотивы для педпочтения одного из этих объективово (кроме цен и фокусного расстояния, что понятно)

Подробнее

У 70-300 VRII в 1.5 раза лучше.
По резкости по отзывам 55-200 менее резок. Если он похож на 70-300 (самый дешевый, без VR), то это слишком мыльный объектив, гораздо хуже 70-300 VR.

Цитата:

от: Алексей2000
У 70-300 VRII в 1.5 раза лучше.
По резкости по отзывам 55-200 менее резок. Если он похож на 70-300 (самый дешевый, без VR), то это слишком мыльный объектив, гораздо хуже 70-300 VR.

если уж подключать к сравнению варианты "без VR", то 55-200 уж никак нельзя назвать мыльным. тёмный, скучный, неудобный - другое дело, не с резкостью и ХА там вполне всё ок.

На самом деле VR у них одинаковый (конструктивно). Но 70-300 полнокадровый и стаб чуть еффективнее, теоритически...

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры с несменной оптикой

70-300VR - приличный несветосильный телезум; 55-200 - второй объектив китового комплекта.

Всем спасибо, но вот картинка 55-200 нравится все равно больше, у 70-300 она слишком резкая и непластиная, а у 55-200 более художественная. Или я не прав и это из-за разных фоток в сети?

55-200 меньше весит и влазит в сумку, а 70-300 - бандура и тяжелый, зараза. Картинка с 55-200 вполне. И обзывайте его как Вам нравится.

70-300 явно лучше, об чём вообще разговор..
Об эффективности VR трудно судить, но качеством картинки он стоит где-то между топовыми и "китовыми" (к сей категории я и отношу 55-200)
Вообще, оба обьектива хороши за свои деньги. Но если сравнивать "в лоб" то 70-300 конечно же лучше

Взял в итоге 55-200 т.к. у 70-300 действительно оказалась излишне резкая нехудожественная картинка, хотя конечно 300 мм может и не хватать в определенных случаях:)

Цитата:

от: OldWaddaw
На самом деле VR у них одинаковый (конструктивно).

Не знаю, что Вы подразумеваете под этим ;), но напомню, что:

у 70-300 - VRII (второе поколение, двухрежимный)

у 55-200 - VR (обычный)

Цитата:

от: Артем Сидоров
Взял в итоге 55-200 т.к. у 70-300 действительно оказалась излишне резкая нехудожественная картинка, хотя конечно 300 мм может и не хватать в определенных случаях:)

Блин, и так ясно, что самая художественная "типа оптика" - это "типа кит"!

У меня 55-200, нормальная картинка, после 70-300 картинка действительно поинтереснее, да покомпактнее он.

Цитата:

от: Viktorych
Блин, и так ясно, что самая художественная "типа оптика" - это "типа кит"!

Ну что ж поделать если "кит" дает лучшую картинку чем 70-300? М.б. 70-300 по тех. параметрам и получше, но не намного. Кстати, для сравнения, у меня Nikkor 17-55 2.8, так вот - в некоторых случаях картинка с 18-70 китового мне тоже нравится больше, хотя недостатков у 18-70 в целом конечно больше, но 1 стоит 50 000 рублей, а второй меньше 10 000. Надо смотреть на результат - т.е. фотографии, а не заморачиваться на тех. параметры и цену.

Цитата:

от:Артем Сидоров
Ну что ж поделать если "кит" дает лучшую картинку чем 70-300? М.б. 70-300 по тех. параметрам и получше, но не намного. Кстати, для сравнения, у меня Nikkor 17-55 2.8, так вот - в некоторых случаях картинка с 18-70 китового мне тоже нравится больше, хотя недостатков у 18-70 в целом конечно больше, но 1 стоит 50 000 рублей, а второй меньше 10 000. Надо смотреть на результат - т.е. фотографии, а не заморачиваться на тех. параметры и цену.

Подробнее

Спасибо за разъяснение. У меня 17-55 в наборе не задержался. Не нравится он мне, хотя попробовано не так мало экземпляров. 18-70, наборот, очень даже пользуюсь. Но по поводу 55-200 - низковат плинтус. И даже не в деньгах дело.

Цитата:

от:Viktorych
Спасибо за разъяснение. У меня 17-55 в наборе не задержался. Не нравится он мне, хотя попробовано не так мало экземпляров. 18-70, наборот, очень даже пользуюсь. Но по поводу 55-200 - низковат плинтус. И даже не в деньгах дело.

Подробнее

Ну не согласен, картинку-то он хорошую дает, а это главное, хотя действительно удивительно. Кроме того - из остального остаются только 80-200 и 70-200 по 1,5 Кг и размера соответствующего и цены. А вот 17-55 кстати мне на fuji s5 стал нравится:)