Думаю прихватить его вместо тамрона 28-75\2.8,
который довольно таки часто дает плоскую и не интересную картинку.
Данный никон хвалят как портретник,
а на пейзаже как он себя ведет?
Nikkor 35-70\2.8 в качестве пейзажника
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Nikkor 35-70\2.8 в качестве пейзажника
Re[00000]:
Даст объёмную и сочную, но не проработанную картинку на цифре.
Re[Viktorych]:
Не проработанную это так,
плохое разрешение?
Хотя мне он на пленку нужен!
плохое разрешение?
Хотя мне он на пленку нужен!
Re[00000]:
www.kenrockwell.com там поиск.
фотки с пеленой, вы сами всё увидите. Еще бывают сложности с резкостью на бесконечности, люди меняют в нем прокладки, шаманят и т.д., но вроде есть объективы без проблем.
фотки с пеленой, вы сами всё увидите. Еще бывают сложности с резкостью на бесконечности, люди меняют в нем прокладки, шаманят и т.д., но вроде есть объективы без проблем.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
www.kenrockwell.com там поиск.
фотки с пеленой, вы сами всё увидите. Еще бывают сложности с резкостью на бесконечности, люди меняют в нем прокладки, шаманят и т.д., но вроде есть объективы без проблем.Подробнее
Такое ощущение, что надо повесить наверху форума - "пелена" есть только у объективов, у которых загрязнилась 3-я линза. Это поддаётся чистке.
А у нормальных экземпляров 35-70 - никакой "пелены" нет.
Я их продал около 20 штук - загрязнены линзы у каждого 3-го или 4-го; чистка стоит 1000-1500 рублей.
Re[00000]:
от: 00000
Не проработанную это так,
плохое разрешение?
Хотя мне он на пленку нужен!
На плёнке он у меня был вообще как основной, постоянно стоял на F90X. Отлично всё получалось, только что дисторсия, пожалуй, иногда доставала слишком... :D
Но тут это оффтопик, подфорум-то про цифровые камеры со сменной оптикой...
Re[Viktorych]:
Не, не оффтопик!
Я его как раз на пленке использовать и буду :D
:D
Я его как раз на пленке использовать и буду :D
:D Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Такое ощущение, что надо повесить наверху форума - "пелена" есть только у объективов, у которых загрязнилась 3-я линза. Это поддаётся чистке.
А у нормальных экземпляров 35-70 - никакой "пелены" нет.
Я их продал около 20 штук - загрязнены линзы у каждого 3-го или 4-го; чистка стоит 1000-1500 рублей.Подробнее
Купил его внешне нулевой.Человек сказал что снимал им 3 года.
Но пелена была :( .
Думал его к д700 (тогда стоял перед выбором д700/5Дмк2).После полученных результатов купил пядвак.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
чистка стоит 1000-1500 рублей.
Удалил дубль
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Такое ощущение, что надо повесить наверху форума - "пелена" есть только у объективов, у которых загрязнилась 3-я линза. Это поддаётся чистке.
А у нормальных экземпляров 35-70 - никакой "пелены" нет.
Я их продал около 20 штук - загрязнены линзы у каждого 3-го или 4-го; чистка стоит 1000-1500 рублей.Подробнее
Проблема может быть именно в последствиях чистки. Возможно, нарушается взаимное расположение линз после разборки.
Я свой тоже чищеный покупал, но не в России, как и все свои б/у объективы, и с ним такой проблемы не было. На слайдах она бы сразу вылезла, пелена-то.
