Во первых строках с Первым апреля. У вас вся спина белая!
Но вопрос серьезный.
Дано: Nikon FM2, естественно без автофокуса.
Хочется к ней объектив, поименованый в теме.
С попыткой купить такой MF (AI или AIS), естественно б/у - что-то полная засада... AF таких много продается.
Что на FM2 можно ставить AF объектив - я в курсе.
Вопрос - потеряю ли я что-то в пользовании. Как я поянл, есть какие-то засады с меньшим ходом фокуировочного кольца - неудобно наводится на резкость руками. Насколько это актуально на самом деле вообще, и если кто знает - для данного объектива в частности.
На всякий случай - аналогичный вопрос про Nikkor 50/1.8 (именно Nikkor, не Ser. E)
Заранее спасибо.
Nikkor 35-70 3.3-4.5 AF vs. MF - ?
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Nikkor 35-70 3.3-4.5 AF vs. MF - ?
re
У меня есть как АФ 35-70, так и 50/1.8
Конечно, большее удовольствие, да и удобнее наводиться полтинником, бОльшая светосила здесь играет большую роль, чем длинный и короткий ход фокусировочного кольца.
35-70 у меня старого образца, не Д-типа, вполне железный и надежный, не производит впечатление хилого дешового зума.
Единственное неудобство - он потемнее, но наводиться не проблема, фок. кольцо него у него ходит легче, не такое узкое, как у Кэнона, поэтому и вручную наводится легко.
Конечно, большее удовольствие, да и удобнее наводиться полтинником, бОльшая светосила здесь играет большую роль, чем длинный и короткий ход фокусировочного кольца.
35-70 у меня старого образца, не Д-типа, вполне железный и надежный, не производит впечатление хилого дешового зума.
Единственное неудобство - он потемнее, но наводиться не проблема, фок. кольцо него у него ходит легче, не такое узкое, как у Кэнона, поэтому и вручную наводится легко.
Re: Nikkor 35-70 3.3-4.5 AF vs. MF - ?
[quote:101159057c="'AndY'"]
да что сегодня такое...
покупать дорогущий FM-2 и ставить на него потом дешевенькие зумчики ?????? атас.
ктсати, объективы серия Е и называются не никкор, а никон.
и среди них есть как говорят весьма крутые - например, зум 75-150/3.5[/quote:101159057c]
Ну не надо ля-ля пожалуйста...
Дорогущий FM2 мне обошелся (уже обошелся) немногим дороже 300 уев.
Так что не такой он дорогущий. По сравнению с разными "дешевыми" камерами на этмо же foto.ru в частности. Это раз.
Кто сказал, что упомянутый зум будет для него единственным? А такой иметь в хозяйстве считаю нужным. Зачем - извините, мое дело. Это два.
Посмотри цены на этот зум (не путать с 35-70 3.5-4.8) - это три.
И самое главное - может лучше на вопрос кто-нибудь таки ответит?
А пофлеймить о дешевизне, дорогущести и прочем в отдельной ветке можно бы.
да что сегодня такое...
покупать дорогущий FM-2 и ставить на него потом дешевенькие зумчики ?????? атас.
ктсати, объективы серия Е и называются не никкор, а никон.
и среди них есть как говорят весьма крутые - например, зум 75-150/3.5[/quote:101159057c]
Ну не надо ля-ля пожалуйста...
Дорогущий FM2 мне обошелся (уже обошелся) немногим дороже 300 уев.
Так что не такой он дорогущий. По сравнению с разными "дешевыми" камерами на этмо же foto.ru в частности. Это раз.
Кто сказал, что упомянутый зум будет для него единственным? А такой иметь в хозяйстве считаю нужным. Зачем - извините, мое дело. Это два.
Посмотри цены на этот зум (не путать с 35-70 3.5-4.8) - это три.
И самое главное - может лучше на вопрос кто-нибудь таки ответит?
А пофлеймить о дешевизне, дорогущести и прочем в отдельной ветке можно бы.
Re: re
[quote:a3075364b4="IvO"]
Конечно, большее удовольствие, да и удобнее наводиться полтинником, бОльшая светосила здесь играет большую роль, чем длинный и короткий ход фокусировочного кольца.
[/quote:a3075364b4]
это-то и ежу понятно...
возможно, я вопрос невнятно сформулировал.
формулирую еще раз:
берем Nikkor 35-70/3.3-4.5 в вариантах AF и MF
используем на неавтофокусном аппарате.
сравниваем по удобству пользования (ручному наведению ан резкость).
Вопрос: что я теряю, поставив AF вместо MF?
аналогичный вопрос про Nikkor 50/1.8. Сравниваем AF и MF.
[quote:a3075364b4="IvO"]
35-70 у меня старого образца, не Д-типа, вполне железный и надежный, не производит впечатление хилого дешового зума.
Единственное неудобство - он потемнее, но наводиться не проблема, фок. кольцо него у него ходит легче, не такое узкое, как у Кэнона, поэтому и вручную наводится легко.[/quote:a3075364b4]
То есть, если я поставлю упомянутый AF Nikkor 35-70 (речь именно о нем?), то ничего страшного не потеряю? Тогда хорошо...
Конечно, большее удовольствие, да и удобнее наводиться полтинником, бОльшая светосила здесь играет большую роль, чем длинный и короткий ход фокусировочного кольца.
[/quote:a3075364b4]
это-то и ежу понятно...
возможно, я вопрос невнятно сформулировал.
формулирую еще раз:
берем Nikkor 35-70/3.3-4.5 в вариантах AF и MF
используем на неавтофокусном аппарате.
сравниваем по удобству пользования (ручному наведению ан резкость).
Вопрос: что я теряю, поставив AF вместо MF?
аналогичный вопрос про Nikkor 50/1.8. Сравниваем AF и MF.
[quote:a3075364b4="IvO"]
35-70 у меня старого образца, не Д-типа, вполне железный и надежный, не производит впечатление хилого дешового зума.
Единственное неудобство - он потемнее, но наводиться не проблема, фок. кольцо него у него ходит легче, не такое узкое, как у Кэнона, поэтому и вручную наводится легко.[/quote:a3075364b4]
То есть, если я поставлю упомянутый AF Nikkor 35-70 (речь именно о нем?), то ничего страшного не потеряю? Тогда хорошо...
[quote:3ae450a531="'AndY'"]и что ?
ну стоит 35-70 AIS 250 долларов новый, так это всего в 2 раза дороже самого простого полтинника....
как то не логично покупать ручную камеру и простейший зум к ней[/quote:3ae450a531]
Где ты его видел новый?
заверните.
а логика - другое название тавтологии. Если не знать критериев выбора - может не надо судить о выборе?
в данном случае критерий - вес и габариты в сочетании с достаточно (для тех примений где планируется - достаточно) приличной оптикой.
Для других применений - другие линзы.
ну стоит 35-70 AIS 250 долларов новый, так это всего в 2 раза дороже самого простого полтинника....
как то не логично покупать ручную камеру и простейший зум к ней[/quote:3ae450a531]
Где ты его видел новый?
заверните.
а логика - другое название тавтологии. Если не знать критериев выбора - может не надо судить о выборе?
в данном случае критерий - вес и габариты в сочетании с достаточно (для тех примений где планируется - достаточно) приличной оптикой.
Для других применений - другие линзы.
мое мнение - чем выбирать между бюджетными 35-70, которые практически все по обзорам не ахти (кроме может быть самого-самого первого выпуска ), лучше уж взять 28-70 3.3/4.5 AF Конечно, он дороже, но и классом выше... Конструктивно он очень похож на 35-70 3.3/4.5 AF . Наводиться вручную позволяет без проблем...
Странные люди.
от:"Lantan"
мое мнение - чем выбирать между бюджетными 35-70, которые практически все по обзорам не ахти (кроме может быть самого-самого первого выпуска ), лучше уж взять 28-70 3.3/4.5 AF Конечно, он дороже, но и классом выше... Конструктивно он очень похож на 35-70 3.3/4.5 AF . Наводиться вручную позволяет без проблем...Подробнее
Странные люди.
Человек спрашивает разницу между кокретными моделями АФ и МФ линзой по качеству\удобству наводки а вы ему советуете другой обьектив купить??? (Он уже выбор модели сделал в пользу двух осталось выбрать между ними, может у него задачи позволяют обойтись качеством этих линз)
__________________________________________________
Помоему если неможешь ответить лучше промолчать, чем разводить очередной флейм.
Re: Странные люди.
[quote:323e60bb2f="ALladin"]
Странные люди.
Человек спрашивает разницу между кокретными моделями АФ и МФ линзой по качеству\удобству наводки а вы ему советуете другой обьектив купить??? (Он уже выбор модели сделал в пользу двух осталось выбрать между ними, может у него задачи позволяют обойтись качеством этих линз)
[/quote:323e60bb2f]
Я просто высказал свое мнение. У меня есть оба 35-70 3.3/4.5 AF и 28-70 3.3/4.5 AF и я могу их сравнить. Первый из них просто НИКАКОЙ в плане резкости (хотя возможно экземпляр такой попался). Он на 15х20 уже хорошо мылит... Второй заметно резче, и кроме того хорошо дежит контровой свет...
P.S. от 35-70 я уже пытался избавиться, но пока безрезультатно... Никому он не нужен...
Странные люди.
Человек спрашивает разницу между кокретными моделями АФ и МФ линзой по качеству\удобству наводки а вы ему советуете другой обьектив купить??? (Он уже выбор модели сделал в пользу двух осталось выбрать между ними, может у него задачи позволяют обойтись качеством этих линз)
[/quote:323e60bb2f]
Я просто высказал свое мнение. У меня есть оба 35-70 3.3/4.5 AF и 28-70 3.3/4.5 AF и я могу их сравнить. Первый из них просто НИКАКОЙ в плане резкости (хотя возможно экземпляр такой попался). Он на 15х20 уже хорошо мылит... Второй заметно резче, и кроме того хорошо дежит контровой свет...
P.S. от 35-70 я уже пытался избавиться, но пока безрезультатно... Никому он не нужен...
[quote:c1c08c84a2="Lantan"]мое мнение - чем выбирать между 35-70, которые практически все по обзорам не ахти (кроме может быть самого-самого первого выпуска ), лучше уж взять 28-70 3.3/4.5 AF Конечно, он дороже, но и классом выше... Конструктивно он очень похож на 35-70 3.3/4.5 AF . Наводиться вручную позволяет без проблем...[/quote:c1c08c84a2]
Линз есть много, хороших и разных, однако...
Не помню, чем мне конкретно эта не понравилась, когда выбирал (одним из критериев был вес и размер, но у этой он вроде еще приличный - 350 грамм, 52 мм под фильтр). Может быть ценой? Не помню уже. Я не хочу брать дорогой зум, дорогих я лучше фиксов возьму. А зум - так... Для баловства :-) Компактный и легкий что важно.
Но я на эту линзу я еще погляжу.
Хотя что интересно - по тестам photodo.com линза Nikkor 35-70/3.3-4.5 AF оказывается хуже, чем 28-70/3.5-4.5 AF, а вот 35-70/3.3-4.5 MF - заметно лучше.
Nikkor AF 28-70/3,5-4,5 Photodo test result: 3
Nikkor F 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 3.3
Nikkor AF 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 2.6
вот как интересно...
оттого, похоже, я именно на этот 35-70/3,3-4,5 и запал.
интересно, это глюк или это действительно настолько разные линзы?
Линз есть много, хороших и разных, однако...
Не помню, чем мне конкретно эта не понравилась, когда выбирал (одним из критериев был вес и размер, но у этой он вроде еще приличный - 350 грамм, 52 мм под фильтр). Может быть ценой? Не помню уже. Я не хочу брать дорогой зум, дорогих я лучше фиксов возьму. А зум - так... Для баловства :-) Компактный и легкий что важно.
Но я на эту линзу я еще погляжу.
Хотя что интересно - по тестам photodo.com линза Nikkor 35-70/3.3-4.5 AF оказывается хуже, чем 28-70/3.5-4.5 AF, а вот 35-70/3.3-4.5 MF - заметно лучше.
Nikkor AF 28-70/3,5-4,5 Photodo test result: 3
Nikkor F 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 3.3
Nikkor AF 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 2.6
вот как интересно...
оттого, похоже, я именно на этот 35-70/3,3-4,5 и запал.
интересно, это глюк или это действительно настолько разные линзы?
[quote:8a23503eab="'AndY'"]нет, Вы мне все же объясните - зачем нужен темный AF зум на крутой ручной камере ??? для этого есть дешевые автофокусные мыльницы типа кит F55....[/quote:8a23503eab]
Ну какой ты любопытный...
Ручная механическая камера - потому что я не верю в надежность электромеханики в тех условиях, в которых предполагаю ее в основном экплуатировать - это раз. Потому что я не люблю автоматику (и сосбенно автофокус), и основную массу времени они будут отключены - это два.
Зум - потому что хочется иногда побаловаться зумом.
Темный - потому что более светосильные зумы меньше полкило не весят (а весят сильно больше) и во-о-от такие по размерам, а в тех условиях (прежде всего походных) меня это не устраивает. С тяжелым зумом камеру и таскать неудобно, и "навскидку" с ним не постреляешь (а зум в общем-то для этого, с чувством, с толком с расстановкой приятней снимать фиксами с моей точки зрения).
Ну какой ты любопытный...
Ручная механическая камера - потому что я не верю в надежность электромеханики в тех условиях, в которых предполагаю ее в основном экплуатировать - это раз. Потому что я не люблю автоматику (и сосбенно автофокус), и основную массу времени они будут отключены - это два.
Зум - потому что хочется иногда побаловаться зумом.
Темный - потому что более светосильные зумы меньше полкило не весят (а весят сильно больше) и во-о-от такие по размерам, а в тех условиях (прежде всего походных) меня это не устраивает. С тяжелым зумом камеру и таскать неудобно, и "навскидку" с ним не постреляешь (а зум в общем-то для этого, с чувством, с толком с расстановкой приятней снимать фиксами с моей точки зрения).
[quote:e7723a06b1="Mik_S"]Но я на эту линзу я еще погляжу.
Хотя что интересно - по тестам photodo.com линза Nikkor 35-70/3.3-4.5 AF оказывается хуже, чем 28-70/3.5-4.5 AF, а вот 35-70/3.3-4.5 MF - заметно лучше.
Nikkor AF 28-70/3,5-4,5 Photodo test result: 3
Nikkor F 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 3.3
Nikkor AF 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 2.6
вот как интересно...
оттого, похоже, я именно на этот 35-70/3,3-4,5 и запал.
интересно, это глюк или это действительно настолько разные линзы?[/quote:e7723a06b1]
Дело в том, что 35-70 MF было выпущено довольно много модификаций, причем с разной оптической схемой и разным диаметром под светофильтр. Какой из них тестировали на photodo - неизвестно... Однако последние из 35-70 MF очень похожи оптически на AF версии (если не идентичны)...
Хотя что интересно - по тестам photodo.com линза Nikkor 35-70/3.3-4.5 AF оказывается хуже, чем 28-70/3.5-4.5 AF, а вот 35-70/3.3-4.5 MF - заметно лучше.
Nikkor AF 28-70/3,5-4,5 Photodo test result: 3
Nikkor F 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 3.3
Nikkor AF 35-70/3,3-4,5 Photodo test result: 2.6
вот как интересно...
оттого, похоже, я именно на этот 35-70/3,3-4,5 и запал.
интересно, это глюк или это действительно настолько разные линзы?[/quote:e7723a06b1]
Дело в том, что 35-70 MF было выпущено довольно много модификаций, причем с разной оптической схемой и разным диаметром под светофильтр. Какой из них тестировали на photodo - неизвестно... Однако последние из 35-70 MF очень похожи оптически на AF версии (если не идентичны)...
Вспоминается старый анекдот...
Ходил человек, хотел купить барана. Никто не продавал ему барана, но каждый норовил дать совет по покупке барана. И вскричал человек: "мне не нужны советы, мне нужен баран!"
И ответили ему: "мы живем в стране Советов, а не в стране баранов".
Не нужно 25-50
и 75-150 не нужно.
а нужно мне что-нибудь "среднефокусное"...
на неавтофокусную никоновскую камеру.
и хочу я знать, есть ли принципиальная разница с точки зрения пользования на неавтофокусной камере между AF и MF.
и то же самое про 50/1.8...
Ходил человек, хотел купить барана. Никто не продавал ему барана, но каждый норовил дать совет по покупке барана. И вскричал человек: "мне не нужны советы, мне нужен баран!"
И ответили ему: "мы живем в стране Советов, а не в стране баранов".
Не нужно 25-50
и 75-150 не нужно.
а нужно мне что-нибудь "среднефокусное"...
на неавтофокусную никоновскую камеру.
и хочу я знать, есть ли принципиальная разница с точки зрения пользования на неавтофокусной камере между AF и MF.
и то же самое про 50/1.8...
[quote:db7cb379f6="'AndY'"]
50 мм и есть этос амое "среднефокусное"
зачем вам з_ум - непойму....[/quote:db7cb379f6]
Зачем-зачем... Поиграться. Никогда в жизни зумами не снимал, хочется попробовать - на фига оно надо. Такой ответ устроит?
50 мм и есть этос амое "среднефокусное"
зачем вам з_ум - непойму....[/quote:db7cb379f6]
Зачем-зачем... Поиграться. Никогда в жизни зумами не снимал, хочется попробовать - на фига оно надо. Такой ответ устроит?
Нашел интересный ответ на свой вопрос. Причем совсем в другой плоскости.
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000xS
действительно Nikkor 35-70/3.3-4.5 AI и 35-70/3.3-4.5 AF,похоже, - две совсем разных линзы. И елси про автофокусную отзывы мягко говоря сдержанные, то про AI - очень даже хорошие.
И не зря, похоже, такую неавтофокусную линзу фиг найдешь, и уходят они куда дороже автофокусных (я все про б/у на ebay).
Вот такая загогулина получается...
сижу и думаю - то ли пытаться таки ловить такую AI, то ли думать про 28-70/3.5-4.5. Которая вообще только AF бывает, но, вроде, ничего так... И покупается примерно за те же деньги, что 35-70/3.3-4.5 AI
Вот тут уже благодарен за советы :-)
Хотя в общем-то наверное и сам все резоны понимаю. Но может быть кто-нибудь таки сравнивал живьем 35-70/3.3-4.5 AI и 28-70/3.5-4.5 AF ?
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000xS
действительно Nikkor 35-70/3.3-4.5 AI и 35-70/3.3-4.5 AF,похоже, - две совсем разных линзы. И елси про автофокусную отзывы мягко говоря сдержанные, то про AI - очень даже хорошие.
И не зря, похоже, такую неавтофокусную линзу фиг найдешь, и уходят они куда дороже автофокусных (я все про б/у на ebay).
Вот такая загогулина получается...
сижу и думаю - то ли пытаться таки ловить такую AI, то ли думать про 28-70/3.5-4.5. Которая вообще только AF бывает, но, вроде, ничего так... И покупается примерно за те же деньги, что 35-70/3.3-4.5 AI
Вот тут уже благодарен за советы :-)
Хотя в общем-то наверное и сам все резоны понимаю. Но может быть кто-нибудь таки сравнивал живьем 35-70/3.3-4.5 AI и 28-70/3.5-4.5 AF ?